Согласно статье 45 Хозяйствен­но­го ­процессуального кодекса Украины от 6 ноября 1991 года (ХПК), ­суды в хозяйственном процессе принимают реше­ния, определения и постановления. Но если момент вступления в силу решений и постановлений суда четко обозначен в ХПК, то относительно определений хозяйственных судов законодательство не дает прямого указания, что порождает множество дискуссий по данному вопросу.

Так, согласно статье 85 ХПК, «решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня его принятия, а в случае, если в судебном заседании были оглашены лишь вступительная и резолютивная части решения, оно вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня подписания решения, оформленного согласно статье 84 ХПК. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом ­апелляционной инстанции».

Часть 3 статьи 105 ХПК ­устанавливает следующее: «По­становление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия», а часть 3 статьи 111¹¹ ХПК — «Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия». ХПК не установлен срок вступления в силу постановления Верховного Суда Украины, однако данный вопрос не является дискуссионным, практика следует тому, что данное постановление вступает в силу с момента его вынесения.

Вопрос о моменте вступления в силу определения хозяйственного суда приобретает особую актуальность в отношении тех определений, которые выносятся судами первой инстанции, могут быть обжалованы по ХПК (соответственно и отменены; это обусловлено тем, что определения, которые не могут быть обжалованы (часть 1 статьи 106 ХПК), в любом случае подлежат исполнению, и срок их вступления в силу не столь актуален) и по которым открывается исполнительное производство в порядке Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 года. Например, определения, согласно которым суд предписывает сторонам по делу или третьим лицам совершить (не совершать) какие-либо действия, налагает арест на имущество или денежные средства либо устанавливает отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения.

Различные точки зрения о моменте вступления в силу определения суда

Сегодня существует как минимум две правовые позиции относительно момента вступления в силу определений хозяйственного суда (при этом приведенное ниже разделение позиций следует рассмат­ривать как условное). Первая правовая позиция сводится к тому, что все определения хозяйственного суда вступают в силу с момента вынесения.

Вторая правовая позиция: определения хозяйственного суда, которые согласно ХПК могут быть обжалованы, вступают в силу по истечении срока их апелляционного обжалования (через 10 дней со дня вынесения), а в случае подачи апелляционной жалобы — после рассмотрения дела апелляционной инстанцией, то есть по аналогии с порядком вступления в силу решений суда первой инстанции. Относительно определений, которые не могут быть обжалованы, сторонники второй правовой позиции также придерживаются мнения, что такие определения вступают в силу с момента их вынесения (принятия).

Аргументы в пользу каждой из правовых позиций о моменте вступления в силу определения суда

Аргументы сторонников первой правовой позиции о том, что определение суда вступает в силу с момента вынесения, прежде всего сводятся к тому, что ХПК прямо не предусматривает в отношении определений суда специального (иного) срока вступления их в силу. Следовательно, определение вступает в силу с момента вынесения.

Между тем сторонники второй правовой позиции приводят следующие аргументы. Во-первых, некоторые процессуальные нормы дают основания полагать, что есть условия, по которым определения суда не вступают в законную силу до наступления определенного события (например, истечение срока на апелляционное обжалование или рассмотрение дела судом апелляционной инстанции). Так, например, часть 1 статьи 114 ХПК предусматривает, что по нововыявленным обстоятельствам хозяйственным судом пересматриваются решения, определения, вступившие в законную силу. Или, например, в соответствии со статьей 115 обязательными для исполнения на всей территории Украины являются решения, определения, постановления хозяйственного суда, вступившие в законную силу.

Во-вторых, в соответствии с частью 2 статьи 106 ХПК апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются в порядке, предусмот­ренном для рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции.

Сторонники второй правовой позиции рассматривают положения указанной процессуальной нормы как прямое руководство по применению к порядку обжалования определений суда первой инстанции по аналогии нормы ХПК, регулирующей порядок обжалования решений суда первой инстанции.

Порядок обжалования (в данном случае имеется в виду исключительно порядок подачи апелляционной жалобы (представления), а не ее рассмотрения) решений суда первой инстанции регулируют следующие нормы ХПК:

— статья 91 о праве апелляционного обжалования;

— статья 92 об определении апелляционной инстанции;

— статья 93 относительно срока подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления;

— статья 94 о форме и содержании апелляционной жалобы (представления);

— статья 95 относительно направления копии апелляционной жалобы (представления) сторонам по делу;

— статья 96 об отзыве на апелляционную жалобу (представление);

— статья 97 относительно оснований для возвращения апелляционной жалобы (представления).

В частности, согласно статье 91 ХПК, стороны по делу имеют право подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которое не вступило в законную силу.

То есть если допустить, что определения суда обжалуются в том же порядке, что и решения, и при этом вступают в силу с момента их вынесения, то объективно стороны не смогут соблюсти требование ХПК о возможности обжалования определения до вступления его в законную силу. Ведь с момента вынесения определения до момента его вступления в силу должен пройти определенный срок.

Между тем, поскольку ХПК не устанавливает специального срока вступления в силу определения суда, с учетом положений части 2 статьи 106 ХПК есть основания утверждать, что в данном случае порядок вступления определений в силу должен рассматриваться аналогично порядку вступления в силу решения суда первой инстанции (статья 85 ХПК).

Так, согласно статье 85 ХПК, решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня его принятия, а в случае, если в судебном заседании были оглашены только вступительная и резолютивная час­ти решения, оно вступает в силу по истечении 10-дневного срока со дня его подписания. В случае подачи апелляционной жалобы — после рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Таким образом, согласно второй правовой позиции, определения суда, которые могут быть обжалованы, вступают в силу в течение 10-дневного срока с момента их вынесения, а в случае подачи апелляционной жалобы — после рассмот­рения дела апелляционной инстанцией. Причем, как следует из вышеизложенного, основным аргументов в пользу указанных доводов является то, что определение суда обжалуется в таком же порядке, как и решение суда первой инстанции. И поскольку решение суда первой инстанции может быть обжаловано до вступления в силу, то и определение также может быть обжаловано до вступления в силу. Следовательно, к определениям также по аналогии применяется порядок вступления в силу решения суда первой инстанции.

Неоднозначное толкование положений части 2 статьи 106 ХПК

Из буквального толкования части 2 статьи 106 ХПК следует, что к определениям суда аналогично решениям суда первой инстанции применяются нормы ХПК, регулирующие только стадию рассмотрения апелляционной жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, а не порядок ее подачи.

Напомним, что в соответствии с указанной процессуальной нормой апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются (а не подаются) в порядке, предусмот­ренном для рассмотрения (а не подачи) апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции.

То есть буквальное толкование час­ти 2 статьи 106 ХПК предполагает, что именно при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции по аналогии с решениями судов первой инстанции применяются положения следующих статей ХПК:

— статьи 99 относительно порядка рассмотрения апелляционной жалобы (представления);

— статьи 100 относительно отказа от апелляционной жалобы (представления);

— статьи 101 относительно пределов рассмотрения дела в апелляционной инстанции;

— статьи 102 относительно срока рассмотрения апелляционной жалобы (представления);

— статьи 103 относительно полномочий апелляционной жалобы;

— статьи 104 относительно оснований для отмены или изменения решения;

— статьи 105 относительно содержания постановления апелляционной жалобы.

Указанное выше может подверг­нуть сомнению аргументы сторонников второй правовой позиции о том, что к определениям суда первой инстанции согласно части 2 статьи 106 ХПК по аналогии применяются нормы ХПК, регулирующие порядок обжалования решений суда первой инстанции, а значит, и порядок их вступления в силу. Однако важно отметить следующее.

ХПК, помимо момента вступления в силу определений суда, также прямо не указывает срок подачи апелляционной жалобы (представления) на определение, что относится к порядку подачи апелляционной жалобы, а не ее рассмот­рению. При этом судебная практика бесспорно признает тот факт, что срок подачи апелляционной жалобы (представления) на определение суда первой инстанции согласно части 2 статьи 106 ХПК должен устанавливаться по аналогии со сроком обжалования решений судов первой инстанции. Об этом свидетельствует множество судебных решений: постановление ВХСУ от 29 декабря 2004 года по делу № 112/16-2002/7-04, постановление ВХСУ от 22 декаб­ря 2005 года по делу № 7/1769, постановление ВХСУ от 5 февраля 2008 года по делу № 12/230-07, постановление ВХСУ от 22 марта 2003 года по делу № 63/9-02 и др.

То есть в судебной практике это не вызывает дискуссий, и по аналогии с решениями суда первой инстанции к определениям суда первой инстанции согласно части 2 статьи 106 ХПК применяются нормы, определяющие как порядок подачи (в том числе срок подачи), так и порядок рассмотрения апелляционной жалобы (представления), несмот­ря на приведенное выше буквальное толкование указанной процессуальной нормы (часть 2 статьи 106 ХПК).

Практика Высшего хозяйственного суда Украины по спорному вопросу

Позиция Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) по вопросу вступления в силу определений суда первой инстанции не является однозначной. Так, в некоторых постановлениях ВХСУ, где момент вступления в силу определения суда не является непосредственно предметом спора, суд кассационной инстанции, тем не менее, в тексте постановлений указывает, что «исходя из содержания статей 85, 86, 93, 106 ХПК, решения, определения хозяйственного суда вступают в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня их принятия, а в случае, если в судебном заседании были оглашены лишь вступительная и резолютивная части решения, оно вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня подписания решения, оформленного согласно статье 84 этого Кодекса» (постановление от 16 ноября 2004 года по делу № 31/119а). Или, например, что «решения и определения хозяйственного суда вступают в законную силу (статья 85 ХПК) по истечении 10-дневного срока со дня их принятия, в случае подачи апелляционной жалобы, если они не отменены, вступают в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции» (постановление ВХСУ от 5 апреля 2005 года по делу № 5/374).

В то же время согласно постановлению ВХСУ от 30 марта 2006 года по делу № 9/23 суд кассационной инстанции установил, что «доводы о неправомернос­ти утверждений суда относительно вступления в силу определения с момента его вынесения не принимаются во внимание, поскольку противоречат содержанию статьи 85 ХПК, которая предусматривает, что только решение вступает в силу по истечении 10-дневного срока после его принятия, замечание о том, что положения данной нормы распространяются на определения, в тексте статьи отсутствуют».

Указание момента вступления в силу определения суда в тексте самого определения

Согласно статье 86 ХПК, определение хозяйственного суда должно содержать:

1) наименование хозяйственного суда, номер дела и дату вынесения определения, наименование сторон, прокурора, иных лиц, принимавших участие в заседании (с указанием их должностей);

2) краткое изложение сути спора или содержание вопроса, по которому выносится определение;

3) мотивы вынесения определения со ссылкой на законодательство;

4) заключение по рассмотренному вопросу;

5) указание на действие, которое должны совершить стороны, иные предприятия, организации, государственные и иные органы, их должностные лица в сроки, указанные хозяйственным судом.

Таким образом, ХПК не требует указывать в тексте определения суда момент вступления его в законную силу. В то же время, согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве», определение суда в преду­смотренных Законом случаях является исполнительным документом, к которому Законом предъявляются специальные требования. Одно из таких требований — указание в тексте исполнительного документа даты вступления в силу решения, по которому выдан исполнительный документ (пункт 5 час­ти 1 ст. 19 Закона Украины «Об исполнительном производстве»). Поскольку определение суда, как правило, является одновременно и решением, и исполнительным документом, то в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» оно должно содержать дату его вступления в силу.

Согласно пункту 10 информационного письма ВХСУ от 14 июля 2004 года № 01-8/1270, как правило, нет необходимости в издании приказа во исполнение определений суда. Однако в некоторых случаях такая необходимость может возникнуть, например, при разрешении вопросов о: распределении между сторонами судебных расходов в случае прекращения производства по делу (часть 3 статьи 80 ХПК), оставлении иска без рассмотрения (часть 2 статьи 81 ХПК), взыскании штрафа в доход Государственного бюджета Украины на основании пунк­та 5 статьи 83 ХПК и др. В таких случаях приказ о выполнении соответствующего определения или постановления хозяйственного суда издается на общих основаниях.

Согласно пункту 12 информационного письма ВХСУ от 13 августа 2008 года № 01-8/482, суд кассационной инстанции указывает на то, что определение хозяйственного суда, предъявляемое к исполнению в порядке исполнительного производства, должно быть согласовано с нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве», в частности со статьей 19 Закона, устанавливающей требования к исполнительному документу. Если определение не содержит всех данных, необходимых для осуществления исполнительного производства, суд не лишен права и возможности вынести еще одно определение по этому вопросу.

Между тем некоторые суды (исходя из текста постановления ВХСУ от 10 июля 2008 года по делу № 10/114/08) не считают необходимым указание в тексте определения момента (даты) его вступления в силу, обосновывая это тем, что нормы ХПК являются специальными по отношению к другим нормам, в частности, Закона Украины «Об исполнительном производстве». Исчерпывающий перечень требований к содержанию определений хозяйственных судов установлен статьей 86 ХПК. И указанная норма не предусмат­ривает наличия в определениях хозяйственного суда таких реквизитов, как дата вступления в силу данного определения ­суда.

Однако, по моему мнению, именно отсутствие в определении как в исполнительном документе данных о моменте (дате) его вступления в силу, согласно пунк­ту 6 части 1 статьи 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве», может быть основанием для отказа в открытии исполнительного производства.

Таким образом, считаю, что даже при отсутствии в ХПК прямого требования об указании в тексте определения суда момента (даты) его вступления в силу, в случае, если определение является исполнительным документом, такое определение в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» должно содержать в себе соответствующие данные.

Остается открытым лишь вопрос, какой именно момент (дата) вступления в силу определения должен быть обозначен судом. И на этот вопрос точно сможет ответить только законодатель путем внесения соответствующих положений в ХПК. До внесения таких изменений суд самостоятельно определяет момент (дату) вступления в силу определения. Безусловно, если сторона не будет согласна с позицией суда о моменте (дате) вступления определения в силу, последнее может быть обжаловано в общем (апелляционном или кассационном) порядке как незаконное в час­ти указания момента (даты) вступления его в силу.

Вывод

Исходя из вышеизложенного, достаточно трудно сказать, какая из указанных выше правовых позиций является более аргументированной или занимает на практике господствующее положение. В частности, как уже было отмечено выше, ВХСУ также не придерживается единой позиции по данному вопросу. А потому, по моему мнению, каждая из обозначенных точек зрения имеет право на существование и в каждом конкретном случае установление момента вступления определения суда первой инстанции в силу зависит от аргументированности правовой позиции сторон и, собственно, от правовой позиции судьи по данному вопросу.

Между тем отсутствие прямого предписания процессуального законодательства о моменте вступления в силу определений суда существенно увеличивает объем споров, которых можно было бы избежать при отсутствии такого пробела в законодательстве. В связи с этим законодателю предлагается прямо обозначить в ХПК порядок вступления в силу определений хозяйственных судов, в частнос­ти, судов первой инстанции, указав при этом либо специальный срок вступления в силу для определений суда, либо прямо обозначив, например, что порядок вступления в силу определений суда первой инстанции определяется по аналогии с порядком вступления в силу решений суда первой инстанции.

Также с целью приведения в соответствие норм ХПК с нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве» предлагается внести изменения в статью 86 ХПК, которыми установить, что в предусмотренных законодательством случаях, когда определение является исполнительным документом, оно должно содержать в себе данные о дате его вступления в силу.

ТУРЧИН Сергей — адвокат, юрист ЮФ «Инюрполис», г. Киев

---

Вадим БЕЛЯНЕВИЧ
Советник юридической фирмы «Василь Кисиль и Партнеры»

—Определения хозяйственного суда первой инстанции вступают в силу с момента их принятия независимо от обжалования. Хозяйственный процессуальный кодекс четко определяет момент вступления их в силу. Также им предусмат­ривается порядок вступления в силу решений, но определения к данным видам не относятся — они вступают в силу незамедлительно.

Александр УДОВИЧЕНКО
Председатель совета судей хозяйственных судов Украины

— Если рассматривать в качестве примера Закон Украины «О банкротстве», то согласно его нормам некоторые виды определений хозяйственного суда вступают в силу немедленно. Если брать во внимание другие определения, следует заметить, что по смыслу того, что они не выносят решение по сути, а всего лишь опосредуют определенное движение дела, то они тоже вступают в силу немедленно. В отношении судебных решений Хозяйственным процессуальным кодексом Украины четко предусмотрен порядок вступления их в силу. Что же касается определений — этого в нем нет, поэтому логично считать, что определение хозяйственного суда первой инстанции вступает в силу сразу.

Алексей УКОЛОВ
Cтарший юрист ООО «Центр правового консалтинга»

— Хозяйствен­ный процессуаль­ный кодекс Укра­ины не содержит общей нормы, устанавливающей момент вступления в силу определений, постановленных местным хозяйственным судом. В связи с этим при решении данного вопроса необходимо обращаться к различным нормам ХПК Украины, устанавливающим процедуры совершения судом определенных процессуальных действий и обжалования определений, постановленных по результатам осуществления таких действий.

Хозяйственный процесс четко разделяет определения местного хозяйственного суда на два вида: определения, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, и не подлежащие обжалованию.

Определения хозяйственного суда первой инстанции, которые не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, вступают в законную силу с момента их оглашения. К таким определениям относятся определения, касающиеся рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Определения хозяйственного суда, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, вступают в законную силу по истечении десятидневного срока с момента их оглашения, то есть после окончания срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. К данному виду определений относятся такие определения, как определение об отказе в принятии искового заявления, определение об отмене обеспечения.

Тем не менее, необходимо отметить, что в соответствии с нормами процессуального хозяйственного законодательства некоторые определения, которые вступают в законную силу с момента их провозглашения, не приостанавливают свое действие на период апелляционного обжалования. К таким определениям, например, относится определение суда первой инстанции об обеспечении иска.

Исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод, что момент вступления в силу того или иного постановленного судом первой инстанции определения напрямую зависит от возможности обжалования такого определения в суде апелляционной инстанции.