Морская деятельность, то есть деятельность, связанная с мореплаванием, всегда была, есть и будет рискованной как для человека, его жизни и здоровья, так и для имущества, вовлеченного в такую деятельность. Правовые нормы, регулирующие отношения, складывающиеся при осуществлении морской деятельности, имеют особую специфику. Вопросы, связанные с правовым регулированием торгового мореплавания, всегда актуальны. Правовыми средствами регулируются как отношения безопасности мореплавания, так и иные, возникающие, в частности, в коммерческой сфере.
Спасание на море — правовой институт, в котором органично сочетаются правовые нормы, характерные для морского права и свойственные различным сферам общественных отношений: как гуманитарные, так и экономические, как частноправовые, так и публично-правовые.
Настоящую публикацию мы посвящаем исследованию гражданских и хозяйственных отношений, основанных на украинском морском законодательстве, регулирующем институт спасания, и правил, составляющих этот институт. К сожалению, приходится констатировать значительную отсталость правового регулирования института спасания на Украине. Даже название главы 6 — «Вознаграждение за спасание на море», которое законодатель употребил в Кодексе торгового мореплавания Украины (КТМ), пахнет нафталином.
Правовой институт спасания возник очень давно. Так, в родосском праве был обычай вознаграждать лиц, поднявших затонувшее золото и серебро. У Древней Руси при князе Олеге был договор с Византией, по которому предусматривалось оказание помощи иностранному судну, терпящему бедствие. Однако такие отношения были, скорее, исключением в эпоху рабовладения, да и в средние века. Имущество иностранцев считалось ничейным (бесхозяйным) и подлежало оккупации, то есть захвату.
Это положение стало меняться только в новое время. 23 сентября 1910 года в Брюсселе была подписана Международная конвенция для объединения некоторых правил относительно спасания и оказания помощи на море.
Главные проблемы, потребовавшие пересмотра правового регулирования в сфере международных морских отношений по поводу спасания, — это экологические правоотношения. Их решение было найдено в рамках Конвенции о спасании (SALVAGE), подписанной в Лондоне 28 апреля 1989 года и вступившей в силу 14 июля 1996 года. К сожалению, Украина не является членом этой Конвенции, так что правовое регулирование института спасания на Украине не соответствует современным стандартам.
Субинститутом спасания на море является спасание людей. В публично-правовом плане обязанность оказания помощи человеку, нуждающемуся в ней, и его спасания, если он подвергается опасности погибнуть, — это естественное проявление гуманности. В частном праве такая обязанность также имеется, так что говорить о доброй воле при спасании человека не приходится, ведь обязанность оказывать помощь бедствующим на море всегда может быть выведена из правовых норм. Конечно, опасность часто бывает комбинированной, поскольку она угрожает как судну, так и находящимся на нем людям.
Пожалуй, важнейшим принципом института спасания людей является следующее положение: никакого вознаграждения от спасенных людей не полагается (часть 1 статьи 330 КТМ). Часть 2 этой статьи предусматривает, что спасатель людей, принявший участие в спасании, имеет право на справедливую долю вознаграждения, присужденного спасателю за спасание судна или другого имущества либо предотвращение или уменьшение ущерба окружающей среде. Таким образом, для получения права на вознаграждение за спасание человеческой жизни необходимо, чтобы спасатели участвовали в оказании услуг по спасанию имущества или по защите окружающей среды, то есть в спасательной операции. В связи с этим возникает вопрос: что же такое спасательная операция?
Спасательная операция — это любое действие или деятельность, предпринимаемые для оказания помощи любому судну или другому имуществу, находящемуся в опасности в любых судоходных или иных водах.
Из этого определения извлекаются следующие признаки спасательной операции, при наличии которых у спасателей возникает право на вознаграждение:
а) наличие опасности для имущества;
б) деятельность или действия спасателей, направленные на устранение, предотвращение или уменьшение грозящей опасности;
в) успешный результат спасательных действий по устранению, предотвращению или уменьшению грозящей опасности;
г) причинная связь между действием или деятельностью спасателей и успешным результатом спасания;
д) добровольность услуг спасателей.
Частноправовые отношения по поводу спасания на море — это внедоговорные по своей природе отношения, которые могут быть урегулированы договором. Когда заключается спасательный договор, отношения по поводу спасания становятся договорными.
Любой договор, заключаемый с целью осуществления спасательной операции по отношению к судну или другому имуществу, находящемуся в опасности, причем не ранее возникновения такой опасности — это договор о спасании. Таким образом, договор о спасании может быть заключен только в момент возникновения опасности или позднее.
Договор о спасании может быть договором в пользу третьего лица. Из этого договора могут вытекать и обязанности третьего лица. По своей правовой природе договор консенсуальный, возмездный, двусторонний.
Итак, спасатель обязан:
— выполнять спасательные операции с должной заботой;
— проявлять должную заботу о предотвращении или об уменьшении ущерба окружающей среде;
— обращаться за помощью к другим спасателям, когда этого разумно требуют обстоятельства;
— соглашаться на участие других спасателей, когда этого разумно требует капитан находящегося в опасности судна или его владелец либо владелец находящегося в опасности иного имущества, при условии, что это не повлияет на размер вознаграждения спасателя, в том числе если впоследствии такое требование будет признано неразумным.
Капитан судна, находящегося в опасности, и владелец имущества имеют корреспондирующие этим обязанностям права, а также обязанности, которым корреспондируют права спасателя. Обязанности перед спасателем следующие:
— в полной мере сотрудничать с ним в ходе спасательных операций;
— проявлять должную заботу о предотвращении или уменьшении ущерба окружающей среде;
— принять судно или другое имущество, после того как оно доставлено в безопасное место, если этого разумно требует спасатель;
— предоставить обеспечение требований спасателя.
На практике обычно используются так называемые открытые договоры о спасании, то есть договоры, в которых не указывается размер вознаграждения за спасание на море или этот размер указывается только приблизительно. Конечно, наиболее популярной проформой является Ллойдовская открытая форма договора спасания 2000 года, принятая в Великобритании (Lloyd’s standard form of salvage agreement — LOF 2000).
Однако во многих странах имеется одна или несколько проформ договора о спасании. Украина не является исключением. У нас имеется Типовая форма договора о спасании, рекомендуемая Торгово-промышленной палатой Украины, а также проформа, утвержденная приказом «Об утверждении нормативных актов по поиску и спасанию на море», изданным Министерством транспорта 10 сентября 2002 года. Этим же приказом утверждена проформа договора между основным спасателем и соспасателем (договор об участии в спасательной операции, или субдоговор), а также проформа акта об окончании работ по оказанию помощи аварийному судну. На практике широко используется проформа субдоговора Международного спасательного союза 2001 года (International Salvage Union Sub-Contract (Award Sharing) 2001).
Дело в том, что первый (основной) спасатель имеет право организовать выполнение спасательной операции, которую он осуществляет по договору спасания, по своему усмотрению, но обязательно разумно, что создает обязанность приглашения других спасателей (соспасателей) и согласия на их приглашение капитаном, судовладельцем или владельцем другого имущества. Причем если спасатель соглашается на участие других спасателей в спасательных операциях и в последующем будет признано, что требование их привлечения не было разумным, то есть продиктованным обстоятельствами, и что спасатель сам мог выполнить спасательную операцию, участие других спасателей не может повлиять на размер спасательного вознаграждения в сторону его уменьшения.
Как правило, другие спасатели осуществляют спасательную операцию по договору с основным спасателем, однако и с ними может быть заключен спасательный договор капитаном, судовладельцем подвергшегося опасности судна или владельцем другого имущества, если эти лица требуют того разумно. То есть основной спасатель может отклонить упомянутое требование и не допустить других спасателей к проведению спасательной операции либо, наоборот, отклонить запрет на участие других спасателей в спасательной операции. И такое отклонение не будет иметь правового значения, если соответствующие требования или запреты, заявленные капитаном, судовладельцем или владельцем иного имущества, подвергшегося опасности, были неразумными.
Одним из критериев законности деятельности по спасанию на море может служить признание права или отказ в праве на вознаграждение за спасение на море. Вознаграждение за спасение имущества в результате проведения спасательной операции устанавливается для поощрения спасательных операций и не считается компенсацией издержек спасателя или за труд, затраченный спасателем в процессе проведения спасательных операций. Разве что интенсивность усилий, а также величина издержек спасателя (их эффективность) могут учитываться при определении размера спасательного вознаграждения, с чем связан институт «повышенного вознаграждения» (статья 333 КТМ).
Статья 334 КТМ устанавливает общий принцип, в соответствии с которым вознаграждение спасателя не может превышать спасенной стоимости имущества, за исключением процентов и возмещаемых судебных и арбитражных расходов, которые могут подлежать уплате в связи с вознаграждением.
Статья 333 КТМ предусматривает критерии повышенного вознаграждения, которые необходимо учитывать. Указанные критерии перечислены в произвольном порядке, и степень их учета зависит от усмотрения суда (арбитража). Перечень критериев вполне соответствует Конвенции о спасании 1989 года и исчерпывающим не является. Во внимание могут приниматься и иные обстоятельства выполнения спасательной операции. Например, неблагоприятные гидрометеорологические условия увеличивают при прочих равных обстоятельствах размер спасательного вознаграждения. Конечно, при некоторых условиях размер такого вознаграждения может достичь и полной спасенной стоимости, но очень редко он достигает даже половины ее, колеблясь обычно в пределах 4—7 %.
Отношения между спасателями по поводу вознаграждения регулируются статьей 335 КТМ. Распределение вознаграждения спасателя между судовладельцем и экипажем судна-спасателя, так называемое внутреннее распределение, определяется по правилам, закрепленным в статье 336 КТМ, которая сформулирована весьма расплывчато. В ней обозначены только принципы внутреннего распределения спасательного вознаграждения: учет личного вклада каждого в достижение положительных результатов спасания; соответствие соглашению заинтересованных сторон, а при отсутствии такого соглашения — решению суда; неприменение этих правил к профессиональным спасателям.
Институт специальной компенсации — это исключение из принципа «без спасения — нет вознаграждения». Основным назначением специальной компенсации является возмещение расходов спасателя, принявшего на себя риски, связанные со спасанием судна, которое само по себе или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде.
Право на получение специальной компенсации возникает у спасателя при следующих условиях:
— спасатель проводил спасательную операцию в отношении судна;
— судно или его груз создавали угрозу причинения вреда окружающей среде;
— спасатель не смог заработать вознаграждение по вышеизложенным правилам, по крайней мере равное специальной компенсации.
Базой для исчисления специальной компенсации являются расходы спасателя, которые включают фактические и разумные расходы по осуществлению спасательной операции, а также справедливую плату за оборудование и персонал, фактически и разумно использованные при проведении операции. Специальная компенсация выплачивается только в том случае и в той мере, в которых она превышает спасательное вознаграждение.
В начале ХХІ в. приобрел большую популярность другой метод определения специальной компенсации, предусмотренный в «Скопик клоуз». Международная группа клубов P & I предложила особую поправку к LOF-1995, называемую Условием о специальной компенсации клубов «Пи энд Ай» (the Special Compensation P & I Clubs Clause), а по первым буквам английского названия кратко — Scopic Clause («Скопик клоуз»).
Правовой механизм «Скопик клоуз» уже в достаточной мере подтвердил на практике свою целесообразность, хотя изучен еще в недостаточной степени. Здесь мы его исследовать не будем. Он вполне может составить предмет самостоятельного исследования.
Правовой институт спасания на море очень сложный и недостаточно изученный, да и судебная практика довольно противоречива, особенно если такие отношения осложняются отношениями по поводу столкновения судов, буксировки и т.д. Поэтому необходимо предпринимать дальнейшие усилия в области исследования правовых норм и правоотношений, регулирующих спасание на море. Достаточно эффективными эти усилия могут быть, если они предпринимаются на профессиональной основе, то есть специалистами в сфере морского права. Так что предприниматели и менеджеры всегда могут получить квалифицированную консультацию.
В то же время уже сейчас очевидны недостатки в сфере правового регулирования на Украине отношений по поводу спасания на море и в смежных областях деятельности. Работа по устранению имеющихся недостатков не будет иметь успеха, если Украина не имплементирует в свое национальное право достижения в сфере международных правовых стандартов, в частности и в особенности Международную конвенцию о спасании 1989 года.
Наша юридическая фирма совместно с российскими партнерами — юридической фирмой «Ремеди» организовала в Санкт-Петербурге в сентябре 2008 года семинар на тему «Судовладелец и спасание судов». Материалы этого семинара использовались в настоящем исследовании.
МЕЛЬНИКОВ Николай — юрист, специалист по морскому праву, партнер Международной юридической службы, г. Одесса,
ЛЕБЕДЕВ Вячеслав — эксперт-консультант, ст. преподаватель Одесской национальной морской академии, ст. преподаватель Одесского института предпринимательства и права, г. Одесса
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…