Планировалось, что законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» (относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной и служебной деятельности) парламент примет во втором чтении 4 ноября с.г. Однако в последний момент в процесс декриминализации экономических преступлений вмешалась политика, а точнее — политики, которые в назначенный час Ч так и не сумели договориться. Полярная позиция фракций большинства и оппозиции грозила завести пленарную работу парламента в тупик, поэтому законодатели решили продолжить поиск компромисса по этому вопросу, отложив рассмотрение данного проекта.

Камнем преткновения для народных избранников стала статья 365 Уголовного кодекса (УК) Украины, по которой была осуждена Юлия Тимошенко. В последний момент 2 ноября с.г. на заседании Комитета Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности было принято решение изъять эту норму из УК Украины. Но «закрепить» успех, достигнутый на заседании парламентского подразделения, в сессионном зале не удалось. Этому предшествовали длительные переговоры между представителями власти и оппозиции.

Пример для подражания

В частности, вопрос о необходимости декриминализации статьи 365 УК Украины стал главным лейтмотивом слушаний, которые 3 ноября с.г. провел Комитет Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности совместно с Комитетом по вопросам европейской интеграции и Комитетом по вопросам правовой политики при участии ведущих украинских ученых, юристов и адвокатов.

Говоря о необходимости приведения уголовной ответственности за преступления в сфере служебной деятельности в соответствие с международными стандартами, председатель Комитета Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец отметил, что предложение декриминализировать статью 365 УК Украины было внесено на основании Конвенции ООН «Против коррупции», которая была ратифицирована Украиной и вступила в силу с 1 января 2010 года. В связи с этим профильный комитет парламента предложил изъять статью 365 из действующей редакции УК Украины и ввести статью 3653, которая, по словам г-на Швеца, «будет предусматривать уголовную ответственность за превышение служебных полномочий и превышение власти только в том случае, если в действиях служебного лица будет коррупционная составляющая».

Очевидно, что в этом вопросе народными депутатами движет не только стремление достичь европейских стандартов качества УК Украины, но и желание предоставить Юлии Тимошенко своеобразную законодательную «индульгенцию». Участники слушаний не раз отмечали, что на Украине уголовное право используется как инструмент для политических репрессий, при этом подчеркивали, что необходимо отделить политическую и уголовную ответственность. Приводились примеры урегулирования этих вопросов в законодательстве ближайших соседей Украины. В частности, старший научный сотрудник Института государства и права имени В.М. Корецкого НАН Украины, адвокат г-жи Тимошенко Николай Сирый отметил, что в Польше уже давно создан специальный судебный орган — трибунал, который решает вопросы относительно привлечения должностных лиц высшего политического уровня к ответственности. «Вопрос о создании на Украине специального трибунала сегодня должен стоять на повестке дня», — заявил г‑н Сирый. Правда, внед­рить эту идею на Украине без внесения изменений в Конституцию не удастся, поскольку в статье 125 Основного Закона Украины четко записано, что «создание чрезвычайных и особых судов не допускается».

Говоря о международном опыте, Николай Сирый также отметил, что во многих европейских государствах существует процедура импичмента как форма привлечения к ответственности за политическую деятельность ­чиновников. Следует отметить, что в Конституции Украины эта процедура предусмот­рена только в отношении Президента.

Статистические аргументы

Весомым аргументом для декриминализации статьи 365 УК Украины для участников слушаний стала и статистика предыдущих лет относительно привлечения к ответственности по указанной статье. По данным Виктора Швеца, в 2009 году по статье 365 УК Украины было осуждено 56 граждан, из них 8 — к штрафу, 44 — освобождены от отбытия наказания с испытанием, к трем было применено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до трех лет и только к одному — на срок от трех до пяти лет. Аналогичная статистика и по 2010 году. По мнению г-на Швеца, указанную норму «достают из шухляды» только в том случае, если нужно «убрать» политических оппонентов.

Следует отметить, что у представителей органов дознания иная статистика по частоте «использования» статьи 365 УК Украины. Согласно данным Генеральной прокуратуры Украины, которые ранее приводились на одном из заседаний профильного парламентского комитета, за 8 месяцев 2011 года по статье 365 УК Украины зарегистрировано 682 преступления, расследовано — 449, направлено в суд — 289, из них 107 — преступления, которые повлекли тяжкие последствия, и 66 — связанные с коррупцией. В 2010 году зарегистрировано 827 таких дел, расследовано — 654, направлено в суд — 459, 176 человек привлечены к уголовной ответственности, из них 107 — за совершение преступлений, связанных с коррупцией.

Из ряда вон выходящие

В перечне статей, которые предлагается изъять из УК Украины, есть несколько норм, которые не вызывают опасения. Это — так называемые мертвые нормы УК Украины, судебная практика по которым минимальна. В частности, речь идет о статьях 214 «Нарушение правил сдачи драгоценных металлов и драгоценных камней», 215 «Подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов» и 217 «Незаконное изготовление, сбыт или использование государственного пробирного клейма» УК Украины.

Вместе с тем, участников слушаний обеспокоил тот факт, что в перечень статей, наказание по которым предлагается «смягчить» (17 декриминализировать и около 40 гуманизировать), вошли достаточно спорные нормы, которые фактически предоставляют карт-бланш для преступной деятельности. Речь идет, например, о статье 199 УК Украины «Изготовление, хранение, приобретение, перевозка, пересылка, ввоз на Украину с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг либо билетов государственной лотереи», максимальные санкции по которой предусматривают лишение свободы на срок от восьми до двенадцати лет и которую глава государства предложил гуманизировать, заменив лишение свободы на штраф. По прогнозам г-на Швеца, из-за создания такой «чудесной законодательной базы» Украина станет «центром по изготовлению фальшивых денег для всей Европы».

Критику вызвало и предложение отменить уголовную ответственность за товарную контрабанду (статья 201 УК Украины). Суть изменений сводится к следующему: уголовную ответственность предлагается сохранить только за контрабанду исторических и культурных ценностей, ядовитых, сильнодействующих, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов, оружия и боеприпасов (кроме гладкоствольного охотничьего оружия и боевых припасов к нему), специальных технических средств негласного получения информации, а в остальных случаях — фиксировать административное правонарушение, изымать незаконно перемещаемые товары и передавать дело о нарушении таможенных правил в суд.

Безусловно, в указанной законодательной инициативе есть как «плюсы», так и «минусы», а вот чего в ней больше — как раз и предстоит решить парламентариям. Не исключено, что главным аргументом в этом вопросе станет готовность (или неготовность) власти пойти на политический компромисс и декриминализировать статью 365 УК Украины.

---

Резонанс

По уголовным следам ВСУ

7 ноября с.г. заместитель Гене­раль­ного прокурора Украины, член Высшего совета юстиции (ВСЮ) Михаил Гаврилюк провел брифинг, на котором сообщил журналистам о том, что судьи Верховного Суда Украины (ВСУ) незаконно изменили приговор 15 лицам, совершившим особо опасные для общества насильственные преступления, с пожизненного заключения на лишение свободы сроком на 15 лет. По словам г-на Гаврилюка, во ВСЮ поступили обращения от народных депутатов Украины (позже Ирина Бережная подтвердила, что именно она была инициатором этого обращения), в которых содержатся данные о нарушении присяги судьями ВСУ.

Реакция ВСУ на заявление заместителя Генпрокурора не заставила себя долго ждать: 9 ноября с.г. пресс-служба наивысшего судебного органа страны распространила опровержение. В своем заявлении, опубликованном на официальном сайте, ВСУ указал, в частности, что, принимая указанные решения, он исходил из того, что за преступления, совершенные в указанный период, за которые Уголовным кодексом Украины было предусмотрено наказание в виде смертной казни, до введения нового вида наказания — пожизненного лишения свободы — осужденным могло быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

Правда, и это заявление ВСУ было парировано ВСЮ. По мнению последнего, правовая позиция по этому вопросу была сформирована Конституционным Судом Украины в решении № 1-рп/2011 от 26 января 2011 года. Как утверждает ВСЮ, этим решением фактически подтверждена ошибочность позиции ВСУ при пересмотре приговоров в указанный период в порядке исключительного производства. «Считаем, что дискуссии по этому поводу до принятия решения ВСЮ по результатам начатой проверки являются преждевременными, а упомянутое заявление ВСУ может расцениваться как вмешательство в деятельность ВСЮ с целью влияния на его решения», — говорится в сообщении ВСЮ.

По данным «ЮП», 10 ноября с.г. этот вопрос обсуждался на заседании собрания судей ВСУ, но прийти к общему знаменателю в данном вопросе и выработать правовую позицию так и не удалось. В заседании был оглашен перерыв до 14 ноября с.г.