Изменение земельного законодательства, которое отменило институт постоянного землепользования в отношении определенных юридических и физических лиц, а также отдельных категорий земель, не является правовым основанием для признания лица утратившим право постоянного землепользования, а переоформление такого права является правом, а не обязанностью владельца. Эту правовую позицию отстояло в Верховном Суде Украины (ВСУ) ЗАО «Мукачевский лесокомбинат», по требованию которого было отменено определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 31 января 2011 года, которым оставлено в силе решение Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области от 29 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Комбината о признании незаконными и отмене решений, и признании недействительными государственных актов на землю и договоров дарения.

Согласно обстоятельствам дела, в отношении части земли, находившейся в постоянном пользовании Комбината, местный совет принял решение о прекращении права пользования, а позже передал ее в собственность физическим лицам, что и было отображено в государственных актах на землю. Эти права впоследствии были отчуждены в пользу третьих лиц.

Комбинат просил суд признать, что и решения местного совета, и выданные на их основании государственные акты на землю, а следовательно, и последующие договоры купли-продажи и дарения являются незаконными и/или недействительными, поскольку именно за истцом закреплено право постоянного пользования спорными земельными участками.

Суд первой инстанции, с чем согласился позже и ВССУ, отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что право землепользования не было переоформлено в порядке, установленном Земельным кодексом (ЗК) Украины, то есть истец не имеет права пользования спорными земельными участками в понимании статьи 125 ЗК Украины.

Сначала Апелляционный суд Зака­рпатской области, отменивший решение суда первой инстанции и принявший решение об удовлетворении исковых требований, а затем и Верховный Суд Украины указали, что такая позиция судов является ошибочной, что отображено, в частности, в постановлении ВСУ от 26 сентября 2011 года.

Судами было установлено, что право постоянного пользования земельным участком общей площадью около 16,9 га было приобретено Комбинатом еще в 1985 году. В 1995 году произошла реорганизация Комбината в ЗАО, которое стало его полным правопреемником. На протяжении всех лет в новой организационно-правовой форме Комбинат пользовался этим участком, включая спорные территории, за что регулярно и в полном объеме уплачивал земельный налог.

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 30 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), аналогичными части 2 статьи 120 действующего ЗК Украины, при передаче предприятиями, учреждениями и организациями зданий и строений другим предприятиям, учреждениям и организациям вместе с этими объектами к ним переходит право пользования земельным участком, на котором расположены указанные здания и строения.

Также ВСУ отметил, что пунктом 6 Пере­ходных положений ­действующего ЗК Украины было предусмотрено, что физические и юридические лица, которые в соответствии с нормами Кодекса не наделены правом иметь в постоянном пользовании земельные участки, обязаны до 1 января 2008 года пере­оформить такое право постоянного землепользования на право собственности или право аренды. Однако, напомнил ВСУ, решением Конституционного Суда Украины от 22 сентября 2005 года положения пункта 6 Переходных положений ЗК Украины были признаны противоречащими Конституции Украины и, соответственно, утратили силу.

Кроме того, ВСУ отметил пункт 2 постановления Кабинета Министров Украины от 2 апреля 2002 года «Об утверждении формы государственного акта на право собственности на земельный участок и государственного акта на право постоянного пользования земельным участком», гласящий, что ранее выданные государственные акты на право частной собственности на землю, на право собственности на землю, на право собственности на земельный участок и на право постоянного пользования землей, остаются действующими и подлежат замене в случае добровольного обращения граждан или юридических лиц.

Таким образом, ВСУ пришел к выводу, что право постоянного пользования земельным участком, приобретенное ЗАО «Мукачевский лесокомбинат» в установленном законом порядке (существующем на момент приобретения такого права), не утрачивается, а сохраняется до его надлежащего переоформления.