Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Прошлись по головам

Рубрика Акцент
Руководители судов, лишенные занимаемых должностей за неудовлетворительную организацию работы, не могут восстановиться
экс-председатель Киевского апелляционного административного суда Анатолий ДЕНИСОВЗа ненадлежащую организацию работы суда расплачиваться приходится его председателю.
НА ФОТО: экс-председатель Киевского апелляционного административного суда Анатолий ДЕНИСОВ

На сегодня каждая юрисдикция имеет свой показательный случай увольнения председателя суда за ненадлежащую организацию работы возглавляемого им органа. Такими первыми ласточками в схеме увольнений «неугодных руководителей» оказались в общей юрисдикции — председатель Апелляционного суда Винниц­кой области Людмила Стеблюк, административной — председатель Киевско­го апелляционного административного суда Анатолий Денисов, хозяйственной — председатель Хозяйственного суда Одес­ской области Валентин Продаевич. При этом схема довольно прозаична: в суде назначается проверка организации работы суда. Сделаем оговорку: юридически организацией работы суда должен заниматься руководитель аппарата суда, но председатель ­суда ­несет ­персональную ответственность. Проверка, к которой готовились несколько недель, проводилась внезапно на протяжении нескольких дней, и почти всегда с неутешительным для суда заключением. Почему так, догадаться несложно, ведь организация работы суда напрямую зависит от состояния его материально-технического обеспечения, которое ежегодно не превышает 25 % от потребностей судов. Так что найти огрехи не составляет труда. Следовательно, нарушение есть, должно быть и наказание, которое всецело несет руководитель, то есть — председатель суда.

При этом система работает при условии эффективного взаимодействия всего двух органов — соответствующего Со­вета судей и Высшего совета юстиции. Функциональным полномочием такого органа судейского самоуправления, как Совет судей, является осуществление конт­роля за организацией деятельности судов. Следовательно, он имеет право назначать проверки и интерпретировать их результаты. Последние, по идее, должны были стать показателями работы судов. Именно заключения рабочих групп, проводивших проверку, и становились основанием для внесения представления в Высший совет юстиции (ВСЮ) об увольнении судей с административных должностей.

Так, 14 июня с.г. ВСЮ поддержал представление Совета судей административных судов Украины от 20 мая с.г. об увольнении Анатолия Денисова с должности председателя Киевского апелляционного административного суда за «неудовлетворительное осуществление полномочий по организации надлежащей работы возглавляемого им суда». Через месяц — 12 июля с.г. — ВСЮ уволил по аналогичному представлению Совета судей общих судов Украины Людмилу Стеблюк. А в связи с «ненадлежащим исполнением служебных обязанностей» в конце сентября 2011 года по инициативе Совета судей хозяйственных судов Украины был уволен и Валентин Продаевич.

Анатолий Денисов и Людмила Стеб­люк обжаловали решения ВСЮ об их увольнении с должности председателей судов, однако, Высший административный суд Украины (ВАСУ) и в первом, и во втором случае в удовлетворении исковых требований отказал. Экс-председатели не могут восстановиться на занимаемой ранее должности, несмотря на то что были уволены, как минимум, не без нарушений законодательства.

По велению самоуправления

Закон Украины «О Высшем совете юстиции» предусматривает, что ВСЮ по представлению соответствующего Совета судей назначает и увольняет председателей и заместителей председателей судов. Пожалуй, процесс замещения административных должностей осуществляется фактически по указанию органов судейского самоуправления, ведь действующее законодательство не предусмотрело возможности ВСЮ не поддержать представление Совета судей.

Решение Совета судей может быть отменено только Конференцией судей. Так гласит часть 8 статьи 122 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Г‑н Денисов решение Совета судей административных судов на Конференции судей административных судов (которая состоялась 9 сентября с.г.) не обжаловал, посчитав нецелесообразным, ведь к моменту проведения Конференции ВСЮ свое решение об увольнении уже принял. ВАСУ посчитал такие объяснения «неубедительными». А поскольку в судебном заседании г-н Денисов не обжаловал изложенные в заключении рабочей группы и в решении Совета судей административных судов Украины факты ненадлежащей организации работы Киевского апелляционного административного суда, ставшие основанием для заключения о нарушении должностных обязанностей председателем Анатолием Денисовым, ВАСУ исходил «из доказанности этих фактов».

Анатолий Денисов свой иск аргументировал нарушениями ВСЮ порядка рассмотрения вопроса об его увольнении, поскольку судья не был уведомлен надлежащим образом о заседании кадровой секции и самого Совета, вопрос увольнения рассмотрен в период пребывания судьи в отпуске. Таким образом, заседание ВСЮ 14 июня с.г. нельзя считать повторным. Также, по мнению г-на Денисова, ВСЮ не имел в своем распоряжении всех необходимых документов для рассмотрения вопроса об его увольнении с административной должности. Такое увольнение является видом дисциплинарного взыскания, поэтому на решение этого вопроса распространяется положение о сроках применения дисциплинарного взыскания.

ВАСУ счел аргументацию г‑на Де­ни­­сова необоснованной и решением от 11 октября с.г. отказал в удовлетворении исковых требований полностью. Суд посчитал, что судья «недобросовестно отнесся к вопросу его увольнения с должности председателя», поскольку принимал участие в заседании Совета судей административных судов Украины 20 мая с.г. и знал о принятом Советом решении относительно обращения с представлением об увольнении с должности председателя суда, а после этого — 23 мая с.г. — своим личным приказом отправил себя в отпуск с 25 мая по 8 июля.

Суд установил, что в связи с неявкой Анатолия Денисова на заседания кадровой секции ВСЮ (запланированное на 30 мая с.г.) и ВСЮ (запланированное на 31 мая с.г.) повторное рассмотрение вопроса было перенесено на 14 мая с.г. При этом на адрес по месту жительства и на адрес суда 7 июня с.г. были отправлены телеграммы с приглашением на заседания. На следующий день ВСЮ получил сообщение, что телеграмма не доставлена по причине того, что «квартира закрыта, адресат по уведомлению не является». ВАСУ посчитал, что отпуск, так скоропалительно оформленный самим же председателем суда, не является уважительной причиной для неявки на рассмотрение столь важного вопроса, как увольнение с должности председателя в связи с нарушением должностных обязанностей.

То, что Анатолий Денисов отсутствовал в пределах Украины в период принятия решения ВСЮ, не дает оснований полагать, что выезд судьи в отпуск за границу является уважительной причиной для неявки на рассмотрение вопроса о его увольнении.

Виновная голова?

В целом ситуация создает впечатление, что проблемы судов государство не волнуют. Тому же, например, г-ну Дени­сову «вменяли» неправильное распределение полномочий между председателем суда, его заместителями и руководителем аппарата; нарушение основ формирования коллегий судей; изъятие дел и передачу их другим судьям; ненадлежащее обобщение судебной практики, которое носило формальный характер; нарушения при настройке автоматизированной системы распределения дел (в части определения нагрузки на председателя суда, его заместителей, секретарей палат).

Что касается последнего пункта, то нарушения работы автоматизированной системы делопроизводства наблюдаются почти в каждом суде. В течение года в судах установлена уже 27 (!) версия системы делопроизводства, то есть чаще чем раз в десять дней. Причем обновленные версии программного обеспечения, устраняя одни проблемы, создают новые. Недостатки программного обеспечения, нормативной базы и материально-технического обеспечения деятельности автоматизированной системы составляют тандем основной «болезни» всей судебной системы. Но, почему-то, ВСЮ и, что интересно, органы судейского самоуправления перекладывают ответственность за всю совокупность факторов именно на плечи председателей судов.

Иллюстративна ситуация и в Апел­ляционном суде Винницкой области, где в результате проверки были выявлены нарушения ведения первичной статистики в суде, ненадлежащее распределение обязанностей между председателем суда и его заместителями, ненадлежащая организация повышения квалификации судей и работников суда и т.д. Эти нарушения были предъявлены Людмиле Стеблюк. Г‑жа Стеблюк отказалась комментировать ситуацию, пояснив нам: «Не хотелось бы ворошить прошлое, вспоминать то, как некорректно со мной поступили».

Но разве совершенствование профессионального уровня и прохождение подготовки не является правом и обязанностью каждого судьи? Разве Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» эти вопросы не отнесены к компетенции Национальной школы судей Украины? В конечном счете, разве финансирование и надлежащие условия труда судей и деятельность судов не являются долгом государства? И какой акт может дать ответ на вопрос, как правильно распределять обязанности между председателем, его заместителем и руководителем аппарата суда?

Может, стоит все же определиться с ответами на эти и многие другие вопросы, возникающие при осуществлении управленческих функций председателями судов, а потом уже спрашивать с них?

Найти причины для увольнения председателя суда с административной должности не так уж и сложно, но необходимо учитывать, что суд теряет в таком случае не только руководителя, но и свое лицо. Впрочем, вся судебная система теряет часть своего лица.


Уволенные руководители

Анатолий ДЕНИСОВ,
экс-председатель Киевского апелляционного административного суда

Уволен решением ВСЮ от 14 июня 2011 года.

Результат обжалования: ВАСУ признал решение ВСЮ законным.

Людмила СТЕБЛЮК,
экс-председатель Апелляционного суда Винницкой области

Уволена решением ВСЮ от 12 июля 2011 года.

Результат обжалования: ВАСУ признал решение ВСЮ законным.

Валентин ПРОДАЕВИЧ,
экс-председатель Хозяйственного суда Одесской области

Уволен решением ВСЮ от 27 сентября 2011 года.

Увольнение не обжаловал.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отстранение управляющего

Акцент

Прошлись по головам

Государство и юристы

Суд да деньги

Государство и юристы

Новости законотворчества

Административные услуги пропишут в законе

Защита от неисполнения решения

Полномочия председателей судов предлагают ограничить

Государство и юристы

Преступления без наказания

Деловая практика

Конфликтность в судебном порядке

Документы и аналитика

Должнику за мораторием не укрыться

Принуждение нотариуса обжалуется

Неделя права

Надежда Соловьева отмечает 65-летие

Коллективное творчество

Судейская (не)зависимость

Фармрынок выходит на волну порядка

Рекомендован в ВАСУ

Неделя права

Новости из-за рубежа

Адвокатам запретили рекламироваться на заборах

Публикация законов в Интернете получила официальный статус

Неделя права

Цепная ротация кадров

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд рассматривает иск к магазину «Буква» о защите прав на ТМ «S.T.A.L.K.E.R.»

Кандидат обжалует Положение о порядке сдачи квалифэкзамена

«Дело пенсионной реформы» не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства — ВАСУ

Новости юридических фирм

Частная практика

Партнеры МЮРС представляют потенциального инвестора в инфраструктурном проекте

«Авеллум Партнерс» консультирует ЕБРР по вопросам предоставления кредита «Керамейи»

Госагентство инвестиций привлекло АО Arzinger в проекты по развитию инвестиционной привлекательности Украины

ЮФ «Саенко Харенко» — юрсоветник в связи с предоставлением кредита группе Kernel

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» выступила генпартнером круглого стола

ЮФ «Астерс» провела бизнес-завтрак «IPO vs. Еврооблигации»

ЮФ «Астерс» и «ОМП» сопровождают приобретение компанией Sintal Agriculture агрохолдинга «Агрика»

Приобретение недвижимости для посольства Ирака на Украине

Отрасли практики

Инвесторы прячутся под зонт

Правительство поставят в рамки

Биогазу указали на дверь

ВХСУ избегает матчасти

Рабочий график

Глобальное рядом

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Соблюдение условий упрощенцев

Правомерное ненаправление решения

Конкурс на право аренды

Самое важное

Верховная готовность

Судебная практика

Без права на регресс

Потребительская неполноценность

Земельное постоянство

Два суда — два мнения

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях признания банкротом физического лица — предпринимателя

Об установлении порядка пользования земельным участком

Тема номера

Беспаспортные пути к «вечнозеленому»

Выход с украинской орбиты

Надписанному верить

Инвестициям не дают проходу

Частная практика

Игры на чужом поле

Юридический форум

Харьковские обсуждения

Разделяя победу

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: