Наша песня хороша, начинай сначала — наверное, с такими мыслями покидали здание Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) кандидаты в судьи Александр Пацурковский и Артем Суббота 18 октября с.г., когда Комиссия в очередной раз отказала первому в предоставлении рекомендации на замещение вакантной должности Кицманского райсуда Черновицкой области и исключила из кадрового резерва. Вопрос г-на Субботы был отложен, но надеется ли он на положительный исход дела? Едва ли.

Следует напомнить, что в конце лета — начале сентября Высший административный суд Украины признал незаконными решения ВККС об отказе в предоставлении рекомендации данным кандидатам и исключении из кадрового резерва. В начале заседания ВККС Артем Суббота заявил отвод члену ВККС Виктору Микулину. «По моему мнению, г-н Микулин имеет личную заинтересованность в том, чтобы я не был рекомендован на должность судьи. Превышая свои служебные полномочия, он оценивал мои личные и моральные качества», — заявил г-н Суббота. Данное заявление не было удовлетворено.

Затем Артем Суббота отметил, что обстоятельства, на которых основывались незаконные решения Комис­сии, опровергнуты решениями судов. В частности, решением Красно­заводского райсуда г. Харькова от 11 апреля с.г. установлено, что заявительница Екатерина Кочетова не имеет и никогда не имела каких-либо прав на квартиру, которую г-н Суббота, по ее словам, намеревался у нее «отобрать», защищая интересы своего доверителя — бывшего супруга заявительницы.

Комиссия приняла решение отложить решение вопроса о предоставлении рекомендации претенденту на должность судьи Артему Субботе до принятия процессуального решения прокуратурой, которая судом обязана провести проверку действий адвоката г-на Субботы на основании статьи 97 УПК Украины.

Противостояние принципов

Что «подорвало» доверие ВККС к моральности второго кандидата Александра Пацурковского? Заявле­ние гражданки Крижановской относительно неэтичного поведения г-на Пацурковского в связи с преступной продажей и перепродажей квартиры в г. Черновцах.

В ходе проверки ВККС установила, что в 2005 году приговором Першо­травневого районного суда г. Черновцы некая гражданка Козак признана виновной и осуждена на пять лет лишения свободы за незаконную продажу квартиры г-жи Крижановской. По данному делу г-н Пацурковский проходил как свидетель. На основании постановления следователя квартира была передана на ответственное хранение г-ну Пацурковскому с целью недопущения ее дальнейшего отчуждения. В то время собственниками квартиры являлись мать и теща г-на Пацурковского, а он с супругой были в ней зарегистрированы. Вопреки запрещающим документам, квартира была отчуждена. Г-ка Крижанов­ская добилась в судебном порядке истребования квартиры из чужого незаконного владения. В данном споре г-н Пацурковский представлял интересы третьих лиц — матери и тещи. «Кандидат не предпринял мер для установления истины и справедливости, что свидетельствует о низком уровне его морального потенциала, вызывает сомнения относительно его беспристрастности, объективности и справедливости», — заявили в Комиссии. Член ВККС Дмитрий Сокуренко задал вопрос кандидату: «Вы ознакомлены с международными актами относительно требований к претендентам в судьи, в частности с пунктом 10 Резолюции Генераль­ной Ас­самблеи ООН, Евро­пей­ской хартией о статусе судей?». «Я их не читал, — ответил г-н Пацурковский, возмутившись, — все вышеперечисленные основания были положены в основу решения ВККС, признанного ВАСУ незаконным!». Председатель ВККС Игорь Самсин парировал: «Надо было просить, чтобы ВАСУ и назначил вас судьей! Мы читали решение суда и уважаем его, но вопрос предоставления рекомендации лежит в компетенции ВККС».

«Шесть лет законный собственник квартиры не мог пользоваться своим имуществом. А вы как юрист не содействовали тому, чтобы восстановить справедливость, более того, идете и «воюете» с ним в суде!» — возмутились в ВККС. «У законного владельца был свой адвокат! Кроме того, у нас такая судебная система. Дела длительное время рассматривались судами», — заявил кандидат. Г-н Самсин поинтересовался: «Так почему вы хотите работать в «такой» судебной системе?». «А я хочу изменить ее к лучшему», — заключил бывший кандидат.

ВККС осталась слепа к благородным побуждениям г-на Пацурков­ского, который продолжает ощущать неприятное послевкусие прошлого. Но обещает обжаловать решение в суде.