Законом Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» № 2147-VIII (Закон № 2147), принятым Верховным Советом Украины 3 октября 2017 года и подписанным Президентом Украины 22 ноября 2017 года, вносится ряд изменений, в частности, в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон о судоустройстве). Предполагается расширение принципа гласности судебного процесса, функционирование Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы и т.п.

Основной недостаток Закона № 2147 заключается в сочетании в одном законопроекте трех кодексов, которые излагаются в новой редакции (то есть предыдущие редакции указанных кодексов не признаются утратившими силу), с изменениями, которые вносятся еще в ряд кодексов и других законов.

Все достижения судебной реформы в части внесения изменений в Закон о судоустройстве могут быть нивелированы всего-навсего желанием законодателя поместить все изменения в один нормативный акт.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о судоустройстве, изменения в данный Закон могут вноситься исключительно законами о внесении изменений в Закон о судоустройстве.

Это также отмечали эксперты Главного юридического управления Аппарата Верховного Совета Украины в своих замечаниях от 12 июля 2017 года к проекту Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», обращая внимание на то, что анализ текста законопроекта № 6232 показывает: отдельные его положения не учитывают конституционных предписаний, не согласуются с другими законодательными актами, содержат внутренние несогласованности, не учитывают европейских стандартов четкости, ясности, краткости, последовательности, эффективности, результативности и пропорциональности закона.

Выбранная форма законопроекта (а сейчас уже и закона) не оправдана не только с позиции физической избыточности объема законопроекта, что неприемлемо для качественной обработки текста. А при дальнейшем внесении изменений в эти кодексы невозможно будет однозначно идентифицировать с точки зрения юридической техники, куда именно будут вноситься изменения. Как следствие, применение положений таких актов крайне противоречиво и требует многочисленных толкований, разъяснений и внесения изменений.

ОЛЬШЕВСКИЙ Иван — младший юрист ЮК EQUITY, г. Киев