Исключительное право адвокатов на осуществление представительства в судебных инстанциях было закреплено недавними изменениями в Конституцию Украины. Сегодня такое представительство уже имеет место в суде кассационной инстанции, а в последующие два года также распространится на суд апелляционной и первой инстанции. В свете указанных изменений адвокатура требует максимально эффективного подспорья в виде нормативного регулирования — изменений в профильный закон об адвокатуре и адвокатской деятельности. В то же время в контексте трансформаций интересен международный опыт отдельных инструментов адвокатской деятельности, который может стать предметом заимствования.

 

Опыт «соседей»

В качестве примечательного примера можно отметить работу адвокатуры в Англии и Соединенных Штатах Америки. В основах правового регулирования и формирования практических сторон деятельности адвоката в англо-американской системе права лежит прецедент, который задает вектор процесса. При возникновении гражданско-правового спора значительная часть досудебной подготовки включает в себя действия адвоката, направленные на мирное урегулирование спора. Так, на этапе обращения клиента к адвокату последний осуществляет предварительную оценку сложившейся ситуации, сбор доказательств, определяет ответчика по делу и предмет спора, а также целесообразность судебного разбирательства в целом. По результатам этой работы адвокат составляет письмо, в котором излагает суть требований к ответчику, и от содержания этого документа во многом зависит возможность мирного урегулирования спора без судебного разбирательства.

На этапе досудебной подготовки интерес представляет имеющийся в системе общего права механизм досудебного раскрытия доказательств. В Англии, например, данный инструмент предполагает предоставление информации истцом ответчику, а также в обратном порядке имеющихся по делу доказательств. Указанная процедура направлена на предварительную оценку сторонами возникшего спора и позволяет определить вероятную позицию суда в деле, что преимущественно ведет ко внесудебному урегулированию спора.

Интересна и практика досудебного раскрытия доказательств, осуществляемого сторонами без участия суда. Вовлечение суда имеет место лишь в случаях невыполнения тех или иных действий одной из сторон, а также в отдельных категориях споров (например, при причинении вреда здоровью лица). В данном случае взаимодействуют адвокаты, представляющие интересы сторон. В частности, стороны могут обменяться всеми документами, имеющими отношение к делу, либо же изначально списками документов, предоставление которых считается необходимым. Кроме того, адвокаты могут проводить опросы сторон, третьих лиц (в качестве свидетелей), дополнительно запрашивать те или иные сведения у сторон (как у истца, так и у ответчика) для формирования целостной оценки спора. Фактически указанная процедура представляет собой профессиональный диалог адвокатов, выступающих на стороне истца и ответчика. Такой диалог позволяет более оперативно урегулировать спорные правоотношения без привлечения ресурсов суда как в части истребования и обеспечения доказательств, так и в части процедуры судебного разбирательства в целом.

На данный момент в рамках национальной правовой системы нередко усматривается противоположная позиция. Стороны не только активно привлекают суд в части сбора доказательств, но и злоупотребляют своими правами для увеличения сроков судебного разбирательства и отсрочки вынесения решения судом, а также для расширения предмета доказывания с целью отвлечения внимания от основных доказательств как оппонента, так и суда.

В США процедура раскрытия доказательств более широка, чем в Англии. В частности, стороны до рассмотрения дела судом истребуют доказательства, которые не только непосредственно касаются предмета спора, но и могут быть направлены на получение доказательств в дальнейшем.

Как в Великобритании, так и в США наряду с порядком раскрытия доказательств существуют санкции за уклонение от их раскрытия, раскрытие не в полном или искаженном объеме и пр. При возникновении таких ситуаций привлекается суд для выдачи приказа о раскрытии доказательств. В то же время применимыми могут быть и санкции в виде штрафов, профессиональной ответственности (в случае, если нарушению порядка раскрытия доказательств способствовал адвокат) либо признания тех или иных доказательств (не предоставленных оппонентом) фактом, который может существенно повлиять на результат разбирательства. Более того, предоставление новых доказательств сторонами в рамках уже судебного разбирательства, которые не были раскрыты, допускается крайне редко. Соответственно, досудебная подготовка в части сбора доказательств является ключевой и во многом зависит от уровня профессионализма адвокатов, вовлеченных в данный процесс.

Данный правовой инструмент, широко применяемый в странах англо-американской правовой системы, может быть заимствован и применен в национальном правовом поле как положительная практика. Сегодня профессиональные права адвоката регулируются в первую очередь статьей 20 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» № 5076-VI от 5 июля 2012 года (Закон). На первый взгляд, адвокат, как и в англо-американской правовой системе, имеет функциональные возможности в части досудебного урегулирования спора, получения доказательств, ознакомления с ними, опроса третьих лиц и т.п. Не в последнюю очередь для сбора доказательств применяется и адвокатский запрос.

В то же время указанные права, во-первых, предполагают диспозитивность действий, а во-вторых, имеют ряд ограничений. Например, обращение с адвокатскими запросами к физическим лицам может осуществляться лишь на основании их согласия (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона), опрос лиц адвокатом может также проводиться с их согласия (пункт 7 части 1 статьи 20 Закона). Фактически при отсутствии согласия физических лиц сбор доказательств адвокатом в этой части невозможен.

 

Обязательность процедуры

На наш взгляд, применение положительного опыта Великобритании и США в части досудебного раскрытия доказательств может иметь место при расширении круга профессиональных прав и обязанностей адвоката. Процедура досудебного урегулирования спора, в которой взаимодействие в первую очередь осуществляется адвокатами, может рассматриваться как обязательное условие путем установления соответствующего положения в профильном законе. В свою очередь, возможность досудебного раскрытия доказательств может быть предоставлена лишь при обязательности такой процедуры и ответственности за ее невыполнение. Это позволит избежать уклонения как истца, так и ответчика от сокрытия доказательств и существенных сведений по делу, увеличит шансы на внесудебное урегулирование спора, а также минимизирует затраты различных ресурсов (временных, материальных), возникающих при судебном разбирательстве.

Кроме того, данная процедура логично бы взаимодействовала с ­нормами обновленных процессуальных кодексов, принятых Верховным Советом Украины, относительно сроков подачи доказательств сторонами вместе с исковым заявлением, отзывом и письменными пояснениями.

Следует также обратить внимание на ответственность сторон в случае уклонения от предоставления запрашиваемых доказательств, искажения данных доказательств, их сокрытия и пр. Применимыми санкциями в данном случае могут рассматриваться штраф, принудительное предоставление доказательств на основании решения суда, исключение непредоставленных доказательств из предмета доказывания, признание таких доказательств фактом с учетом позиции стороны, которая инициировала их предоставление. При этом на адвоката должна быть возложена обязанность информирования клиента об основаниях предоставления тех или иных доказательств (документов, пояснений и т.д.), а также предусмотрена ответственность в случае несоблюдения указанных предписаний.

Еще одним инструментом, широко применяемым адвокатами за рубежом, является детективная деятельность. На наш взгляд, данная сфера наиболее развита в США, чьему формированию изначально способствовало отсутствие четкой и действенной правоохранительной системы.

Детективная деятельность в США регулируется специальными законами штатов и подлежит лицензированию. Законодательством установлены такие понятия, как private detective и private investigator, которые чаще всего отождествляются, за исключением отдельных штатов (например, Нью-Джерси). Детективы осуществляют сбор информации и данных за определенное вознаграждение, предоставляя услуги клиентам-заказчикам при взаимодействии с государственными органами, адвокатами и частными лицами. В зависимости от вида лицензии (классы А, В, С) детективы могут собирать информацию (например, личные данные физических лиц, сведения о профессиональной деятельности, трудоспособности, кредитной истории, членства в общественных организациях, партиях, заключении договоров, информацию о привлечении к ответственности ранее), осуществлять охранную деятельность, совершать тождественные правоохранительным органам действия (в части расследований). При этом стоит отметить, что деятельность детективов по объему прав практически ничем не отличается от прав обычных граждан. Исключением является лишь доступ к отдельным реестрам и базам данным, которые имеют ограничения для общего пользования, а также есть отдельные особенности в части охранной деятельности и осуществления расследований, предусмотренных лицензионными классами В и С.

Взаимодействие детективов и адвокатов основывается на сборе, проверке, опровержении доказательств, розыске ответчиков, свидетелей, других лиц, их опросе, формировании опровержения позиции оппонента, исследовании экспертиз, установлении места нахождения собственности и прочего. Фактически детективная деятельность позволяет сформировать необходимый объем доказательств с учетом полномочий, которые предоставлены детективу лицензией и соответственно недоступны адвокату либо его клиенту.

 

Услуги детектива

В рамках национального законодательства в настоящее время рассматривается законопроект «О частной детективной (розыскной) деятельности» от 28 декабря 2015 года № 3726. С июня 2017 года данный законопроект готовится на рассмотрение с вето Президента после прохождения в первом чтении и возврата с предложениями Президента. Законопроект предусматривает осуществление профессиональной детективной деятельности на основании свидетельства путем заключения договора с физическими или юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, в интересах которых осуществляется частная детективная деятельность.

Среди видов детективных услуг называются следующие: розыск, сбор и фиксация информации, розыск предметов, имущества, лиц, установление фактов и выяснение различных обстоятельств; сбор, фиксирование и исследование сведений, необходимых для рассмотрения дел в гражданском, хозяйственном, административном и уголовном производствах; исследование рынка, поиск и сбор информации из открытых источников с целью подготовки деловых переговоров заказчика, исследование финансовой платежеспособности; установление биографических данных граждан при их письменном согласии; розыск лиц, розыск имущества, утраченной информации и прочего.

В то же время получение указанной выше информации не предусматривает доступ к источникам информации (различным реестрам и базам данных), которые недоступны обычным гражданам. В этой связи целесообразно разграничить круг субъектов, а также определить объем источников и доступ к информации в случае взаимодействия частных детективов с адвокатами при осуществлении их профессиональной деятельности.

Принятие указанного выше законопроекта с возможными дополнениями и поправками в целом необходимо. Как показывает зарубежный опыт, и не только США, но и Англии, Франции, Германии, данный инструмент является эффективным подспорьем для адвокатской деятельности.

Резюмируя, отметим, что исключительное право адвоката на представительство интересов третьих лиц в судебном процессе ставит перед адвокатом ряд задач, направленных на усовершенствование профессиональной деятельности. Среди таких направлений особенно важен процесс доказывания как в рамках досудебной работы, так и в ходе судебного процесса. Положительной считаем практику правовых систем США и Великобритании, которая при сборе доказательств фокусируется на работе и взаимодействии адвокатов, частных детективов, что позволяет урегулировать спор до момента обращения в суд либо обеспечить максимально полную доказательственную базу на предварительном слушании, которая способствует оперативному и полному рассмотрению дела.

 

ТЮРИН Сергей — адвокат, партнер АО «С.Т. Партнерс», г. Киев,

СИБИРЦЕВА Елена — адвокат АО «С.Т. Партнерс», г. Киев

---

Мнение

Качество процесса

Роман АНТОНИВ, адвокат, старший юрист АФ «Династия»

Независимо от степени благородства целей, которые преследовал законодатель, учреждая «адвокатскую монополию» на судебное представительство, отмечу, что предполагаемый положительный эффект таких нововведений в долгосрочной перспективе должен перевесить любые возможные отрицательные их последствия. Юрист, прошедший дополнительное испытание при приобщении к независимому институту адвокатуры, на которого распространяются правила адвокатской этики и дисциплинарная ответственность, а также гарантии осуществления деятельности, в том числе режим адвокатской тайны, имеющий специальные профессиональные права и обязанность повышать квалификацию, будет более компетентен и полезен клиенту как представитель в суде, по крайней мере статистически. Этот фактор, несомненно, повысит качество судебного процесса, но потребуется существенное расширение профессиональных прав адвокатов и действенные гарантии их деятельности.

Частнопрактикующему врачу недостаточно одного диплома для лечения людей, как и недостаточно только соответствующего свидетельства для ведения деятельности арбитражному управляющему, оценщику или аудитору. В свою очередь адвокатские полномочия нужны далеко не всем юристам, а лишь специализирующимся на урегулировании споров в судах.

Однако не стоит преувеличивать влияние адвокатов на качество судопроизводства, как и винить во всех бедах их «монопольный» статус. Рынок, состоящий из нескольких десятков тысяч адвокатов, явно нельзя назвать монопольным. Критики заслуживает текущее состояние отечественной адвокатуры, но решать ее глубинные проблемы должно сообщество адвокатов.