Прекратить нельзя судиться — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №49 (1041) » Прекратить нельзя судиться

Прекратить нельзя судиться

18 октября 2017 года Судебные палаты по хозяйственным и гражданским делам Верховного Суда Украины приняли постановление по делу № 910/8318/16, в котором были изложены выводы, ставшие неожиданностью для многих юристов, в том числе практикующих в сфере международного коммерческого арбитража.

Фабула судебного акта состояла в том, что кредитор (ООО «С») обратился в суд с иском к должнику (поставщику, ПАО «У») и поручителю (ООО «З») о взыскании инфляционных убытков и 3 % годовых, начисленных за период неисполнения судебного решения о возврате суммы предоплаты за недоставленный товар.

Должник подал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием арбитражной оговорки в контракте, однако суд первой инстанции ходатайство отклонил и удовлетворил иск. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение в силе.

Пересматривая решения судов предыдущих инстанций, ВСУ пришел к выводу, что поскольку право требования долга перешло к кредитору на основании договора уступки права требования, между сторонами спора отсутствует заключенное арбитражное соглашение и спор подлежит рассмотрению хозяйственным судом.

Таким образом, ВСУ полностью нивелировал понимание правил правопреемственности, которое ранее выражалось в позиции хозяйственных судов относительно третейских (арбитражных) оговорок в случае перехода прав требования по основному договору к новому кредитору.

Например, абсолютно противоположная правовая позиция была изложена Высшим хозяйственным судом Украины в постановлениях от 18 апреля 2017 года по делу № 910/13318/16, от 30 августа 2017 года по делу № 910/21409/16, от 13 мая 2009 года по делу № 5/266-08. Предыдущие выводы ВХСУ основывались на том, что если арбитражная (третейская) оговорка является частью основного договора, то относительно нее действуют те же правила правопреемственности, что и к соглашению в целом, что соответствует статье 13 Закона Украины «О третейских судах». Вопросы и разногласия возникают относительно правопреемственности по арбитражным оговоркам ввиду отсутствия надлежащего нормативного урегулирования.

Возможно, новый Верховный Суд внесет ясность в данный вопрос, однако пока что указанное выше постановление ВСУ дает очевидный сигнал тем, кто, согласившись изначально на арбитраж, вскоре решил обратиться в суд: просто переведите право требования на нового контролируемого кредитора и судитесь на здоровье.

 

НЕСТЕРЕНКО Анастасия — юрист МЮФ Integrites, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Качественное измерение

В фокусе: Образование

Hi! School

Государство и юристы

Дорожные знаки

Государство и юристы

Новости законотворчества

НБУ уточнил условия применения мер воздействия к банкам

Порядок назначения выплат пострадавшим служащим ГСЧС изменят

Понятие устава территориальной общины определят законом

Государство и юристы

Подать риск

Ликвидатор всемогущий?

Выйти блоком

Благородный проступок

Документы и аналитика

Держать формат

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ признал незаконным постановление парламента об увольнении И. Бараненко

Суд отказал ОКУ в признании недействительным договора о выплате роялти за концерт

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko — юридический советник ЕБРР в связи с предоставлением первого финансирования с привязкой к гривне при поддержке ЕС

Грузинский офис Interlegal защитил интересы судовладельца в связи с выводом судна, находящегося в режиме временного ввоза, из Грузии

АМКУ удовлетворил жалобу клиента Pavlenko Legal Group к НАК «Нафтогаз Украины» на нарушения в сфере публичных закупок

CMS и Mergermarket представили отчет об M&A-тенденциях в Европе

Отрасли практики

Флаг в руки

Поучить разницу

Продвижение

В силе модерн

Бизнес завтра

С легким пиаром

Прийти на бум

Рабочий график

Карта событий

Самое важное

Неестественный отбор

Топ-кадр

Цифровые рамки

Новые правила

Судебная практика

Очередное «достижение»?

Довести до кондикции

Выиграть сбор

Прекратить нельзя судиться

Тема номера

Наблюдать дистанцию

Профильное преобразование

Действия в лицах

Бить настоящим

Код доступа

Утрата

Памяти адвоката

Частная практика

Мастер спора

Хорошие Ассоциации

Інші новини

PRAVO.UA