Нарекания на подконтрольность судебной власти России силовым структурам и органам законодательной власти — отнюдь не безосновательны.

При рассмотрении громких уголовных дел, о которых много говорилось в СМИ (дело «милиционеров-оборотней», компании ЮКОС), Басманный районный суд удовлетворял запросы Генеральной прокуратуры РФ на аресты. Адвокаты подозреваемых, заявляя о несоразмерности меры пресечения, обжаловали эти решения в Московский городской суд. Но суд оставил вынесенные решения в силе. Безрезультатными остались и жалобы адвокатов на ряд процессуальных нарушений, допущенных в ходе обысков, задержаний и допросов. Апелляционные жалобы Московским городским судом также отклонялись. Первые три иска, поданные родственниками пострадавших и погибших во время теракта на Дубровке, Тверским районным судом и Московским городским судом были отклонены. Как здесь не возникнуть подозрению о подконтрольности судов исполнительной власти?

Комментируя сложившуюся ситуацию, директор Института прав человека Валентин Гефтер отметил, что случаи нарушения УПК в действиях силовых структур встречаются. Кроме того, по его утверждению, властям нет необходимости контролировать все суды, достаточно двух — первой инстанции (по прописке) и вышестоящий. Для Генеральной прокуратуры — это Басманный, для столичной мэрии — Тверской и Московский городские суды.

Известные юристы считают, что такая ситуация определяется не законодательством, а правоприменительной практикой. Дело не в законах, а в том, что в критически важные суды назначаются судьи, выполняющие политический заказ, — таков вердикт специалистов.

А вот адвокат пострадавших во время захвата заложников на Дубровке Игорь Трунов считает, что судьи просто подкуплены властями. По его словам, и московские суды, и московские власти нарушают Конституцию России. Игнорируя статью 124 Конституции России, которая гласит, что финансирование судов осуществляется только из федерального бюджета, московские власти предоставляют судьям бесплатный проезд, бесплатную установку телефонов, 30-процентную надбавку к зарплате, бесплатные квартиры. Таким образом, независимость судов от местных властей исключается.

Юрист Московской хельсинкской группы Мара Полякова сделала заключение, что сложившаяся ситуация напрямую связана с несовершенством реформы уголовно-процессуальной сферы. «Самое страшное в нашей системе, что фальсифицируются доказательства, применяются пытки, нарушаются процессуальные нормы. И суды, находясь в финансовой зависимости от власти, идут в одной связке с правоохранительными органами и штампуют решения, принятые в кабинетах следователей», — говорит Мара Полякова.

Три варианта решения проблемы заангажированности судей видит член комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Алексей Мельников. Первый вариант — это внесение поправок в УПК и закон о ФСБ, которые в большей степени защищали бы права человека. Второй — политический. И третий — общественный. Необходимо оживить правозащитные организации, которые будут профессионально следить за действиями всех органов власти. «И очень хочется верить, что известные российские правозащитники войдут в Государственную Думу, чтобы осуществлять связь между властями и обществом», — отмечает депутат.

По всей видимости, говорить о независимости судей в Российской Федерации действительно пока еще рано. И вряд ли в ближайшем будущем ситуация кардинально изменится. Но в то же время каждый день судебными решениями определяется судьба сотен людей. И они имеют право на справедливый суд.

(По материалам сайта: «Газета.RU»)