В течение июля с.г. «Юридическая практика» публиковала на своих страницах анкету, направленную на изучение мнения читателей о газете. Всего мы получили 276 заполненных анкет — намного больше, чем при проведении аналогичного исследования два года назад.

Благодаря вашей активной позиции мы получили полезную творческую и маркетинговую информацию, которая поможет нам изменять газету согласно профессиональным интересам и личным пристрастиям наших читателей.

ГЛАВНЫЕ ЦИФРЫ

Прежде всего нас интересовало, насколько регулярно юристы читают «Юридическую практику». По данным опросам, каждый номер «ЮП» читает свыше 91 % респондентов, «почти каждый номер» — 10 %, редко читают газету менее 1 % ответивших на анкету.

Общую оценку «отлично» «Юридической практике» поставили 32 % читателей. Большинство оценивает газету на «хорошо» (62 %) и лишь 6 % — на «троечку» («двойку» нам, к счастью, не поставил никто). Что касается отдельных аспектов, то 83 % читателей считают, что подбор материалов осуществляется редакцией хорошо (54 %) или отлично (29 %). Стиль изложения и дизайн газеты устраиваюет 88 % читателей (чуть больше 11 % находят их «удовлетворительными» и только 1 % читателей — неприемлемыми («двойка» по пятибалльной шкале).

Радует нас и тот факт, что только 1 респондент из 276 пожелал решительно отказаться от продления подписки на газету (хотя и его потерять жалко, надеемся, что он все еще читает «Юридическую практику»). Около 11 % читателей на этот счет пока ничего не решили, зато 88 % наших подписчиков обязательно или «скорее всего» возобновят подписку после окончания ее срока.

ЧИТАТЕЛЬСКИЕ ПРИСТРАСТИЯ

Сферы читательских интересов такие. Ровно 83 % читателей интересуются материалами судебной практики и требуют увеличить ее объем (обещаем, скоро на страницах «ЮП» ее будет еще больше). Свыше 77 % читателей газеты ждут от наших авторов комментарии и аналитику, 45 % ценят в газете правовые новости и репортажи, 23 % интересуются проблемами судебных и правоохранительных органов и 20 % — деятельностью юридических фирм (при ответе респонденты могли выбрать одновременно до трех областей своих интересов, поэтому общая сумма ответов превышает 100 %).

Многие наши читатели хотят видеть на страницах газеты образцы (примеры) исковых заявлений, апелляционных жалоб, других заявлений, договоров и других документов. Обещаем — все будет и в самом скором времени!

Большой спрос оказался на отсутствующую у нас пока рубрику «Вопрос — ответ», где бы читатели газеты могли узнать мнение опытных коллег-юристов по любым вопросам, возникающим на практике. Мы тоже задумывались о такой рубрике, поэтому вопрос уже решенный: рубрике — быть! Задавайте ваши вопросы и направляйте их в редакцию «Юридической практики».

Что касается языка издания, то 46 % читателей предпочитают русский язык, 26 % — украинский, для остальных 28 % язык газеты не имеет значения.

Редакция «Юридической практики» признательна всем своим читателям, нашедшим время ответить на нашу анкету. Все ваши советы и критику мы обязательно примем к сведению и постараемся учесть в работе над улучшением газеты. Мы также приветствуем любые дополнительные пожелания — не дожидаясь нового анкетирования, вы всегда можете написать нам письмо, изложив все ваши идеи и замечания.

ЧТО НЕ ЛЮБЯТ ЧИТАТЕЛИ «ЮП»?

Некоторые претензии к «Юридической практике» возникают на языковой «почве». Нескольким нашим читателям не нравится, когда мы называем парламент «Верховным Советом» (а не «Радой»!). Объяснение у нас простое: когда мы начинали издавать газету (март 1995 года) высший законодательный орган официально (см. Конституцию УССР/Украины 1978 года и любые юридические тексты 90-х годов) именовался на русском языке «Верховным Советом». В украинском тексте новой Конституции 1996 года «Верховна Рада», как известно, осталась «Верховной Радой» (между прочим, с тем же числом народных депутатов, с той же структурой и старым регламентом). На столь «масштабные» терминологические перемены в украинском оригинале Конституции мы отреагировали адекватно: в русском тексте оставили все как есть.

Ряд читателей пеняют также на то, что мы пишем «на Украине» (да еще исправляем своих авторов!). Считается, что «политически» правильно говорить и писать «в Украине» — мол, так Украина больше похожа на страну (если принять эту точку зрения, то предлог «под» должен гарантировать нам место мировой супердержавы. — Ред.). Как бы то ни было, но для нас грамматика превыше политики. Наша главная забота — хороший язык газетных материалов (хотя, увы, опечатки неизбежны!). Смеем заверить наших читателей, что по-русски «на Украине» — это грамотно.

Тем читателям, которые просят (или требуют) украинский вариант «Юридической практики», честно признаемся: пока не можем, прежде всего финансово и организационно (не забывайте, что с мая 2003 года объем газеты увеличился на 50 % (до 24 полос), а стоимость подписки не изменилась). Но при первой же возможности — обязательно сделаем (для начала — хотя бы украиноязычное приложение)! Пользуясь случаем, напомним юристам, предпочитающим правовые тексты на украинском языке, о ежемесячном журнале «Український юрист», который издательство «Юридическая практика» издает специально для вас (причем это первый и пока единственный на Украине полноцветный, хорошо иллюстрированный юридический журнал!).

Среди критических отзывов попадались также такие (в скобках — наши блиц-ответы):

«уменьшить количество рекламы» (увы, не можем: во-первых, отчасти этим живем, во-вторых, среди рекламы есть и крайне востребованная читателями — правовые семинары, конференции, вакансии — такой будет даже больше; лучше мы еще раз увеличим количество страниц газеты);

«неудобный формат», включая требование «уменьшить формат в два раза» или «использовать журнальный формат» (примем к сведению, но многих все-таки устраивает нынешний А3 формат газеты, да и наша типография нас «не поймет»);

«очень неудобно, когда статья начинается на первой странице, а заканчивается через несколько страниц» (по правде говоря, нам очень хочется, чтобы читатели сразу замечали как можно больше интересных материалов — для этого мы начинаем их на первой странице, вот и приходится «разрывать» статьи);

«не публиковать материалы начинающих и малокомпетентных авторов», «глупые статьи» и «тщательнее подбирать авторов» (всегда к этому стремимся; только ж и вы, хорошие и компетентные авторы, побольше пишите нам).

ОБЛАДАТЕЛИ ПОДПИСКИ 2004 ГОДА

В благодарность за время, затраченное на ответы на вопросы читательской анкеты, редакция «Юридической практики» установила для читателей специальный приз — десять годовых редакционных подписок на газету «Юридическая практика» на 2004 год, которые были разыграны среди всех, принявших участие в анкетировании (для тех читателей, чьи анкеты поступили после указанного срока, мы разыграли дополнительно один подписной комплект). Итак, обладателями призовой редакционной подписки на 2004 год стали:

Агафонова М. (Киев)

Басюк А. Г. (Одесса)

Боярский А. И. (Киев)

Демич И. Д. (Ивано-Франковск)

Кругов А. В. (Симферополь)

Мелешко В. Н. (Киев)

Ростовская Н. В. (Запорожье)

Сидоренко С. И. (Тернополь)

Уханенко С. А. (Днепропетровск)

Федченко Е. Л. (Александрия, Кировоградская обл.), а также

Харьковское территориальное управление Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (Харьков)

Мы поздравляем победителей и благодарим всех респондентов, ответивших на вопросы нашей анкеты. Всех тех, кому в этот раз не посчастливилось выиграть годовую подписку, мы приглашаем в подписные пункты: подписчиков 2004 года ждут новые призы, приемлемые подписные тарифы, а самое главное — обновленная «Юридическая практика»!