Бесплатная юрпомощь — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №35 (297) » Бесплатная юрпомощь

Бесплатная юрпомощь

Алексей ВОЛКОВ,

Алла ГАВРУШКО

Специально для «Юридической практики»

(Окончание. Начало в № 34(296) «ЮП»)

Кроме гонорара, о котором мы уже вспоминали выше, адвокат имеет право требовать от клиента возмещения средств, необходимых для покрытия фактических расходов, связанных с выполнением поручения (оплата работы специалистов, чьи выводы запрашиваются адвокатом, транспортные расходы, оплата печатных, копировальных и других технических работ, перевода и нотариального удостоверения документов, телефонных разговоров и т.п.), если обязанность клиента по погашению этих расходов определяется соглашением. Возникает вопрос: подлежат ли эти средства возмещению как судебные издержки? Согласно статье 4 Правил адвокатской этики, эти средства не включаются в гонорар. Но значит ли это, что такие средства не могут считаться выплаченными за осуществление адвокатом действий по предоставлению правовой помощи (адвокатских услуг)? Почти каждая услуга адвоката содержит такие расходы, поэтому мы видим необходимость внесения изменений в Закон Украины «Об адвокатуре», Правила адвокатской этики и процессуальное законодательство Украины, которые бы позволили включать эти расходы в гонорар.

Вопрос возмещения расходов, связанных с оплатой адвокатских услуг, проблематичен еще и потому, что судья при решении вопроса о возложении судебных издержек на ответчика может потребовать предъявить акты приема-передачи выполненных адвокатом работ, в том числе платежное поручение или другой документ, подтверждающий их оплату.

Основанием для возмещения расходов на услуги адвоката являются доказательства осуществления оплаты таких услуг. Проблема состоит в том, что доказательства об оплате нужно предоставить до рассмотрения дела, то есть в судебном порядке возможно возмещение только тех сумм, которые уже уплачены адвокату. Но адвокат предоставляет услуги клиенту до вынесения судом решения по делу, а также до его исполнения и возможного рассмотрения в суде второй и третьей инстанции. С целью избежания такой проблемы адвокат и клиент могут:

1) договориться о выплате гонорара в виде общей фиксированной суммы. В этом случае существует риск, что если дело окажется более сложным, чем предполагалось, адвокату могут недоплатить, а если оно решится легко, клиент будет считать, что он переплатил;

2) установить фиксированную сумму гонорара согласно прейскуранту гонораров на отдельные услуги. В этом случае адвокат должен иметь перечень фиксированных цен на разные услуги.

Процедура возмещения расходов на юридические услуги адвоката широко не распространена на Украине. Исходя из судебной практики, судьи очень редко принимают решения о возмещении таких расходов. Это обусловлено прежде всего тем, что действующее законодательство не регулирует должным образом эти вопросы. В законодательстве существует много несоответствий и разногласий по этому поводу. Например, как уже отмечалось, статья 44 ХПК предусматривает отнесение расходов на адвокатские услуги к судебным издержкам, а в статье 63 ГПК оплата услуг адвоката в судебные издержки не включается, но предполагается возмещение таких расходов стороне, в пользу которой было вынесено решение, согласно статье 76.

Если сравнить проблему возмещения расходов на юридические услуги адвоката на Украине и в других странах СНГ, можно сделать вывод, что ситуация приблизительно одинакова. Законодательство Российской Федерации включает расходы на услуги адвоката в состав судебных издержек. Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что суммы, уплаченные одной стороной за услуги адвоката, могут возмещаться другой стороной при удовлетворении иска. Как указано в статье «Представительские расходы» в газете «Коммерсантъ деньги» № 17, от 5 мая–11 мая 2003 года, судебная практика в России постепенно изменяется в сторону возмещения расходов на предоставление юридических услуг. Здесь же приводится пример: 4 марта 2003 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования ОАО «Большевик» к Министерству налогов и сборов РФ по возмещению расходов на услуги юристов в размере 1,1 млн рублей, что соответствует 88 % от суммы гонораров, уплаченных ОАО «Большевик» адвокатам в ходе судебного разбирательства. Отнесение адвокатских услуг к судебным издержкам и их возмещение — довольно новое явление в российском законодательстве, но в последнее время получает широкое применение и признание со стороны судей.

В Республике Беларусь расходы на услуги адвокатов относятся к судебным издержкам (статья 116 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь) и, согласно статье 124 ГПК Республики Беларусь, возмещаются стороне, в пользу которой судом было вынесено решение. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь не относит расходы на помощь адвоката к судебным издержкам, поэтому их возмещение прямо не предусмотрено. Даже при наличии таких противоречий белорусские суды выносят решения о возмещении упомянутых расходов (дело № 90/12/99, Хозяйственный суд Брестской области).

Возмещение расходов на юридиче-ские услуги адвокатов в мировой судебной практике — обычное явление. В Германии этот вопрос регулируется Федеральным положением о гонорарах адвокатов (BRAGO). В законодательстве Великобритании и Канады также предполагается, что в случае удовлетворения иска истцу может выплачиваться сумма судебных издержек, включая расходы на услуги адвоката.

В статье 12 Закона Украины «Об адвокатуре» отмечается, что в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению и при освобождении гражданина от оплаты юридической помощи по причине его малообеспеченности работа адвоката оплачивается за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. Это же положение содержится и в проектах нового Закона об адвокатуре и в ст. 59 Конституции Украины. Из этого следует, что малообеспеченные граждане в уголовном процессе могут рассчитывать на безвозмездную юридическую помощь, а в других случаях они просто не могут обратиться к адвокату из-за отсутствия средств на оплату его работы и невозможности возмещения расходов на адвокатские услуги.

Как уже было сказано, украинские суды очень редко принимают решения о возмещении расходов на помощь адвокатов, но все же некоторая практика относительно данной проблемы имеет место. Возмещение расходов на юридические услуги адвоката является законным и возможным, и такая практика должна широко применяться украинскими судами, так как правовое государство начинается прежде всего с обеспечения защиты прав и свобод всех граждан страны, а профессионализм и доступность помощи адвокатов являются основными ее признаками.

ВОЛКОВ Алексей — партнер юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры», ГАВРУШКО Алла — юрист юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Кто помогает украинским судьям?

Работники прокуратуры повышены в званиях

Деловая практика

Недействительность сделки

Законодательная практика

Понятие «недоплаты»

Зарубежная практика

Насколько независимы суды в России?

Комментарии и аналитика

Ответственность должностных лиц

Неделя права

Ограничение на немедленное исполнение

«PEPSI» не «PEPS!», — сказал АМКУ

Одесские власти злоупотребляют

Злоупотреблений на рынке зерна нет?

У «Юридической практики» новый Интернет-адрес: www.yurpractika.com

Новости делового мира

Управление имущественными правами

Об общей грузовой таможенной декларации

Новости законодательства

Трудовое законодательство прежде всего

Судьям — свою милицию

Копии решений судов присылать всем участникам

Новости из России

«Известия» под судом

Уголовное дело о взрыве в Грозном направлено в Верховный Суд

Владимир Гусинский освобожден под залог

Новости из-за рубежа

Грядет реструктуризация

Судья отстранен от работы из-за 10 заповедей

Нацистский офицер будет экстрадирован

Год тюрьмы за анархический сайт

Кассационная жалоба правительства Москвы будет рассмотрена

Амнистирование военных отменено

Суд запретил обнародовать фотографии

Новости профессии

Президент КБС выиграл дело

В управлении по вопросам судебной реформы АП новый руководитель

Проект Трудового кодекса

Кивалову «подняли» ранг

Создан новый юридический вуз

Новости юридических фирм

ABA/CEELI организовала дискуссию

У «Жарикова» новый филиал

«Крыжановский и партнеры» открыли сайт

Новые традиции «Инюрполиса»

Первая полоса

Кто выдает «больничный»?

Судебная практика

Состоялась ли купля-продажа?

Изменение местонахождения — причина отмены государственной регистрации

Отказ от участия защитника — в суде не допускается

Признание учредительных документов ЗАО недействительными

Тема номера

Противоречия уголовного процесса

Нецелевое использование средств

Трибуна

Моральный вред по-украински

Частная практика

Бесплатная юрпомощь

Юридический форум

6 лет тюрьмы за продажу образцов лунного грунта

За обмен файлами будут наказывать родителей

Читатели о «Юридической практике»

Вседозволенность или свобода слова?

Інші новини

PRAVO.UA