Древняя китайская мудрость гласит: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен». За последние полгода произошедшие в банковской сфере Украины события фактически изменили ее до неузнаваемости, тем самым сделав будущее всей отечественной экономики абсолютно непредсказуемым.

 

Громкие события

Пожалуй, самым громким событием прошлого года стала национализация «Приватбанка». Этот шаг способствовал созданию абсолютной государственной монополии в данном секторе. По словам банковского эксперта Вадима Сироты, в настоящее время государство контролирует 52 % активов, 60 % депозитов физических лиц и 49 % — юридических лиц. Доля обслуживаемых госбанками активных платежных карт составляет 74 %.

В то же время НБУ по решению Совета нацбезопасности и обороны с 23 марта ввел санкции против «дочек» российских государственных банков, доля которых на украинском рынке составляет 12 %. Санкции предусматривают запрет на осуществление любых финансовых операций этих банков в пользу связанных с ними лиц, в частности материнских структур. Хотя такие ограничения напрямую не запрещают их деятельность, подобные условия фактически вынуждают их уйти с украинского рынка. 27 марта с.г. «Сбербанк» сообщил о подписании договора о продаже 100 % акций его украинского подразделения латвийскому AS Norvik Banka. Под санкции попали украинские структуры крупнейших российских финансовых учреждений: «Сбербанка», «БМ Банка» (аффилирован с «ВТБ»), «Проминвестбанка» (аффилирован с ВЭБ) и VS Bank (аффилирован со «Сбербанком»).

Еще одним крупным событием стало изменение требований Национального банка Украины (НБУ) о докапитализации украинских банков. НБУ, приняв постановление № 2 от 11 января 2017 года, смягчил   график увеличения уставного капитала банками, согласно которому последние обязаны увеличить свой уставный капитал следующим образом: 200 млн грн — до 11 июля 2017 года, 300 млн грн — до 11 июля 2018 года, 400 млн грн — до 11 июля 2019 года, 450 млн грн — до 11 июля 2020 года, 500 млн грн — до 11 июля 2024 года.

Хотя этот шаг был сделан специально для участников рынка, сумма докапитализации все так же остается высокой для мелких банков, и такой подход ставит их практически в такие же условия, что и банки с российским капиталом. Однако тут важно отметить, что 23 марта был принят (но пока еще не подписан Президентом и не опубликован) законопроект № 6010, согласно которому банки, не выполнившие вышеупомянутое требование НБУ, смогут отказаться от осуществления банковской деятельности с соответствующим отказом от банковской лицензии, без ликвидации самого юрлица.

 

Государственная монополия

Вернемся к образовавшейся государственной монополии в банковском секторе. Подобная ситуация сложилась скорее вынужденно, чем по непосредственной воле госчиновников, и этот шаг даже можно расценивать как необходимый и оправданный. Действительно, согласно одобренным Кабинетом Министров Украины в феврале 2016 года «Стратегическим основам реформирования государственного банковского сектора», в долгосрочной перспективе предусматривается полная приватизация несистемообразующих банков. Это даст банковскому сектору сигнал о том, что правительство (по его словам) не намерено обладать значительной долей в банковском секторе, что будет способствовать повышению конкуренции и качества банковских услуг.

Вот только что делать, если государство, с одной стороны, декларирует подобные стратегические цели, а с другой — совершает действия, противоречащие как этим намерениям, так и законодательству? Создав монополию, государство фактически предпринимает шаги по ограничению конкуренции и установлению новых цен и процентных ставок на рынке. Показательный пример — февральская ситуация с синхронным снижением госбанками депозитных ставок на 1–2 процентных пункта. Подобный шаг повлек за собой аналогичное снижение ставок и другими банками. О действиях, которые привели к ограничению конкуренции и даже дальнейшему уходу с рынка, уже отмечалось выше.

Стоит сразу сделать оговорку: мы ни в коей мере не осуждаем политику Национального банка Украины или защищаем банки с российским капиталом. Но действия НБУ идут вразрез с законодательством о защите экономической конкуренции, на что мы как юристы не можем не обратить внимания.

Так, государство достигло монопольного положения, превысив порог владения активами в банковской сфере в 35 %. Также, согласно Закону Украины о защите экономической конкуренции, злоупотреблением монопольным (доминирующим) положением на рынке признается: установление таких цен или других условий приобретения или реализации товара, которые невозможно было бы установить при условиях существования значительной конкуренции на рынке; применение разных цен либо разных других условий к равнозначным соглашениям с субъектами хозяйствования, продавцами или покупателями без объективно оправданных на то причин и существенное ограничение конкурентоспособности других субъектов хозяйствования на рынке без объективно оправданных причин.

Подобные действия прямо запрещаются украинским законодательством. Согласитесь, ряд этих действий либо уже были совершены, либо совершаются государством в банковском секторе. Подобная политика превращает банковское дело из привлекательной сферы бизнеса в бюрократически зарегулированную деятельность под присмотром регулятора с доминированием госбанков.

 

Далеки от стабилизации

Стоит также отметить, что история уже знает примеры подобной банковской политики. После Первой мировой войны Болгария, которая выступала на стороне Четверного союза и в итоге проиграла, испытывала большие экономические трудности, в частности, и в валютно-банковском секторе. Для урегулирования ситуации была введена монополия национального банка и установлено жесткое валютное регулирование. Сначала это дало положительный эффект и стабилизировало экономику, но к середине 1930-х годов такая политика привела к значительной девальвации болгарского лева и неспособности болгарского национального банка эффективно обеспечивать потребности рынка.

Банковский сектор Украины еще далек от стабилизации и возвращения к нормальной деятельности. Национализация «Приватбанка» еще скажется на состоянии налогоплательщиков, а монополизация государством — на деятельности всего банковского сектора. На данный момент, к сожалению, стоит констатировать, что регулятор совершает действия, идущие вразрез со «Стратегическими основами реформирования государственного банковского сектора» и законодательством Украины о защите экономической конкуренции, и действует в лучших традициях классических монополий. В то же время на фоне сложившейся ситуации хорошей альтернативой стало бы усиление позиций и выход на рынок небанковских финансовых учреждений (по примеру платежных учреждений (payment institutions) в ЕС) и финтехпроектов. Такой шаг мог бы решить проблему для малого и среднего бизнеса, создав при этом новую конкурентную сферу предпринимательства, при этом приблизив Украину к финансовым традициям ведущих стран мира. Но для этого нужна непосредственная воля правительства и законодателей, которая на данный момент не наблюдается, несмотря на громкие заявления.

 

ЧУПРИНА Владислав — юрист LEMAN International Law Group, г. Киев,

НИЗЕЛЬСКИЙ Арсен — старший юрист LEMAN International Law Group, г. Киев

---

Комментарий

Пристальный надзор

Ярослав МЕДВЕДЕВ, старший юрист ЮФ AVELLUM

Отечественный рынок банковских услуг всегда был высококонкурентным в целом и в каждом сегменте в частности. В свою очередь высококонкурентный характер данного рынка автоматически предоставлял ему ранг образцового с позиции АМКУ.

Много лет крупнейшим лидером рынка выступал «Приватбанк», который был национализирован 21 декабря 2016 года. Бесспорно, такая масштабная сделка кардинально изменила расстановку игроков на рынке в разрезе структуры собственности и юридической природы субъектов, а также их экономических моделей — государственной и частной.

Подобная турбулентность на рынках товаров и услуг всегда является фокусом деятельности АМКУ на предмет потенциальной монополизации или существенного ограничения конкуренции. Однако законодательством не предусмотрено получение Министерством финансов Украины предварительного разрешения АМКУ на концентрацию для приобретения неплатежеспособного банка.

До национализации «Приватбанка» в портфеле государства уже находились три крупных игрока рынка: «Ощадбанк», «Укрэксимбанк» и «Укргазбанк». Такое значительное концентрирование рыночной власти дает веские основания говорить о монополизации рынка предоставления банковских услуг государством. Вместе с тем правомерно достигнутое монопольное положение не является правонарушением, а вот злоупотребление таким положением предусматривает жесткие санкции со стороны АМКУ.

Сейчас главные задачи АМКУ — пристальный надзор за деятельностью государственных банков для выявления злоупотреблений рыночной властью и поддержка банков частного сектора для стимулирования динамического противовеса публичному сектору.