Денис Миргородский, президент АФ «Династия», представил на III Ежегодной конференции корпоративных юристов доклад относительно стратегии выбора юриста, который будет представлять интересы компании. Причем речь шла не только о консультантах промышленных компаний — привлекать внешних юристов могут также и юридические фирмы, например, для выполнения отдельных поручений в регионах, где у юрфирмы нет собственного офиса или партнерской фирмы. Все параметры и критерии оценки потенциального консультанта г-н Миргородский свел к трем группам: добросовестность юриста, его квалификация, а также личные качества.

Квалификация

Проверить квалификацию юриста проще всего, запросив у него несколько рекомендаций от предыдущих работодателей и, не поленившись, проверить их. Настораживающим фактором может быть чрезмерное демонстрирование наличия связей во властных структурах — «решающий» юрист далеко не всегда хороший специалист. Также не стоит доверять человеку, обещающему «все решить» — квалифицированный юрист, как правило, четко формулирует поставленные цели (ссылаясь на конкретные статьи закона) и ожидаемый результат. При этом речь идет о «вероятностях», а не о «фактах». Вообще, владение профессиональной терминологией, если угодно, сленгом, является отличительной чертой квалифицированного специалиста, и «неюридическая речь» также относится к факторам, над которыми стоит задуматься. Настораживает и универсальность юриста — отсутствие четкой специализации говорит скорее о непрофессионализме.

«Первый разговор, описание ситуации, как правило, носит повествовательный характер, и то, как юрист воспринимает информацию, какие вопросы задает, очень много говорит о его квалификации. Уже на первой встрече консультант должен смотреть вперед и искать возможные пути разрешения проблемы», — считает президент АФ «Династия».

При этом г-н Миргородский отмечает, что проверить квалификацию юриста на самом деле достаточно сложно, ведь приходится, как правило, ограничиться одной встречей, в прямом смысле несколькими часами.

Добросовестность

Добросовестность ­потенциального внештатного юридического советника Денис Миргородский предлагает оценивать по таким критериям: навязывает ли юрист услуги, не дающие никаких преимуществ и по сути ненужные заказчику; требует ли он аванс для реализации «коррупционных» схем; не утратил ли интерес к делу; были ли случаи игнорирования интересов заказчика или сокрытия информации.

Личные качества

Среди критериев этой категории, пожалуй, самыми принципиальными можно назвать оперативность и обязательность юриста. «Дайте ему несложное поручение, например, прислать вам на электронную почту проект договора, если это будет сделано за час — хорошо, за день — неплохо, за неделю — тревожно, за месяц — стоит, наверное, задуматься, нужен ли вам такой юрист», — советует Денис Миргородский. «Как отнеслись к вашему первому поручению, так к вам и будут относиться в дальнейшем», — уверен он. Следующий важный критерий — самоорганизованность, ведь юрист, опоздавший на встречу, может забыть и о судебном заседании, последствия чего будут для компании весьма печальны. Очень многое о человеке может сказать его рабочее место — настораживает как его захламленность, так и стерильная чистота — ни то, ни другое не предполагает продуктивной работы.

Красноречивый факт — когда в ходе встречи разговор зайдет об оплате услуг консультанта: профессионал никогда не будет говорить о стоимости, не уяснив суть дела и объем предстоящей работы. При этом стоит обратить внимание на наличие взаимосвязи (анализа) сложности дела и его стоимости, а также на то, ставится ли результат в зависимость от объема финансирования.

Ну и, наконец, личные впечатления — нравится ли вам человек, комфортно ли с ним работать, ведь сотрудничество в большинстве случаев предстоит достаточно длительным, предполагающим множественные встречи, и от того, насколько получится сработаться, во многом и будет зависеть окончательный результат работы внешнего юридического советника. Но не стоит забывать и о том, что оценка не бывает односторонней — так же, как компания оценивает внешнего юриста, субподрядчика, так и он составляет свое мнение о компании, ее руководстве и работающих там юристах.