Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №6 (633) » ЧреЗВЫЧАЙНЫЙ судья

ЧреЗВЫЧАЙНЫЙ судья

Рубрика Резонанс
Готово ли руководство ВАСУ обеспечить непредвзятое рассмотрение иска об обжаловании итогов выборов?
Александр ПасенюкСможет ли Александр Пасенюк удостоверить копию возможного «финального» решения по результатам выборов, и кто ему даст такое право?

Избирательный процесс по выборам Президента Украины выходит на финишную прямую. Сегодня что-либо изменить может только суд. Причем только Высший административный суд Украины — так определяет часть 3 статьи 172 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины. Именно это нормативное положение повлекло создание вокруг этого суда напряженной ситуации. Прежде всего, с председателем суда. Но, по мнению отдельных правоведов, кто бы ни был председателем суда, на возможное обжалование результатов выборов это никоим образом не повлияет. Об этом, в частности, идет речь в заявлении пресс-службы ВАСУ от 21 января с.г. о том, что суд работает в привычном режиме под председательствованием единственного руководителя — Александра Пасенюка. В сообщении также речь идет о том, что в случае обжалования решения Центральной избирательной комиссии по установлению результатов выборов Президента Украины такой спор будет рассматриваться всеми 55-ю действующими судьями ВАСУ.

Министр юстиции Украины Николай Онищук также заявил об этом на брифинге 26 января с.г., подчеркнув, что поскольку дело будет рассматриваться судом в полном составе, председатель ВАСУ будет просто обычным судьей. Поэтому кто им является, не имеет никакого значения.

Формально можно согласиться с указанным, но суд дает поводы для того, чтобы усомниться в его полной готовности надлежащим образом обеспечить рассмотрение спора, который может стать ключевым в нынешних выборах главы государства.

В заявлении пресс-службы ВАСУ, в пункте о процедуре рассмотрения возможного обжалования результатов выборов, ссылаются на распоряжение ВАСУ от 4 декабря 2009 года № 27. Само распоряжение является внутренним документом, поэтому не может быть предоставлено, но в пресс-службе суда редакции пояснили, что этим документом разрешен только один вопрос — порядок рассмотрения возможного спора об обжаловании решения ЦИК по установлению результатов выборов. В частности, определено, что рассмотрение дела будет осуществляться коллегией судей в составе всех судей суда. При этом, отметили в пресс-службе, (это не указано непосредственно в распоряжении № 27. — Прим. ред.) определение судьи-докладчика будет осуществляться автоматизированной системой из числа всех судей. То есть докладчиком может быть любой из 55-ти судей ВАСУ. В том числе председатель, первый его заместитель или кто-либо другой.

Отметим, что в настоящее время споры, связанные с выборами Президента Украины, по словам пресс-секретаря суда, рассматриваются коллегиями судей из числа судей второй судебной палаты. При поступлении избирательного дела автоматизированная система делопроизводства определяет судью-докладчика из числа судей этой коллегии, а состав коллегии формирует заместитель председателя суда — председатель второй судебной палаты Александр Панченко.

Кроме того, напомним, что 16 октяб­ря 2009 года распоряжением ВАСУ определены 20 судей, из числа которых будут формироваться коллегии для рассмотрения избирательных дел. Именно между этими судьями в порядке очередности должны распределяться заявления и жалобы. Совпадения по «особой группе» судей и по второй судебной палате — шесть судей. Но ни в одной из них нет ни судьи Александра Пасенюка, ни первого замес­тителя председателя Николая Сироша.

В случае, если докладчик по делу будет распределяться среди всех судей, слепой жребий может пасть и на этих судей. Если, конечно, они не будут находиться в отпуске или на больничном. В таком случае председатель суда не будет являться рядовым судьей.

Кроме того, председатель суда вряд ли будет выступать рядовым судьей и с учетом следующего. Часть 4 статьи 41 Закона Украины «О судоустройстве Украины» определяет, что председатель высшего специализированного суда может председательствовать в судебных заседаниях коллегий судов высшего специализированного суда при рассмотрении любого дела, которое находится в юрисдикции этого суда. Поскольку это является несколько традиционным, можно с большой долей вероятности предположить, что председательствующим по делу, которое будет рассматриваться коллегией в составе всех судей суда, будет именно председатель суда.

Напомним, что когда в 2004 году дело об обжаловании результатов выборов Президента Украины рассматривала Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, в заседании председательствовал даже не председатель палаты (на то время — Анатолий Дидкивский), а «старший» по должности — заместитель председателя ВСУ, курировавший «гражданское» направление, Анатолий Ярема.

Когда в апреле 2006 года в ВАСУ обжаловалось решение ЦИК по установлению результатов выборов в парламент, дело рассматривалось коллегией в составе пяти судей, и в заседании председательствовал Александр Пасенюк. Он же председательствовал в заседаниях по делу об обжаловании решения ЦИК по установлению результатов внеочередных выборов в парламент в октябре 2007 года.

Хотя, как подтверждают источники, в административных судах есть традиция (в силу отсутствия четкого регулирования вопроса КАСом Украины), что председательствует в коллегии судья-докладчик, по аналогии с судом первой инстанции, где судья является и докладчиком, и председательствующим, и судом в целом.

В то же время права, предусмотренного статьей 41 Закона «О судоустройстве Украины», председателя ВАСУ никто не лишал.

Отметим, что КАС Украины на вопрос о процедуре определения, особенностях ведения, о председательствующем в заседании по такому делу не дает никаких рекомендаций. То есть должны применяться общие нормы. В действующей редакции кодекса установлено следующее. Во-первых, судья или коллегия судей должны быть определены автоматической системой делопроизводства (часть 3 статьи 151), с учетом принципа вероятности (учитывается сначала количество дел, которые находятся на рассмотрении у судьи, затем — запрет на участие такого судьи в рассмотрении дела; после — пребывание судьи на больничном, в командировке, отпуске и скорое прекращение срока полномочий). Традиционно количество рассматриваемых дел председателем суда как судьей меньше, чем у других судей.

Во-вторых, административные дела, подсудные ВАСУ как суду первой инстанции, рассматриваются и решаются коллегией в составе не менее пяти судей, персональный состав которой по каждому конкретному делу определяется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 151 (части 5 и 7 статьи 24). Причем правом формировать коллегию статья 42 Закона о судоустройстве наделяет председателя палаты, а не руководителя ВАСУ. Является ли правомерным определение состава коллегии судей для возможного будущего дела председателем суда единолично в контексте этих норм?

Даже если не принимать во внимание то, что есть два, а может быть и три (с учетом того, что в настоящее время избирательными спорами занимается вторая палата, а не «отдельная двадцатка») распоряжения ВАСУ, которые по-разному решают вопрос о том, кто будет рассматривать дело о результатах выборов, и предположить (по аналогии с законодательством), что будет применяться более поздний акт, говорить о том, что все процедурные вопросы разрешены, рано.

В контексте небезызвестного «печатного» дела в ВАСУ, в упомянутом выше сообщении пресс-службы ВАСУ от 21 января с.г. также дано разъяснение, что гербовой печатью ВАСУ (та, которая была якобы утеряна, признана недействительной, и на основании сего был выдан ее дубликат, который впоследствии был изъят) удостоверяются финансовые, хозяйственные и кадровые документы. На оригиналах и копиях решений она не проставляется. Впрочем, на оригинале решения (который остается в материалах дела) никакая печать не проставляется. Он просто подписывается всеми судьями, которые входили в состав коллегии по рассмотрению дела. Сторонам по делу выдаются (направляются) копии решений, которые удостоверяются печатями, закрепленными за ответственными секретарями суда соответствующей судебной палаты.

Поскольку, согласно решению № 27 от 4 декабря 2009 года, на которое ссылаются в ВАСУ, установлено, что дело будет рассматривать весь суд, а не одна палата или коллегия судей из одной палаты, возникает резонный вопрос — с печатью какой палаты копия возможного будущего решения будет направлена в ЦИК? Всех четырех палат? Той, в которую входит судья-докладчик? Второй палаты, которая рассматривает избирательные споры? Или все-таки (в порядке исключения) с гербовой печатью суда? В последнем варианте, который выглядит наименее абсурдным, возникает вопрос: может ли копия такого важного решения быть удостоверена печатью с сомнительной легитимностью (см. «За двумя печатями», «ЮП» № 4 (631) от 26 января 2010 года)?

Поскольку сегодня в ВАСУ все еще не решен вопрос о легитимном председателе, не исключено, что к моменту выхода статьи и подачи иска ситуация кардинально изменится. Например, правом председательствовать в любом заседании воспользуются и Александр Пасенюк, и Николай Сирош; или будет издано новое распоряжение о составе суда на случай обжалования решения ЦИК по результатам выборов, или будет образован дуумвират или даже альтернативный ВАСУ. И тогда истец, пользуясь правом выбора суда, сам определит суд, которому больше доверяет. Или обратится сразу в оба…


Основания

На что жалуетесь?

3 февраля с.г. заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Андрей Магера заявил, что признание выборов недействительными в пределах Украины невозможно с точки зрения законодательства, обосновав это тем, что закон допускает признание выборов недействительными только по отдельному участку.

Но это не означает, что результат, полученный 7 февраля с.г., неоспорим. Часть 3 статьи 172 Кодекса административного судопроизводства Украины определяет возможность обжалования в ВАСУ решения, действия или бездеятельности Центральной избирательной комиссии по установлению ею результатов выборов. Аналогичное положение содержится и в пункте 4 части 2 статьи 99 Закона Украины «О выборах президента Украины». То есть дело, если будет исковое заявление, будет касаться не действительности или недействительности выборов, а того, являются ли определенные решения, действия или бездеятельность ЦИК повлекшими за собой неправильное установление результатов выборов.

В этом ключе следует вспомнить решение Верховного Суда Украины от 3 декаб­ря 2004 года, которым было признано, что вследствие установленных фактов нарушений установить реальное волеизъявление избирателей невозможно, и которым обязали ЦИК провести повторно второй тур. Тогда судом были установлены нарушения, допущенные ЦИК при установлении результатов выборов, в частности: на заседании в коллегиальном составе ЦИК не исследовала протоколы территориальных избирательных комиссий о результатах голосования в пределах соответствующих территориальных избирательных округов, не проверяла их достоверность, правильность и полноту составления. Кроме того, были установлены другие нарушения:

— составление и уточнение списков избирателей осуществлялось с нарушением требований законодательства; допускалось включение в списки избирателей одного и того же гражданина несколько раз, а также лиц, которые не имели права голоса;

— предвыборная агитация с использованием СМИ осуществлялась без соблюдения принципа равных условий и вопреки порядку, установленному законом; не соблюдались требования относительно учас­тия в предвыборной агитации органов исполнительной власти и местного само­управления, их должностных и служебные лиц; имело место их незаконное вмешательство в избирательный процесс;

— имели место нарушения законодательства относительно состава избирательных комиссий и участия в избирательном процессе официальных наблюдателей;

— нарушались нормы закона при осуществлении голосования за пределами помещения для голосования;

— протоколы участковых избирательных комиссий составлялись по результатам подсчета голосов без соблюдения требований норм закона;

— допускались нарушения при транспортировке документов в территориальные избирательные комиссии.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Адвокатский запрос

Государственная практика

В прокуратуре все спокойно

Все претензии — к ответчику

Деловая практика

Нюансы «акционного» порядка регистрации

Законодательная практика

А в ответ — пустота

Моя юридическая практика

Читаю с интересом

А если бы еще и на украинском…

Неделя права

КМУ превысил полномочия

Европейские советы по правосудию

Обсуждение нового УПК

Запрета нет — обжалуй

Позиция превыше всего

Новости делового мира

КМУ установил право выбора на форму подачи документов

Об открытии счетов представительством иностранного банка

Таможенные органы будут проводить исследования по методике

Новости законотворчества

Предварительное заседание предлагают сделать необязательным

Оперативное изменение избирательного законодательства

Подписан закон о борьбе с детской порнографией

Новости из зала суда

ЮФ «Центр правового консалтинга» защитила интересы клиента в вопросе о расторжении договора

Донецкий облсовет добился обусловленного финансирования

Председатель Днепропетровской ОГА оспаривает свое увольнение в суде

Новости из-за рубежа

КС России подтвердил компенсации за наем жилья уволенным военнослужащим

В России снижают нагрузку на мировых судей

Новости профессии

Черновицкий окружной админсуд работает без отопления

Александр Осадчук назначен членом ЦИК

ВАСУ установил особый график работы

Генпрокуратура обратилась в Совет судей Украины относительно поведения Александра Пасенюка

Новости юридических фирм

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник по выпуску еврооблигаций на сумму 789,4 млн дол. США

Развитию конкуренции в СНГ будут содействовать юристы

ЮК «Бизнес-Право Аудит» теперь в г. Киеве

Под куполом

Комитетское равновесие

Позиция

Открытое письмо Сергею Коннову о черном поясе Татьяны Монтян

Реестр событий

Избирательная проверка

Депутаты взялись за старое

Резонанс

ЧреЗВЫЧАЙНЫЙ судья

Служебная лестница

Переводы

Слушается в суде

Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины по исключительным обстоятельствам рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Какого суда дело?

Судебные дела недели

Дело по иску Симеизского поселкового совета направлено на новое рассмотрение

Ульяновская районная госадминистрация выиграла дело

Судебные решения

О подведомственности дел об обжаловании актов органов Антимонопольного комитета Украины

Тема номера

«Загазованная» конкуренция

Отчет АМКУ о работе в 2009 году. Заметки на полях

Частная практика

Неприличная проблема

Юридический форум

Месяц изовитень

Делопроизводство из первых рук

Хорошие новости от The Ukrainian Journal of Business Law

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: