Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №6 (633) » А в ответ — пустота

А в ответ — пустота

Решение КСУ по делу об админдолжностях в судах образовало в законодательстве черную дыру
Высший совет юстиции, Президент Украины, Совет судей Украины не могут назначать председателей судов… Кто следующий

Наиболее важные правоотношения в государстве должны быть урегулированы законами. Этот принцип теории государства в странах континентальной системы права незыблем. Отображен он и в Конституции Украины, статья 92 которой определила такие сферы. Помимо прочих, ими являются судоустройство, правосудие и статус судей (пункт 14 части 1). Также, в традициях континентальной системы права, Основной Закон Украины предусматривает, что органы государственной власти, местного самоуправления и их должностные лица должны действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, ­которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (часть 2 статьи 19). Шаг влево, шаг вправо — превышение компетенции, что является прямым основанием для признания действия (бездеятельности) неправомерным, противоправным, незаконным или даже неконституционным. Необходимость соблюдения этих принципов — постулат, который является основой правового государства. Но вымощенная благими намерениями дорога ведет во всем известном направлении.

В настоящее время она привела к тому, что назначать на административные должности в судах попросту некому.

Напомним, 16 мая с.г. Конституцион­ный Суд Украины принял решение № 1‑рп/2007 по делу по конституционному представлению Высшего совета юстиции об официальном толковании части 5 статьи 20 Закона Украины «О судоустройстве Украины» (дело об увольнении судьи с административной должности). В процессе толкования нормы относительно того, что председатель суда или его заместитель могут быть уволены с админдолжности, в том числе по инициативе ВСЮ, КСУ пришел к заключению, что толкуемая норма является неконституционной в части, что назначение на админдолжность осуществляет Президент Украины. Мотивация — полномочия главы государства определяются исключительно Основным Законом Украины, статья 106 которого, как и любая другая, не предусматривает такого права.

Собственно, со дня провозглашения этого решения КСУ (23 мая 2007 года) образовался пробел в законодательстве. Позже парламент хотел его «прикрыть», приняв 30 мая 2007 года постановление «О временном порядке назначения судей на административные должности и увольнения с этих должностей». Согласно этому документу, такие назначения должен осуществлять ВСЮ. Постановление было обжаловано сразу разными лицами в четырех судах. По двум искам суды первой инстанции приняли решения, которыми признали незаконным это постановление. Решение Печерского районного суда г. Киева по этому делу все еще ожидает на апелляционный пересмотр в Киевском апелляционном административном суде. Отменой Высшим административным судом Украины решения Харьковского окружного административного ­суда, ­оставленного без изменений определением Харьковского апелляционного административного суда, в настоящее время завершилось другое дело (правда, по этому делу еще может быть подано заявление о пересмотре по исключительным обстоятельствам). Тем не менее заявлять о том, что ВСЮ сегодня может назначать на админдолжности в судах, нет оснований — определение о приостановлении действия акта в качестве меры по обеспечению иска, поданного заместителем председателя Совета судей Украины Александром Волковым в Печерский суд, остается в силе. Как минимум — до завершения апелляционного пересмотра решения.

Но даже если отбросить судебные тяжбы, ВСЮ не имеет полномочий назначать на административные должности в судах. На тех же основаниях, что и президент — такое полномочие не предусмотрено для ВСЮ ни Конституцией, ни Законом Украины «О Высшем совете юстиции».

К слову, решением Конституцион­ного Суда Украины № 14-рп/2001 от 16 октября 2001 года было признано, что Высший совет юстиции по закону и Конституции имеет лишь право вносить представления для назначения судьи на должность впервые. Законом не определена возможность ВСЮ вносить представления в отношении судей на избрание бессрочно или же на административные должности.

Более того, 3 февраля с.г. 47 народных депутатов подали конституционное представление в КСУ о конституционности постановления от 30 мая 2007 года. У признания этого акта неконституционным большие перспективы: постановление — подзаконный акт, а пункт 14 части 1 статьи 92 Конституции Украины устанавливает, что все вопросы судоустройства могут быть урегулированы только законом.

То есть вслед за пробелом в виде признания неконституционным полномочия Президента Украины образовался вакуум в качестве установления невозможности ВСЮ участвовать в процессе назначения на административные должности в судах.

С принятием КСУ решения № 34-рп/2009 от 22 декабря 2009 года образовалась черная дыра — КСУ указал, что действующее законодательство не предусматривает права Совета судей Украины осуществлять назначение на административные должности в судах (что Совет судей делал с мая 2007 года), а его участие в этом процессе определено частью 5 статьи 20 Закона о судоустройстве в действующей редакции — рекомендовать компетентному, определенному законом органу либо должностному лицу. Этим актом Конституционный Суд Украины обязал парламент определить такой орган законом. Впрочем, эффект от этой рекомендации невелик, ведь уже скоро будет три года, как парламент не может определиться в этом вопросе.

Фактически имеем черную дыру. Пока не будет законом определен компетентный субъект, в КСУ можно обращаться с разного рода представлениями и обращениями и признавать по одному органы, которые не имеют права назначать на административные должности. Эта черная дыра вскоре, можно прогнозировать, «поглотит» ВСЮ, затем может последовать парламент, Государственная судебная администрация, Минюст, собрания и конференции судей… и так до бесконечности.

Пока парламент, которому постоянно «не до того», не примет закон.

Но до этого времени у судов, у председателей которых истекают полномочия, есть выход — применение аналогии закона. Точнее, Конституции. Часть 2 статьи 128 определяет порядок избрания Председателя Верховного Суда Украины — путем тайного голосования Пленумом Верховного Суда Украины. Идя по этому пути, судьи могут на своих собраниях избрать себе председателя.

К слову, наделить коллективы судов правом избирать руководство суда предлагалось законопроектом № 5101, поданным народным депутатом Украины, первым заместителем Председателя Верхов­ного Совета Украины Александром Лавриновичем 7 сентября 2009 года, и альтернативным ему проектом закона № 5101-3 народного депутата Юлии Новиковой.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Адвокатский запрос

Государственная практика

В прокуратуре все спокойно

Все претензии — к ответчику

Деловая практика

Нюансы «акционного» порядка регистрации

Законодательная практика

А в ответ — пустота

Моя юридическая практика

Читаю с интересом

А если бы еще и на украинском…

Неделя права

КМУ превысил полномочия

Европейские советы по правосудию

Обсуждение нового УПК

Запрета нет — обжалуй

Позиция превыше всего

Новости делового мира

КМУ установил право выбора на форму подачи документов

Об открытии счетов представительством иностранного банка

Таможенные органы будут проводить исследования по методике

Новости законотворчества

Предварительное заседание предлагают сделать необязательным

Оперативное изменение избирательного законодательства

Подписан закон о борьбе с детской порнографией

Новости из зала суда

ЮФ «Центр правового консалтинга» защитила интересы клиента в вопросе о расторжении договора

Донецкий облсовет добился обусловленного финансирования

Председатель Днепропетровской ОГА оспаривает свое увольнение в суде

Новости из-за рубежа

КС России подтвердил компенсации за наем жилья уволенным военнослужащим

В России снижают нагрузку на мировых судей

Новости профессии

Черновицкий окружной админсуд работает без отопления

Александр Осадчук назначен членом ЦИК

ВАСУ установил особый график работы

Генпрокуратура обратилась в Совет судей Украины относительно поведения Александра Пасенюка

Новости юридических фирм

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник по выпуску еврооблигаций на сумму 789,4 млн дол. США

Развитию конкуренции в СНГ будут содействовать юристы

ЮК «Бизнес-Право Аудит» теперь в г. Киеве

Под куполом

Комитетское равновесие

Позиция

Открытое письмо Сергею Коннову о черном поясе Татьяны Монтян

Реестр событий

Избирательная проверка

Депутаты взялись за старое

Резонанс

ЧреЗВЫЧАЙНЫЙ судья

Служебная лестница

Переводы

Слушается в суде

Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины по исключительным обстоятельствам рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Какого суда дело?

Судебные дела недели

Дело по иску Симеизского поселкового совета направлено на новое рассмотрение

Ульяновская районная госадминистрация выиграла дело

Судебные решения

О подведомственности дел об обжаловании актов органов Антимонопольного комитета Украины

Тема номера

«Загазованная» конкуренция

Отчет АМКУ о работе в 2009 году. Заметки на полях

Частная практика

Неприличная проблема

Юридический форум

Месяц изовитень

Делопроизводство из первых рук

Хорошие новости от The Ukrainian Journal of Business Law

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: