10 мая 2017 года Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) принял постановление по делу № 910/14236/16 по иску ПАО «УКРИНКОМ» (ранее — ПАО «УКРИНБАНК») к Фонду гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) об опровержении недостоверной информации. В частности, в данном деле истец просил суд признать недостоверной распространенную Фондом на официальном сайте информацию о якобы противоправном захвате неустановленными лицами здания ПАО «УКРИНБАНК», внесении изменений в сведения о юридическом лице (когда уже было принято и вступило в силу определение суда апелляционной инстанции об отмене решений Национального банка Украины и Фонда гарантирования вкладов физических лиц о введении временной администрации и ликвидации банка), угрозе вывода активов банка вследствие действий неустановленных лиц, в частности бывших владельцев банка.

ВХСУ согласился с позицией судов предыдущих инстанций относительно того, что при отсутствии доказательств правдивости распространенной о юридическом лице информации она подлежит признанию недостоверной. Такое судебное решение, безусловно, будет иметь важное значение как для участвующих в делах о диффамации истцов — юридических лиц, так и для самого ФГВФЛ, ведь в свете этого дела очевидным стало активное противостояние Фонда и владельцев ПАО «УКРИНКОМ».

Вместе с тем в требовании о взыскании 90 000,00 грн морального вреда в пользу бывшего банка суды отказали. Судебная практика по этому вопросу остается относительно стабильной: факт причинения морального вреда в результате распространения недостоверной информации необходимо еще должным образом доказать. При этом данная категория дел является одной из самых сложных в отечественной судебной практике: доказать ущерб в таких делах всегда было крайне сложно, особенно с учетом значительного количества оценочных категорий, с которыми приходится сталкиваться сторонам в процессе рассмотрения дела. Кроме того, руководствуясь пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также о деловой репутации физического и юридического лица» от 27 февраля 2009 года № 1, в большинстве случаев суды ограничиваются решениями о возмещении морального вреда в размере не более 10 000,00 грн, что, по нашему мнению, не является слишком серьезным наказанием за клевету.

НЕСТЕРЕНКО Анастасия — младший юрист МЮФ Integrites, г. Киев