Поздним вечером 27 июля с.г. внимание всей юридической и не только общественности было приковано к одному событию — пленарному заседанию Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), на котором принимались окончательные решения об утверждении рейтинга участников конкурса на занятие должностей судей кассационных судов в составе Верховного Суда (ВС). Посещаемость канала ВККС на YouTube превзошла все рейтинги: даже находясь в дороге или на отдыхе, юристы старались не пропустить оглашения итогового решения и услышать имена будущих судей первыми. Все это потом до глубокой ночи сопровождалось активным комментированием, поздравлениями победителей и обсуждением перспектив нового ВС в социальных сетях.

Но сам рейтинг мало кого удивил: в число победителей вошли опытные адвокаты и ученые, но большинство оказалось из числа судей. Очевидно, что среди тех, кто не попал в тридцатки, были ­достойные

кандидаты, а к победителям могут возникнуть вопросы, но это уже личное восприятие каждого. Пожалуй, наиболее сенсационным в объявлении рейтинга, стало то, что председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк, занявший 25-е место по результатам конкурса, подал заявление о прекращении участия в нем ввиду выхода в отставку. Многие за девять месяцев отбора критиковали и его лично, и нынешний ВСУ, и сам факт участия в отборе, однако, согласитесь, достойно уважения то, что г-н Романюк взвесил претензии к нему (хотя ВККС подтвердила и его добропорядочность, и его высокую квалификацию), прошел отбор, но подал в отставку. Независимо от того, где Ярослав Романюк продолжит свою профессиональную карьеру, очевидно, что он сохранит уважение и добьется успеха. Ну а Сергей Мартеев может считать себя везунчиком — об отставке Ярослав Романюк заявил уже после утверждения рейтинга, и г-н Мартеев не имел бы возможности стать судьей ВС, поскольку занял 31-е место. Само по себе проведение конкурса уже стало добрым началом и символом грядущих перемен. Согласитесь, по другой процедуре ни молодой адвокат, ни опытный профессор не имели даже шансов войти в состав наивысшего судебного органа. Да что там, многие опытные судьи апелляционных, высших специализированных судов ранее не могли даже рассчитывать на продолжение карьеры в Верховном Суде, поскольку существовавший до 2010 года порядок перевода судей в суды высшей инстанции предполагал если не наличие поддержки в соответствующей квалификационной комиссии, то хотя бы отсутствие «врагов» в этой комиссии и среди руководства судебной системы. Многие квалифицированные судьи оставались работать в апелляционных или даже местных судах только по причине принципиальности и несговорчивости с руководством судов или власть имущих. А после 2010 года, когда ввели принципы конкурсного отбора в судьи, состав и полномочия ВСУ существенно урезали, и вакансий в нем не было. Так что новая система судоустройства и новый формат подбора кадров в ВС позволили пополнить его ряды опытными судьями из нижестоящих инстанций. Хотя, с другой стороны, многие судьи нынешних высших и Верховного судов, скорее всего, завершат судейскую карьеру, если не захотят работать в апелляционных или местных судах — даже если бы конкурс объявили на 200 вакансий (максимально допустимое количество судей ВС), трудоустроить всех судей Верховного и высших судов в новом ВС не удалось бы.

То, что в число победителей конкурса в ВС вошел 91 судья (76% от общего числа победителей), вполне коррелируется с общим количеством судей — участников конкурса: 69 % из 653 кандидатов, допущенных ВККС к участию. Да, они имели определенные преимущества, а именно — опыт, необходимый для подготовки письменного задания, им проще было доказать наличие десятилетнего стажа (особенно по сравнению с адвокатами), однако адвокаты и ученые, принявшие участие в рейтинге, доказали, что достойны стать коллегами опытнейших судей. Посмотрите: первые строчки рейтингов занимают не судьи. С другой стороны, надо учесть, что в конкурсе приняли участие примерно 10 % от всего количества действующих судей и только 0,5 % — от числа действующих адвокатов. Результат вполне закономерен.

Какой бы резонанс ни имело оглашение рейтинга кандидатов, это всего лишь один из этапов формирования персонального состава нового ВС. Ему предшествовал длительный конкурсный отбор. За девять месяцев работы ВККС пришлось обработать (проверить, изучить, проанализировать) около 10 000 материалов. Так, по словам члена ВККС Андрея Василенко, это были разного рода документы относительно кандидатов: заявления, запросы, дополнительные материалы, информация и заключения от Общественного совета добропорядочности (ОСД), результаты экзамена, решения ВККС на разных этапах специальной процедуры назначения и многое другое. Впрочем, даже заявления отдельных кандидатов в судьи измерялись мешками. Так, адвокат, член Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, управляющий партнер АО «Нексум» Сергей Жуков, победивший в конкурсе на занятие должностей судей Кассационного хозяйственного суда, отмечает: один из наиболее ярких моментов в процессе прохождения конкурса связан с тем, что необходимо было вспомнить все дела за годы практики: «Что больше всего запомнилось? Две недели непрерывной подготовки документов на конкурс. Нужно было вспомнить все, чем занимался. И подача практически мешка документов».

Любопытно, что большинство кандидатов, которые не являются судьями, позитивно отзываются о конкурсе, отмечая, что участие в нем стало позитивным опытом: это был тест и на квалификацию, и на знания, и на стрессоустойчивость, и на публичность, ведь любой эпизод, в том числе из личной жизни, мог оказаться под пристальным вниманием общественности. «Для меня сам факт, что этот конкурс состоялся, и состоялся на столь высоком профессиональном уровне, — яркое свидетельство того, что судебная реформа идет в правильном направлении. Это очень позитивное событие в жизни юридического сообщества. Это действительно уникальный опыт, который, я уверен, даст свои плоды», — отмечает Иван Мищенко, управляющий партнер ЮФ Trusted Advisors. Позитивный опыт, полученный вследствие участия в этом отборе, отмечают даже кандидаты, не вошедшие в число 120 победителей, хотя и просят сохранить анонимность.

Поскольку подобный конкурс в ВС и на должности судей вообще был организован впервые, его проведение стало новым положительным опытом и для самих членов ВККС. Так, Андрей Василенко, отвечая на вопрос о наиболее сложном или интересном этапе процесса отбора судей ВС, отметил, что для него наиболее интересным и одновременно наиболее сложным оказалось оценивание кандидатов на втором этапе конкурса. «Я имею в виду принятие взвешенных решений после обработки досье кандидатов, сотрудничества с психологами во время оценки заключений относительно кандидатов и, конечно де, живого непосредственного общения с людьми в ходе собеседований», — отметил г-н Василенко.

Собственно, необычность второго этапа конкурсного отбора отмечали и адвокаты. «Морально-психологические тесты и собеседование, которое проводила коллегия ВККС, были тоже очень необычными и выводящими из зоны личного комфорта, что можно оценить позитивно. Считаю, что такой конкурс позволяет любому судье, адвокату, ученому максимально раскрыть свой потенциал. Испытания закаляют и развивают», — поделился личным опытом Сергей Жуков.

Все 320 кандидатов, которые приняли участие в формировании рейтинга, показали, что достойны быть судьями, и если не нового ВС, то новой судебной системы. Хотя, безусловно, все, кто в окончательных списках оказался на 31-м месте и ниже, не имеют никаких шансов стать судьями ВС без участия в новом конкурсе и не будут иметь никаких преференций в случае намерения стать судьями апелляционных или местных судов. Так, по словам Андрея Василенко, кандидаты, занявшие 31-е место и ниже, не будут иметь возможности войти в состав ВС без дополнительного конкурса. «По крайней мере такова позиция Комиссии. Кроме того, закон не предусматривает такой возможности для кандидатов», — подчеркнул г-н Василенко. Закон, отметим, не предусматривает и кадрового резерва для судей ВС, потому на моменте определения 30 претендентов на должности судей каждого из кассационных судов конкурс завершен. С другой стороны, те, кто отсеялся на стадии проверки добропорядочности, скорее всего, не смогут стать судьями даже районного суда, ведь критерий добропорядочности по новому, действующему сегодня, Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей», един для всех судей, в то время как квалификационные требования относительно стажа и опыта работы, квалификации позволят тем, кто не попал в число допущенных к собеседованию, проходить конкурсы в другие суды. Один из таких конкурсов уже объявлен, но его ход и результаты — тема для отдельного материала.

Независимо от того, как каждый лично воспринимает результаты конкурса (участники, не ставшие победителями, и те, кто их поддерживал, безусловно, не могут быть рады результатам объявленного рейтинга), само по себе завершение конкурса (который продлился вдвое дольше, чем рассчитывали в ВККС изначально (осенью прошлого года ВККС планировала назвать победителей конкурса уже к концу февраля) позволяет протестировать на прочность новую судебную реформу. Этим завершен важный этап в формировании нового ВС. Что же дальше? Об этом рассказали в ВККС и Высшем совете правосудия (ВСП), принимающем эстафету.

Так, по словам Андрея Василенко, ввиду большого объема материалов работа по окончательному их оформлению в ВККС продолжалась всю минувшую неделю, и к ее завершению ВККС была готова передавать представления и судейские досье со всеми материалами на 120 кандидатов. В ВСП в пятницу нам подтвердили, что материалы уже в пути, очевидно, что если не произойдет никакого ЧП, то к моменту выхода статьи ВСП получит большую часть представлений, а может, и все.

Игорь Бенедисюк, председатель ВСП, рассказал, как будет проходить процесс рассмотрения представлений в Совете, обратив внимание, что этот процесс потребует от ВСП определенного времени, спрогнозировать которое сегодня сложно. «Существует четкая процедура рассмотрения рекомендаций ВККС относительно кандидатов в ВС, предусмотренная статей 36 Закона Украины «О Высшем совете правосудия», статей 79 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» 2016 года и главой 10 Регламента ВСП, соблюдение которой требует определенного времени», — отметил г-н Бенедисюк. Так, согласно статье 36 Закона о ВСП, назначение на должность судьи осуществляется Президентом Украины по представлению ВСП, принимающего решения по результатам рассмотрения рекомендаций ВККС, к которым в обязательном порядке прилагаются личные дела кандидатов на должность судьи. «Согласно решению ВСП от 1 августа 2017 года, Высший совет правосудия осуществит «нулевое» автоматизированное распределение этих материалов между членами Совета, то есть без учета ранее распределенных материалов. Это решение было принято именно в целях равномерного распределения для первоочередного рассмотрения рекомендаций ВККС относительно кандидатов в ВС», — сообщил г-н Бенедисюк. Сама же процедура, урегулированная главой 10 Регламента ВСП и частями 3, 4 статьи 36 Закона о ВСП, помимо автоматизированного распределения материалов между членами Совета, предусматривает предварительное рассмотрение докладчиком рекомендации ВККС, подготовку им заключения относительно возможности назначения на должность судьи. «Далее такое заключение выносится на рассмотрение Высшего совета правосудия, член Совета докладывает на заседании, после чего начинается рассмотрение кандидатуры на должность судьи», — пояснили в ВСП.

Председатель ВСП подчеркнул, что на заседание обязательно будет приглашен кандидат на должность, однако его неявка независимо от причин не лишает ВСП возможности рассмотреть вопрос относительно его назначения. «Следовательно, исходя из необходимости соблюдения всех этапов подготовки и рассмотрения материалов, процедура может занять от одного до двух месяцев», — предположил Игорь Бенедисюк.

Однако нельзя исключить, что процесс затянется. В Администрации Президента пока не готовы комментировать, когда появятся соответствующие указы, однако также ожидают поступления представлений от ВСП не раньше второй половины сентября. Адвокаты, пристально следящие за конкурсом, менее оптимистичны и пророчат появление указов к концу октября. Так, адвокат Инна Рафальская предположила, что назначения не состоятся до утверждения новых процессуальных кодексов. Впрочем, исходя из требуемого времени, если не будет заминок ни в ВСП, ни в парламенте, моменты формирования ВС и утверждения новых процедурных правил осуществления правосудия должны совпасть во времени.

Правда, свои коррективы может внести общественность. Представители ОСД, в частности его сокоординатор Виталий Тытыч еще до оглашения рейтинга отмечал, что ОСД готовится к участию в заседаниях ВСП, и намерен добиваться, чтобы представления в отношении кандидатов, по которым у ОСД было негативное заключение, не были внесены.

Но, отметим, ВСП не связан выводами ОСД, хотя и может отказать во внесении представления только по причинам несоответствия кандидата критериям добропорядочности и этичности или нарушения процедуры. Так, отметил Игорь Бенедисюк, по результатам рассмотрения рекомендации ВККС ВСП может принять решение о внесении представления Президенту Украины о назначении на должность судьи или отказать в этом. Основания для такого отказа определены частью 19 статьи 79 Закона о судоустройстве, и их всего два: 1) наличие обоснованного сомнения относительно соответствия кандидата критерию добропорядочности или профессиональной этики либо других обстоятельств, которые могут негативно повлиять на общественное доверие к судебной власти в связи с таким назначением; 2) нарушение определенного законом порядка назначения на должность судьи.

При этом, как отмечает председатель Высшего совета правосудия, абзацем 2 части 4 статьи 37 Закона о ВСП и пунктом 10.4 главы 10 Регламента ВСП урегулировано применение такого основания для отказа во внесении представления, как «наличие обоснованного сомнения». ВСП может отказать в таком случае только на основании обоснованных сведений, полученных в установленном законом порядке, если эти сведения не были предметом рассмотрения ВККС или Комиссия не дала им должной оценки в пределах квалификационного оценивания соответствующего кандидата.

Иными словами, если ОСД намерен настаивать на своих выводах, которые он предоставил ВККС, то шансов учета его позиции на стадии рассмотрения вопроса в ВСП немного. Маловероятно, что ВККС, проделав такой титанический труд, в решениях по кандидатам, в отношении которых было преодолено вето — негативные заключения ОСД, не укажет надлежащего обоснования. А это значит, что поиск негативной информации на кандидатов на должности судей ВС продолжится.

Мнение о том, что ВСП не будет пересматривать заключения ОСД, подтвердил и председатель Высшего совета правосудия. Так, по словам Игоря Бенедисюка, ВСП не имеет законных оснований проверять заключения ОСД. «В то же время при подготовке заключения член Совета — докладчик будет исследовать, дала ли ВККС надлежащую оценку всем сведениям, которые были ей известны, в том числе и заключению ОСД, в пределах процедуры квалификационного оценивания относительно соответствующего кандидата. Если ВККС этого не сделала, то такие сведения будут предметом рассмотрения с соответствующими выводами Совета. В то же время мы будем принимать во внимание и то, были ли заключения ОСД сделаны в соответствии с критериями, изложенными в экспертном заключении относительно Регламента Общественного совета добропорядочности, подготовленном профессором, доктором права Дианой Ковачевой, международным экспертом Совета Европы, то есть основаны ли они на законных источниках и могут ли в итоге повлиять на уровень доверия к судебной власти», — уточнил г-н Бенедисюк.

При этом надо учесть, как обратил внимание и Игорь Бенедисюк, что основания, свидетельствующие о наличии обоснованных сомнений в добропорядочности или этичности кандидата, ВСП определяет, руководствуясь собственной оценкой обстоятельств, связанных с кандидатом на должность судьи, и его личных качеств, что предусмотрено частью 19 статьи 79 Закона о судоустройстве. «Решение о внесении представления Президенту Украины о назначении на должность судьи считается принятым, если за него проголосовали не менее 14 членов Совета, и соответственно считается, что Советом принято решение об отказе во внесении представления, если за это решение проголосовали менее 14 членов Совета», — уточнил Игорь Бенедисюк, отметив, что решение об отказе ВСП должно содержать достаточную мотивацию.

Однако, учитывая резонанс вокруг конкурса и формирования нового состава ВС в целом, ВСП готов к открытости и диалогу с кандидатами и общественностью. «Высший совет правосудия гарантирует открытость и полную прозрачность проведения процедуры рассмотрения рекомендаций на должности судей Верховного Суда, чтобы и кандидаты на должности судей, и судейское сообщество, и общественность в целом могли убедиться в том, что назначения осуществлены исключительно на основании заслуг кандидата, его квалификации, умений, порядочности, непредвзятости и эффективности работы», — убедил нас председатель ВСП. Он также отметил, что процесс рассмотрения кандидатур на заседаниях ВСП будет доступен всем в онлайн-режиме.

Игорь Бенедисюк также отметил, что в целях обеспечения надлежащего отбора кандидатов на должности судей ВС ВСП будет проводить процедуру назначения строго в предусмотренных законодательством пределах. В этой связи председатель ВСП призвал представителей общественных организаций и объединений, отечественных и иностранных наблюдателей воздержаться от действий и выражений, имеющих признаки незаконного влияния или давления на независимый конституционный орган государства и судейского управления в реализации возложенных на него Конституцией и законодательством Украины функций.

Что касается возможного участия в заседаниях ВСП при рассмотрении вопросов о внесении представлений в отношении кандидатов на должности судей ВС Аллы Лесько и Аллы Олийнык, которые также являются членами ВСП, то в Совете напомнили: по правилам статьи 33 Закона о ВСП, если член ВСП прямо или косвенно заинтересован в результате дела, ему надлежит взять самоотвод.

По логике приведенной нормы названные члены ВСП не должны принимать участия в рассмотрении вопросов относительно судей ВС. Следовательно, это усложняет задачу — материалы будут готовить не 19, а максимум 17 членов ВСП, при этом кандидатам надо будет получить 14 голосов «за» из 17 возможных, а это значительно повышает планку.

В любом случае ВСП не обязан вносить представления относительно всех 120 кандидатов на должности судей ВС, которых рекомендовала ВККС, хотя и должен надлежащим образом мотивировать свой отказ. Если так случится, то скорее всего ВС будет сформирован в меньшем составе. Заполнить вакансии оперативно не удастся, ведь для этого надо будет проводить новый конкурс, и, вполне вероятно, конкуренция в нем будет значительно выше. А к новому отбору судей в ВС в ВККС пока не готовы — необходимо время перевести дыхание и подвести организационные итоги предыдущего марафона.

Так, отвечая на вопрос, состоится ли новый конкурс, если по каким-либо причинам ВС будет сформирован в составе меньшем, чем 120 судей, Андрей Василенко отметил: «Считаю, что говорить об этом преждевременно. Надо дождаться рассмотрения рекомендаций победителей конкурса в Высшем совете правосудия. Мы не знаем, какое решение примет ВСП: согласится с рекомендациями Комиссии или, возможно, отклонит некоторые кандидатуры из списка победителей». И напомнил при этом, что для начала работы ВС необходимо, чтобы в его состав были назначены хотя бы 65 судей. В каких кассационных судах будут работать такие судьи — не имеет значения. Также г-н Василенко подчеркнул, что для начала работы ВС одного судейского состава недостаточно — нужны еще и новые процессуальные законы. Лишь после того как суд начнет свою работу, по мнению г-на Василенко, целесообразно поднимать вопрос о необходимости большего численного состава и, соответственно, проведения конкурса на новые должности. «Поэтому сейчас говорить о точной дате или времени проведения следующего конкурса в Верховный Суд рано. К тому же хотелось бы иметь немного времени для анализа практического опыта, полученного при проведении только что завершившегося конкурса», — отметил член ВККС Андрей Василенко.