Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 18 марта 2019 года, 21:42

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Частная практика

№ 40 (1084) Транспортное правоот 02/10/18 (Частная практика)

Укрепить иммунитет

Все поданные законопроекты об адвокатуре предлагают усилить права и гарантии осуществления адвокатской деятельности

Светлана Тарасова
«Юридическая практика»

Расширение прав и гарантий осуществления адвокатской деятельности — одна из немногочисленных сфер, не вызвавших горячих дискуссий в адвокатском сообществе в процессе обсуждения законодательных инициатив относительно реформы адвокатуры.

К слову, на сегодняшний день в парламенте зарегистрированы три законопроекта «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (№ 9055, № 9055-1 и № 9055-2), которые и будут в фокусе внимания парламентариев.

Об аспектах доступа к профессии, в том числе с учетом дифференциации понятий «статус адвоката» и «гарантии адвокатской деятельности», мы писали в прошлых номерах «Юридической практики». Тем не менее следует напомнить, что такой подход закреплен лишь в основном законопроекте № 9055. Собственно предлагается закрепить, что, несмотря на наличие статуса адвоката у лиц, работающих по трудовому договору (иными словами, юрисконсультами, юристами, руководителями юротделов), будут отсутствовать основные гарантии, присущие адвокатам, занимающимся непосредственно адвокатской деятельностью. В целом же все три законопроекта направлены на расширение гарантий адвокатской деятельности. Справедливости ради отметим, что статья 24 основного законопроекта (№ 9055) более детально прописывает соответствующие нормы. В альтернативных законопроектах статья 23 не особо отличается от действующей нормы Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон).

Впрочем, если рассматривать определенные положения статьи 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и соответствующие нормы в предложенных законопроектах, то некоторые отличия все же найти можно. В частности, пункт 2 части 1 статьи 23, устанавливающий запрет на истребование информации, которая является адвокатской тайной, с одной стороны, более детализирован, а с другой — не содержит некоторых положений, имеющихся в действующей редакции. В частности, предлагается установить запрет на допрос, истребование или требование от адвоката, помощника или стажера, лица, состоящего в трудовых отношениях с адвокатом, а также лица, у которого приостановлено или прекращено право на осуществление адвокатской деятельности, или получение другим способом без согласия адвоката или его клиента информации, данных, сведений, документов, представляющих адвокатскую тайну или полученных адвокатом в связи с осуществлением адвокатской деятельности. В Законе речь идет только о запрете требовать сведения, составляющие адвокатскую тайну. Также Закон содержит оговорку, что данные лица не могут быть опрошены, кроме случаев, если лицо, которое доверило соответствующие сведения, освободило этих лиц от обязанности хранить тайну в порядке, предусмотренном законом. В предложенных нормах законопроектов подобное положение отсутствует.

Изменения коснулись также вопроса проведения в отношении адвоката оперативно-следственных действий. Предложенные в законопроектах нормы четко устанавливают, что любые меры обеспечения уголовного производства, оперативно-розыскные меры и следственные действия, в том числе и негласные, в отношении адвоката могут проводиться только на основании определения следственного судьи апелляционного суда (ныне предусмотрены лишь оперативно-следственные действия, осуществляемые на основании судебного решения, при этом судебная инстанция не уточняется). Более того, к мерам обеспечения уголовного производства законопроекты предлагают также отнести применение к адвокату таких мер пресечения, как задержание или любое ограничение свободы передвижения.

Отметим, что эта тема всегда вызывала в адвокатском сообществе большой резонанс, особенно когда речь шла о вынесении следственными судьями определений, разрешающих следственные действия в отношении адвоката. Напомним, что за один день один судья мог выдавать порядка десяти таких определений в отношении разных адвокатов.

Новая гарантия, которая отсутствует в Законе, предлагает закрепить запрет на проникновение в жилье или иное владение адвоката, проведение в них осмотра, обыска или иных следственных действий, кроме случаев, когда такие действия осуществляются в рамках уголовного производства, в котором адвокату вручено подозрение в совершении преступления.

Как уже отмечалось ранее, особенности проведения отдельных следственных (розыскных) действий и мер обеспечения уголовного производства в отношении адвоката более детально описаны в законопроекте № 9055. Так, среди нововведений в большей степени речь идет о порядке использования, передачи и возврата сведений, предметов и документов, полученных в ходе осуществления мер обеспечения уголовного производства, оперативно-розыскных мероприятий или следственных (розыскных) действий. Такие предметы, вещи и сведения немедленно передаются прокурору, по ходатайству которого апелляционный суд принял решение о проведении следственных (розыскных) и негласных следственных (розыскных) действий.

«Адвокат, права которого были временно ограничены при проведении негласных следственных (розыскных) действий, должен быть письменно уведомлен прокурором о таком ограничении прав», — говорится в части 9 статьи 24 законопроекта № 9055. Отметим, что предлагается ввести положение, в соответствии с которым в случае неуведомления адвоката о временном ограничении его прав результаты негласных следственных (розыскных) действий не могут быть использованы для доказательства вины адвоката.

Примечательно, что законопроект № 9055 также устанавливает возможность привлечения к ответственности за нарушение профессиональных прав и гарантий адвокатской деятельности независимо от положений дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине.

К слову, соответствующие положения предлагается включить и в Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины, тем самым существенно расширив права и гарантии адвокатов в уголовном процессе. Например, предложенная законопроектом № 9055 новая часть статьи 45 УПК Украины гласит, что установление в любой форме преград к осуществлению правомерной деятельности защитника или нарушение установленных законом гарантий его деятельности, в том числе профессиональной тайны, влечет за собой уголовную ответственность. Напомним, что такие положения прописаны лишь в основном законопроекте.

Существенные отличия между основным законопроектом и альтернативными касаются и положений адвокатской тайны. Соответствующие нормы законопроектов № 9055-1 (статья 22) и № 9055-2 (статья 22) мало чем отличаются от положений действующего Закона, а основной законопроект (статья 23) расширяет само понятие адвокатской тайны. Если обобщить все положения нормы, то под понятие адвокатской тайны попадает вся информация, полученная от клиента и из различных источников в связи с оказанием правовой помощи.

Более того, законопроект предлагает установить, что адвокатская тайна охраняется независимо от ее формы, способа фиксации и места хранения, а обязанность сохранения адвокатской тайны не ограничена во времени.

В части профессиональных прав адвоката все три законопроекта предусматривают закрепление права на доступ ко всем государственным реестрам, в том числе к Единому реестру досудебных расследований, Единому государственному реестру исполнительных производств. Также авторы законопроектов сошлись во мнении, что адвокатам необходимо предоставить право на беспрепятственный доступ в помещения суда в рабочее время и во время судебного заседания по делу, в котором участвует клиент адвоката, а также в помещения судов, органов прокуратуры, полиции, органов внутренних дел, других правоохранительных органов, органов государственной власти в любое время, если в этих помещениях находится клиент.

В целом же все законопроекты расширяют права и гарантии адвокатской деятельности, тем самым выполняя один из главных запросов адвокатского сообщества.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 40 (1084) от 02/10/18 Текущий номер

Транспортное право

№ 40 (1084)
Государство и юристы

Сертификат с отличием

Отрасли практики

Безоборотная отговорка

Судебная практика

Знать мэру

Частная практика

Укрепить иммунитет

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА