Шестичасовое заседание Окружного административного суда г. Киева по делу по иску Инны Богословской к внеочередному cъезду адвокатов в лице Совета адвокатов Украины и (с учетом уточнений) к членам Высшего совета юстиции (ВСЮ) Алексею Резникову, Павлу Гречковскому, Сергею Балацу и спикеру парламента Александру Турчинову завершилось постановлением, вынесенным в 17.00, о частичном удовлетворении исковых требований. Так, суд в лице председательствующего судьи Евгения Аблова признал противоправными и отменил решения съезда адвокатов Украины от 27 апреля 2014 года о назначении членами ВСЮ указанных выше соответчиков, а также определил отсутствие у них полномочий членов ВСЮ, отказав при этом в иске к спикеру.

Заседание по делу 23 мая с.г. началось ожидаемо: ответчики по очереди заявляли ходатайства (об отводе, об оглашении перерыва, о закрытии дела) — суд их отклонял. Особого внимания заслуживает рассмотрение судом вопроса относительно отсутствия представителей ответчика. Так, соответчики — члены ВСЮ — неоднократно обращали внимание суда на то, что из искового заявления следует, что представителем истицы был указан ненадлежащий ответчик. Во-первых, потому что Совет адвокатов Украины, находящийся по адресу ул. Белорусская, 30, — общественная организация, которая к проведению съезда адвокатов 26–27 апреля с.г. в г. Одессе не имеет никакого отношения; во-вторых, по причине того, что Совет адвокатов Украины (тот, который орган адвокатского самоуправления) не имеет статуса юридического лица. Было даже заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве соответчика съезда в лице председательствующего на нем Олега Куприенко (ранее судья Евгений Аблов уже рассматривал дела по искам к съезду адвокатов, и тогда ответчиком был учредительный съезд в лице председательствующего Инны Рафальской). Но представитель истицы возражала против замены, а суд не счел необходимым привлечение его соответчиком. Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство представителя истицы, признавшей ошибку, об уточнении исковых требований в части адреса нахождения ответчика, отметил, что поскольку судом по делу материалы посылались в том числе в адрес Совета адвокатов Украины на Ярославскую, 6, следовательно, совет был уведомлен о деле, а его представитель уклоняется от явки в суд. При этом суд не принял во внимание пояснения присутствующей в качестве свободного слушателя председателя Совета адвокатов Лидии Изовитовой, что возглавляемый ею совет готов выступить как ответчик, если будет произведена замена ответчика.

Фактически это был последний вопрос, который суд рассматривал в судебном заседании — после того как судья удалился в совещательную комнату для рассмотрения очередного ходатайства, в здание суда и зал заседания вошли с закрытыми лицами молодые люди, которые требовали люстрации судей, жгли какие-то постановления суда, положили на стол судье шины (при этом судья некоторое время еще пытался вести процесс, затем он покинул зал заседаний и через секретаря уведомил, что дело будет слушаться в другом зале). Но после сторон в зал заседаний больше не пускали. Не пускали даже в помещение суда, в котором якобы искали взрывчатку (все судьи, работники аппарата покинули здания, за исключением судьи Аблова и сотрудников спецподразделения судебной милиции «Грифон»). В 17.15 некто, очевидно сотрудник суда, не представившись, отдал Павлу Гречковскому копию вступительной и резолютивной части постановления вышеизложенного содержания.

Отметим, что рассмотрение настоящего дела дорого обошлось суду: разгромленная мебель, оторванные водосточные трубы, выломанные двери — высок риск, что суд не сможет нормально работать в ближайшие дни.

Отметим, каждый из соответчиков заявил о намерении подать апелляционную жалобу на настоящее постановление. Кроме того, присутствующие возле суда адвокаты — члены Комитета по защите прав адвокатов при Совете адвокатов Киевской области — обратили внимание, что этот процесс только подтверждает необходимость вхождения в состав ВСЮ представителей адвокатуры, и сообщили о намерении подать заявление о совершении преступления судьей, вынесшим заведомо неправосудное решение.