Внесение изменений в некоторые законодательные акты относительно деятель­ности третейских судов и исполнения решений третейских судов, о целесообразности которых говорили одни и предостерегали другие, — уже вопрос решенный. 26 марта с.г. глава государства подписал соответствующий Закон Украины № 1076-VI от 5 марта с.г., вступающий в силу со дня опубликования. С одной стороны, Закон решает проблемы, связанные с участием третейских судов в рейдерских схемах. С другой стороны, не будет ли это похоже на операцию по устранению небольшой опухоли путем удаления целого органа?

Таким образом, осталось всего лишь несколько дней до того, как компетенция третейских судов будет существенно сужена, а принимаемые ими решения не будут носить преюдициальный характер в части установления фактов.

Положения данного закона еще в качестве законопроекта № 1399 неоднократно рассматривались на страницах «ЮП». Но после подписания закона Президентом хотелось бы акцентировать внимание на отдельных положениях, которые могут стать причиной для разрушения института третейского судопроизводства.

Первое. Наряду с корпоративными, трудовыми спорами, спорами о недвижимости Закон предусматривает исключение из компетенции третейских судов «дел, по результатам рассмотрения которых исполнение решения третейского суда будет требовать осуществления соответствующих действий органами государственной влас­ти, органами местного самоуправления, их должностными или служебными лицами и другими субъектами при осуществлении ими властных управленческих функций на основании законодательства, в том числе на исполнение делегированных полномочий». При необходимости данное положение можно представить так, что ни одно решение третейского суда, которое не будет выполнено добровольно, не будет исполнено вовсе. В случае если решение третейского суда не исполняется добровольно, необходимо получение судебного приказа, который выдается местным (государственным) судом. А суды — тоже органы влас­ти… Возможно, практика будет иной, но для ее формирования потребуется определенное время.

Второе. Факты, установленные решением третейского суда, не будут иметь преюдициальный характер для государственных судов. С одной стороны, прослеживается логика, с другой — можно опять-таки свести все к абсурду: сначала взыскать с должника долг по решению третейского суда, а потом обратиться в государственный… И суд не сможет отказать в принятии искового заявления! Возможно, в суде будет доказано, что спор уже разрешен, но на это потребуется время, а оно, как известно, дороже денег. А если убедить суд обеспечить иск и наложить арест на активы должника…