Одним из мероприятий Дня юридической практики-2009 была конференция, посвященная реформированию адвокатуры и прошедшая 11 марта с.г. в Киеве. Среди приглашенных для участия в конференции — председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) Владимир Высоцкий и президент Союза адвокатов Украины (САУ) Татьяна Варфоломеева. Как и все остальные участники конференции, г-н Высоцкий, г‑жа Варфоломеева, а также вице-президент САУ Ольга Жуковская были уведомлены о предстоящем мероприятии ещё в феврале, однако своим присутствием конференцию «Реформа адвокатуры: достижения и просчеты» не почтили. Вместо этого председатель ВККА прислал в редакцию пространное письмо, а президент САУ сделала на сайте своей организации официальное заявление. Предлагаем вниманию читателей «Юридической практики» упомянутые документы, а также комментарий редакции к ним.

Высоцкий: я не желаю принимать участие

Главному редактору газеты
«Юридическая практика»
Забаре Ю.С.

Владимир ВЫСОЦКИЙ

Уважаемый Юрий Сергеевич!

Искренне благодарю Вас за приглашение принять участие в конференции «Реформа адвокатуры: достижения и просчеты», организованной газетой «Юридическая практика».

Вынужден Вам сообщить, что не имею возможности принять участие в таком мероприятии¹, тем более от имени Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА), которая соответствующего решения о проведении или участии в таком мероприятии не принимала.

Вместе с тем также сообщаю Вам, что не желаю принимать участие в таком мероприятии, потому что:

— к проведению мероприятия, требую­щего специальных знаний и опыта, не привлечены органы адвокатского само­управления², ни региональные квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры (КДКА), ни ВККА³, ни члены рабочей группы, специально созданной ещё в апреле 2008 года для доработки законопроекта «Об адвокатуре”⁴. Также к организации этого мероприятия не привлечены общественные организации адвокатов, а указание на то, что они принимают участие, является только указанием и не более того;

— 13 февраля 2009 года ВККА приняла решение относительно создания соответствующей группы из числа членов Высшей квалификационной комиссии адвокатуры и окончательного согласования проекта Закона Украины «Об адвокатуре», который ранее уже был утвержден ВККА. После этого мы будем инициировать внесение в Верховный Совет Украины соответствующего законопроекта, который, с точки зрения ВККА, наиболее отвечает требованиям адвокатов. До этого времени проведение каких-либо организационных мероприятий, в том числе с оценкой достижений и просчетов, является не только преждевременным, но и бесполезным;

— с некоторых пор я, как адвокат и председатель ВККА, критически отношусь не только к мероприятиям, которые проводит газета «Юридическая практика», но и вообще к деятельности её редакции в информационном поле и должен Вам посоветовать изменить определение «Еженедельная профессиональная газета» на «Еженедельная профессиональная газета Ассоциации юрис­тов Украины», органом которой Вы являетесь. Вместе с тем я не отрицаю значительный вклад газеты в освещение проблематики юридической профессии, в том числе и вопросов адвокатуры.

Я всегда был Вашим читателем, но на протяжении последнего времени с газетой произошла досадная метаморфоза, и это не только потому, что на Украине «Адвокат № 1″⁵, «Юрист года» — это Коннов Сергей Владимирович, но и потому, что Вы, к сожалению, забыли, что кроме адвокатов, получающих многомиллионные прибыли, есть ещё адвокаты в Закарпатье, Крыму, донецком крае и в других местах, едва сводящие концы с концами.

На Украине ещё есть адвокаты, бесплатно выполняющие требования статьи 47 УПК Украины⁶, не думающие об унификации профессии и совсем не думающие о новых организационно-правовых формах адвокатской деятельности, хотя бы в форме хозяйственных обществ, но мечтающие⁷ о создании самоуправляемой профессиональной организации адвокатов, которая сможет защищать их права, о расширении профессиональных прав и гарантиях адвокатской деятельности.

Понятно, что эти адвокаты, а Вы, господин редактор, должны об этом знать, что их на Украине много, никогда не станут победителями в номинациях «Юриди­чес­кой-практики», «Юристами года». Юридические консультации, где они работают, никогда не войдут в число 50 ведущих юридических фирм Украины, и даже под Вашей эгидой газета никогда не напишет об этих людях, и их фото не будет размещено в Вашей газете.

Кроме того, вынужден констатировать, что Вы, а также, к сожалению, Ваши журналисты, не являются уникальными специалистами, и иногда вовсе далеки от освещаемых правовых тем.

Анализ последних статей, связанных с вопросами адвокатуры или юридической профессии, позволяет утверждать, что они далеки от компетентной оценки этих явлений или не соответствуют действительности, и явно субъективны.

Вынужден сказать о том, что некоторые их выводы вообще, извините, лживы. Например, кто может мне объяснить слова Г. Палийчук в статье «Юрист 2008 года — Сергей Коннов!»: «Но впоследствии вокруг адвокатской реформы разразилась целая баталия: союзники стали противниками, разделившись на два лагеря: АЮУ во главе с Сергеем Конновым с одной стороны и САУ (к которому позже присоединилась ВККА) во главе с Татьяной Варфоломеевой, Ольгой Жуковской и Владимиром Высоцким — с другой»? Но, господа, это же абсурд. ВККА вообще никаких меморандумов не подписывала, так как мы хорошо представляли, как себя поведет господин Коннов. А, может, Вам не известно, что вице-президент Союза адвокатов Украины Ольга Жуковская не имеет отношения к ВККА?⁸

В этой статье также идет речь о каком-то⁹ проекте новой редакции Закона Украины «Об адвокатуре», разработанном созданной 18 апреля 2008 года рабочей группой, против положений которого выступает господин Коннов.

Тем не менее, не мог господин Коннов выступить против тех или других положений проекта Закона, поскольку он не был в городе Ялте, где проходило заседание Высшей квалификационной комиссии адвокатуры, а адвокатура никогда не навязывала практикующим юристам и юридическим фирмам «неприбыльную адвокатуру».

Более того, господин Коннов в действительности выступил против создания независимой профессиональной организации с обязательным членством. Он был среди тех членов рабочей группы, которые не поддержали не только предложенные организационно-правовые формы адвокатской деятельности, но и фактически выступили против расширения прав и гарантий адвокатов.

Ещё один пример: статья «Съездили похоже». Автор так «внимательно» наблюдала за ходом съезда юридических фирм, что даже не заметила, что председатель ВККА Высоцкий В.И. выступил после министра юстиции Украины, а не наоборот¹⁰.

Также «великий» специалист по вопросам адвокатуры журналист Ирина Гончар, излагая выступление министра юстиции Украины Николая Онищука, «забыла», что министр говорил и о стандартах юридической профессии, и об обязательности создания на Украине единой независимой профессиональной организации адвокатов, что является обязанностью Украины перед Советом Европы, и о членстве в этой организации¹¹.

К сожалению, есть множество примеров, когда люди, не имеющие отношения к адвокатуре¹², ничего не понимающие в адвокатском ремесле, начинают вести речь о реформировании законодательства об адвокатуре, а о некоторых инициативах «Юриста года» господина Коннова, как, например, унификации¹³ или «люстрации”¹⁴ членов КДКА и ВККА, теме коррупции в органах адвокатского самоуправления, что так интересно, «взахлеб» описывает Ваша газета, стыдно говорить.

Изложенные обстоятельства не позволяют переступить через идеи и основоположные принципы, которые являются обязательными для адвокатов и адвоката Высоцкого В.И., как председателя Высшей квалификационной комиссии адвокатуры.

Председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Высоцкий В.И.

Примечание. Текст письма публикуется с незначительными сокращениями и стилистическими правками.

Варфоломеева: не используйте название Союза

Главному редактору газеты
«Юридическая практика»
Забаре Ю.С.

Татьяна ВАРФОЛОМЕЕВА

Уважаемый Юрий Сергеевич!

Признательна за приглашение на круглый стол «Реформа адвокатуры: достижение и просчеты», который проводился 11 марта 2009 года в рамках Дня юридической практики-2009. К сожалению, это приглашение получила через Вашего курьера именно 11 марта в 12.30, то есть за полчаса до окончания круглого стола¹⁵.

В приглашении указано, что круглый стол проводится при участии Союза адвокатов Украины¹⁶. Однако Союз не был приглашен¹⁷ и не давал своего согласия на участие¹⁸ в этом мероприятии газеты «Юридическая практика». Ссылка на участие Союза адвокатов Украины в мероприятиях, которые проводит газета, без согласования этого с САУ является недопустимым в отношениях между организациями, а приглашение президента САУ на мероприятие за полчаса до его окончания расцениваю как неуважение и к себе, и к Союзу адвокатов Украины. Это выглядит как минимум непоследовательно, учитывая то, что по рейтингу Вашей газеты я вошла в десятку наиболее авторитетных женщин, работающих в юридической сфере. Впрочем, газета «Юридическая практика» уже не впервые демонстрирует пренебрежение к общепризнанным этическим нормам в деловых отношениях с САУ, поэтому в дальнейшем искренне прошу хотя бы название Союза не использовать без согласования с нами.

С уважением, Т. Варфоломеева, Прези­дент Союза адвокатов Украины

---

ВККА не способна реформировать адвокатуру

Сергей КОННОВ
Адвокат, Президент Ассоциации юристов Украины

— Поскольку председатель Выс­шей квалификационной комиссии адвокатуры Владимир Высоцкий любезно направил мне копию своего письма в «Юридическую практику», а также посвятил моей персоне часть своего опуса, позволю себе несколько реплик.

Похоже, своими нападками на журналистов господин Высоцкий пытается прикрыть очевидную неспособность возглавляемой им комиссии инициировать и осуществлять какие-либо реформы в адвокатуре.

Напомню, что заметные подвижки в вопросе реформы произошли после подписания Союзом адвокатов Украины и Ассоциацией юристов Украины 29 февраля 2008 года Меморандума о принципиальных положениях, касающихся реформирования законодательства об адвокатуре. Это была инициатива двух общественных организаций, которые впервые приблизились к формулированию общей позиции по многим спорным вопросам.

Последующие попытки ВККА перехватить инициативу и сказать «новое» слово в реформировании адвокатуры, на мой взгляд, полностью провалились. Возглавляемая Владимиром Высоцким рабочая группа «механически», большинством голосов представителей «старой» адвокатуры утвердила на заседании в Ялте проект закона, игнорирующий не только интересы юридического бизнеса (хотя речь все время шла об унификации профессии!), но и интересы современной адвокатуры.

Естественно, подобный проект закона не мог быть поддержан Ассоциацией юристов Украины, которую я возглавляю. Поэтому АЮУ предложила свой собственный законопроект, предусматриваю­щий создание реального адвокатского само­управления — Национальной адвокатской палаты, состоящей из коллегий адвокатов областей, членами которых являются все адвокаты соответствующей области. Кроме того, данный законопроект существенно расширяет профессиональные права адвокатов и их гарантии, предоставляет широкий выбор организационно-правовых форм адвокатской деятельности и содержит большое число иных новелл. Подготовленный АЮУ проект закона учитывает международный и европейский опыт построения адвокатуры и является на голову выше любых ранее заявленных законопроектов, включая проект ВККА.

Уверен, что реформаторские потуги ВККА не приведут ни к какому результату, кроме отрицательного. Впрочем, даже это может иметь положительный эффект для адвокатуры — все большее число представителей адвокатской общественности начинает понимать, что нынешние руководители адвокатуры должны уступить место новому поколению адвокатов с современным мировоззрением — без этого надлежащей реформе не быть. Зная, насколько болезненно некоторые члены ВККА воспринимают любые заявления о том, что они в этих креслах не навсегда и их смена уже стоит рядом, подчеркну, что лично я, как инициатор предлагаемых изменений (включая кадровую ротацию в ВККА и КДКА), не претендую ни на одну из их должностей. Слава Богу, на Украине и без меня достаточно достойных претендентов.

---

Комментарии к уникальным письмам

1. Как сообщил сам г‑н Высоцкий, в день проведения конференции (11 марта) он был занят в уголовном деле.

2. К сведению председателя ВККА Высоцкого — на Украине пока нет органов адвокатского самоуправления. Именно их создание было одной из тем конференции, которую Владимир Высоцкий не смог и не захотел посетить.

3. Председатель ВККА Владимир Высоцкий как раз для того и приглашался, но не смог/не захотел принять участия в конференции, как и член ВККА Татьяна Варфоломеева. Впрочем, в работе конференции принимала участие член ВККА Инна Рафальская. Напомним также Владимиру Высоцкому, что конференция организовывалась редакцией газеты без помощи посторонних организаций. При большом желании, г-н Высоцкий мог привести на конференцию всю ВККА в полном составе.

4. К сведению председателя ВККА — в конференции приняли участие следующие члены упомянутой г-ном Высоцким рабочей группы: г‑н Коннов, г‑н Курдельчук, г-н Кухнюк, г‑жа Рафальская.

5. Это звание Сергею Коннову Владимир Высоцкий присвоил сам в своем письме.

6. Вообще то, адвокаты должны выполнять статью 47 УПК Украины не бесплатно, а за счет государства.

7. Из слов г-на Высоцкого следует, что на Украине адвокаты в основном ни о чем не думающие, но много мечтающие…

8. А этого никто в статье и не утверждал. В публикации было лишь сказано, что Высоцкий, Варфоломеева и Жу­ковская представляют один «лагерь», а Коннов — другой.

9. Что значит «о каком-то»? О вполне конкретном проекте, который рабочая группа во главе с Владимиром Высоцким поддержала большинством голосов.

10. На самом деле в статье «Съездили похоже» («ЮП» от 24 февраля 2009 года) указано, что министр юстиции Украины взял слово до выступления председателя ВККА. Похоже, Владимир Высоцкий не очень внимательно читает наши публикации, но активно их критикует.

11. Публикация репортажа о съезде юридических фирм не является стенограммой съезда, поэтому наивно ожидать от газеты передачи выступлений участников со всеми подробностями.

12. На всякий случай сообщаем, что главный редактор «Юридической практики» Юрий Забара — адвокат.

13. Инициатива унификации юридической профессии принадлежит министру юстиции Украины Николаю Онищуку.

14. «Люстрацией» г-н Высоцкий называет предложение президента Ассоциации юристов Украины Сергея Коннова «ротировать» нынешний состав ВККА и КДКА для замещения новыми членами после принятия новой редакции Закона Украины «Об адвокатуре». Как нам кажется, вполне демократичное предложение.

15. На самом деле в указанное время г‑жа Варфоломеева получила от курьера «Юридической практики» официальное приглашение на прием в честь ведущих украинских юристов, запланированный на 13 марта 2009 года. В конверте также находился оригинал приглашения на конференцию 11 марта, ранее направленный Татьяне Варфоломеевой по факсу.

16. «Юридическая практика» анонсировала все приглашенные организации, включая САУ, но никогда не указывала их как организаторов.

17. Был приглашен не Союз, а президент Союза адвокатов Украины Татьяна Варфоломеева и вице-президент Ольга Жуковская. Сначала в феврале с.г. по телефону, а в начале марта — факсимильным сообщением.

18. Действительно, Татьяна Варфоломеева от участия в конференции отказалась, а вот Ольга Жуковская свое согласие все же давала.