Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №13 (588) » Коллизионно неприступный

Коллизионно неприступный

Существуют ли законные способы отстранить мэра Киева от власти?
Президент Украины Виктор ЮЩЕНКО (слева) может сыграть роль Тараса Бульбы, а глава КГГА — его сына Андрея

«Между гением и безумным то сходство, что оба живут совершенно в другом мире, чем все остальные люди», — сказал как-то немецкий философ Артур Шопенгауэр и на удивление оказался прав, ведь в истории человечества масса примеров, когда гениев признавали только после их смерти, а в жизни — боялись, ненавидели, презирали или просто смеялись, считая безумцами.

О мэре Киева и главе Киевской городской государственной администрации Леониде Черновецком, называющем себя «непризнанным гением» в ответ на колкости в свой адрес, в народе слагают легенды, а в верхних эшелонах власти его называют невменяемым человеком, а соответственно — не имеющим права занимать административную должность и принимать какие-либо акты подзаконного регулирования.

Но для того, чтобы выдвигать такие заявления, необходимы, в первую очередь, законные основания.

Поэтому 13 марта с.г. на заседании Временной следственной комиссии Верховного Совета Украины, которая расследует деятельность Киевского городского совета и его исполнительного органа, было принято решение о проведении психиатрической экспертизы г‑на Черновецкого на основании пунк­та 8 статьи 12 Закона Украины «О временных следственных комиссиях и временных специальных комиссиях Верховного Совета Украины», вступившего в законную силу с 21 марта 2009 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 За­кона Украины «О местных государствен­ных администрациях», ­полномочия глав таких ­администраций прекращаются Пре­зидентом Украины в случае их признания судом недееспособными. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса, заявление о признании физического лица недееспособным может быть подано членами его семьи, близкими родственниками, органами опеки и попечительства, а также психиатрическим учреждением.

Также пунктом 5 части 1 статьи 30 За­кона Украины «О государственной службе» установлено, что основанием для прекращения государственной службы является обнаружение или возникновение обстоя­тельств, которые мешают пребыванию гос­служащего на государственной ­службе, в частности, в случае признания его судом недееспособным. Однако статьей 3 Закона Украины «О психиатрической помощи» устанавливается презумпция психического здоровья, и на основании статьи 7 данного закона никто не может заявлять о наличии у человека психических расстройств,

пока это не будет доказано в законном порядке.

Вопрос в том, могут ли заставить мэра пройти психиатрическую экспертизу, ведь в Порядке о проведении обязательных предварительных и периодических психиатрических осмотров и перечне медицинских психиатрических противопоказаний касательно исполнения отдельных видов деятельности, которые могут представлять непосредственную опасность для лица, занимающегося этой деятельностью, либо для окружающих, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины от 27 сентября 2000 года № 1465, не предусмотрено обязательное прохождение психиатрического осмотра государственным служащим местных администраций.

Кроме того, согласно положениям статьи 11 Закона Украины «О психиатрической помощи», психиатрический осмотр лица без его согласия может проводиться лишь в конкретных случаях, когда по заявлению других лиц есть основания полагать о наличии тяжелого (!) психического расстройства.

Именно на основании вышеизложен­ного строится защита мэра Киева в прессе.

Однако не стоит забывать о существовании еще одного немаловажного документа — Закона Украины «О государственной тайне».

Напомним, что высшие госчиновники ­имеют доступ к государственной тайне, и в их обязанности согласно пункту 5 статьи 10 Закона Украины «О государственной службе», в частности, входит обязанность ­сохранения государственной тайны.

Для того чтобы получить к ней доступ, необходимо пройти проверку в соответствии с частью 3 статьи 24 и пунктом 5 час­ти 1 статьи 23 Закона Украины «О государственной тайне», то есть косвенно предусматривается проведение психиатрической экспертизы. А ее непроведение является согласно статье 26 вышеуказанного закона основанием для недопуска к гос­тайне, и как следствие — увольнения. Более того, на возможность расторжения трудового договора с работником в случае отмены его доступа к гостайне прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 40 Кодекса законов о труде Украины.

«Временная следственная комиссия пря­мо не приняла решения о проведении пси­хиатрической экспертизы г‑на Черновец­кого, — комментирует данную ситуацию заместитель министра юстиции Андрей Богдан, — она приняла решение обратиться в Службу безопасности Украины об информировании их о необходимости проведения такой экспертизы. Мотивируется это тем, что Леонид Черновецкий является госчиновником первого ранга, имеет обязательный доступ к секретной информации и должен в связи с этим пройти обязательный психиатрический и наркологический осмотр. Обязать его пройти эти осмотры никто не может, но зато могут лишить доступа к гостайне, и как результат — уволить с должности».

Таким образом, произошла ­небольшая правовая коллизия — какие специальные правовые нормы «победят» в этой борьбе: те, которые предусматривают защиту частной жизни и невозможность насильственного проведения экспертизы, которыми оперируют респонденты в прессе, или Закон Украины «О государственной тайне» и КЗоТ.

Правда, есть один интересный факт — обязанностью (!) госслужащего является ­проявление в работе творчества. А вот что понимать под словом «творчество» — это уже другой вопрос…

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Законодательная практика

Из услышанного на слушаниях

Кадровые новости

В ОАО «Концерн «Галнефтегаз» кадровые изменения

Неделя права

Юристы поделились опытом

«Настоящий» конкурс: 3 к 1

Транспортный налог стал меньше

Наш человек… в Минюсте

Новости из зала суда

Суд отменил постановление СБУ о возбуждении уголовного дела

Писатель подал в суд иск к Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали

Суд подтвердил меру пресечения для экс-судьи И. Зварича

Суд удовлетворил иск компании Chanel

Новости из-за рубежа

Телеканал «Россия» отозвал иск к Анастасии Заворотнюк

Верховный суд РФ разрабатывает критерии выбора мер пресечения

Принят Кодекс этики сотрудника ОВД России

Новости профессии

Разработан законопроект о коллекторской деятельности

650 кандидатов на должности судей «зависли»

Заслуженных юристов стало больше

Президент Украины встретился с министром юстиции

Высшему совету юстиции — 11 лет

Новости юридических фирм

Baker & McKenzie консультирует по продаже Одесского завода шампанских вин

Адвокатская фирма «Паритет» — член ADVOC

АО «Волков Козьяков и Партнеры» представило интересы сети «Эпицентр»

Magisters лишились партнера

Реестр событий

Админправосудие «на чемоданах»

Коллизионно неприступный

Ограничение, граничащее с ликвидацией

Служебная лестница

Избрания

Тема номера

Кризис: покупай — подешевело! Приобретение проблемных активов

Сделки M & A в банковской сфере по инициативе собственников банков

Частная практика

А они ниВККАкую не согласны...

Учиться, учиться и еще раз учиться

Юридический форум

Из троих почетных консулов — двое юристы

Все гениальное просто

Юрисконсульт

Некоторые правовые аспекты аренды коммерческой недвижимости

Адекватность мер обеспечения иска в хозяйственном процессе

Третейские суды «решают вопросы»

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: