Согласно статье 55 Закона Украины «О третейских судах», исполнение решения третейского суда, если оно требует совершения действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их служебными лицами, осуществляется при условии выдачи исполнительного документа компетентным судом, то есть местным районным судом или местным хозяйственным судом по месту рассмотрения дела третейским судом. В связи с этим, как свидетельствует практика, в большинстве случаев местные суды решают лишь вопросы выдачи исполнительных документов лицам, в пользу которых приняты решения третейскими судами.

В результате обобщения дел данной категории, проведенного Апелляционным судом Запорожской области, установлено, что в 98,5 % таких дел предметом рассмотрения были объекты недвижимости. Изучение содержания определений о выдаче исполнительных документов показало, что указанными судебными решениями фактически были узаконены объекты недвижимости, являющиеся самовольными постройками или относительно которых отсутствуют правоустанавливающие документы, или такие решения постановлены по надуманным искам.

Распространенной является практика выдачи исполнительных документов по решениям третейских судов о признании права собственности на самовольный объект недвижимости. К примеру, собственник такого объекта обращается в суд с иском к подрядчику (?!), который якобы обязывался построить (реконструировать, перепланировать и т.д.) объект, сдать его в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на истца, но такой регистрации не осуществил. Имеют место многочисленные случаи признания недостроенного объекта «недвижимым имуществом» и права собственности на него.

Решения третейских судов, которыми признавались действительными договоры относительно объектов недвижимости, являются способом уклонения от уплаты соответствующих сборов и налогов, обязательных во время нотариального удостоверения соглашения. В ряде случаев третейский суд с превышением предоставленных ему Законом полномочий присваивал легализованным объектам недвижимости новые литеры и почтовые адреса.

Установлены многочисленные факты, когда зарегистрированными в Запо­рожской области третейскими судами решен вопрос об объектах недвижимости, которые вообще находятся в АР Крым, Днепропетровской и Херсонской облас­тях.

Принимая во внимание то, что фактически и ответчик, и истец в третейском рассмотрении дела всегда являются соучастниками по достижению определенной цели, все иски по обращениям в третейский суд удовлетворяются. При этом незаконные решения третейских судов при указанных обстоятельствах остаются неотмененными и тем самым легализируются. Более того, выявлены случаи, когда и третейский судья является таким соучастником, обладая доверенностями на представление интересов в судах как истца, так и ответчика.

Особая угроза законности в сфере охраны имущественных прав физических и юридических лиц сложилась в сфере деятельности так называемых третейских судов для решения конкретного спора (ad hoc). Данные суды государственной регистрации не подлежат. Реестр таких судей не ведется.

В настоящее время сложилась ситуация, когда одно лицо обращается с иском к другому, например к своему соседу, с надуманным иском о признании права собственности на объект недвижимости. Оба они заключают третейское соглашение о передаче своего «спора» на разрешение какого-нибудь юриста. Учитывая нынешнее их количество, это несложно. Такой юрист, назвавшись третейским судьей, за определенную плату выносит решение о признании за истцом права собственности на самовольно построенный (недостроенный, переоборудованный и т.п.) объект недвижимости или признает действительным договор купли-продажи (дарения, мены и т.д.). Что ж, кто платит, тот и заказывает музыку. А дальше по сложившейся схеме: заявление в компетентный суд по месту «разрешения спора», получение определения о выдаче исполнительного документа, регистрация права собственности.

Тем, кто полагает, что нельзя давать оценку неотмененному решению третейского суда, необходимо напомнить следующее. В отличие от решений судов общей юрисдикции, решения третейских судов никогда не вступают в законную силу. Они не имеют силы закона, являются обязательными лишь для сторон по делу. Поэтому любой вправе давать оценку законности таких решений. Из более чем двух сотен изученных мною третейских решений, я не встретил ни одного, соответствующего нормам материального права.

Поэтому с полной ответственностью могу заявить, что на сегодня третейские суды не являются органом, который решает споры, возникающие из гражданских или хозяйственных отношений. Третейские суды являются органом, в котором решаются не споры, а вопросы. При этом суды общей юрисдикции стали инструментом в незаконных схемах легализации объектов недвижимости, являющихся самовольными постройками или в отношении которых не может быть признано право собственности вообще, поскольку они являются недостроенными, незаконно возведенными, перепланированными или реконструированными. В этих делах третейскими судами решаются вопросы о правах других лиц, признаются действительными договоры относительно таких объектов недвижимости вне нотариального удостоверения, без уплаты соответствующих сборов и налогов.

Анализ изученных дел свидетельствует о том, что все заявления в компетентные суды о выдаче исполнительных документов подаются по той причине, что принятое третейским судом решение относительно объекта недвижимости не принимается к исполнению в Бюро технической инвентаризации (БТИ), которые в настоящее время осуществляют государственную регистрацию прав собственности на объекты недвижимости.

Решая вопрос об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа, местные суды не принимают во внимание следующее. Согласно статье 55 Закона Украины «О третейских судах», решения третейского суда исполняются обязанной стороной добровольно, в порядке и сроки, установленные в решении. Исполнение решения третейского суда, если оно нуждается в совершении действий органами государственной власти, местного самоуправления и их служебными лицами, осуществляется при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа.

Тем не менее БТИ в основном являются коммунальными предприятиями (в г. Запорожье это вообще арендное предприятие), а потому к органам государственной власти, местного самоуправления и их служебным лицам не относятся. Полномочия государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости им лишь временно делегированы. Поэтому в этой части Закон Украины «О третейских судах» расширенному толкованию не подлежит.

Более того, согласно пункту 10 Переч­ня правоустанавливающих документов, на основании которых производится регистрация прав собственнос­ти на объекты недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины «Об утверждении Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество» № 7/5 от 7 февраля 2002 года, решение третейского суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества является правоустанавливающим документом, на основании которого производится регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, если исполнение решения третейского суда не требует совершения определенных действий органами государственной власти, местного самоуправления и их служебными лицами (решение о признании права собственнос­ти), то у компетентного суда отсутствуют правовые основания для принятия и рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа. То есть он должен отказать в принятии такого заявления.

Окончание статьи читайте в «ЮП» № 14 (589) от 7 апреля 2009 года.

ГОНЧАР Александр — судья Апелля­ционного суда Запорожской области, г. За­порожье