Под председательством Владимира Вы­соцкого состоялось очередное заседание Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА), на котором было принято решение относительно усиления роли региональных квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА) в повышении квалификации адвокатов, а также утверждено Типовое положение о школе адвокатского мастерства. Это значит, что, несмотря на положительный опыт некоторых КДКА — Кировоградской, Одесской, Тернопольской, Харьковской, Ровенской и Киевской, большинство комиссий уделяет данной теме недостаточное внимание. Остается вопросом следующее: как руководителям КДКА добровольно привлечь адвокатов в школы повышения мастерства?

Также на заседании были рассмотрены результаты проверки работы Киро­воградской КДКА — серьезных замечаний высказано не было, а работа КДКА, в частности по публикации информационно-методологического бюллетеня, приятно удивила членов ВККА.

Несколько жалоб было ­перенесено на следующее заседание ВККА в связи с тем, что проверка деятельности КДКА Днепропетровской области запланирована на начало апреля, и многие вопросы можно будет прояснить уже в ходе проверки.

Стоит отметить, что уже в который раз ВККА при рассмотрении жалоб на решения аттестационных палат об отказе в выдаче свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью обращает внимание на необходимость, в случае неправильного ответа, четкой фиксации в протоколе вопроса и ответа абитуриента с указанием ошибок.

Заслуживает внимания и решение ВККА, которым отменяется решение Черниговской областной КДКА об аннулировании свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью Бориса Харченко. С одной стороны, представитель Черниговской КДКА настаивал на том, что бывший председатель КДКА Черниговской области нарушил ряд законов, с другой стороны — члены ВККА посчитали необходимым разграничить дея­тельность г-на Харченко как адвоката и как председателя. Наибольшую поддержку получило именно последнее мнение, к тому же адвокаты сочли должность председателя КДКА общественной должностью, которую не стоит путать с профес­сиональной адвокатской деятельностью.

Адвокатская фирма «Головань и Парт­неры» обратилась к ВККА за разъяснением относительно применения законодательства об адвокатуре для получения информации на адвокатские запросы. Члены ВККА заметили, что на ряд поднятых в обращении вопросов ВККА уже даны понятные разъяснения, а в той части, где фирма просила обратиться за разъяснением практики применения законодательства об адвокатуре в Верховный Суд Украины (ВСУ), члены ВККА подчеркнули, что ВККА не правомочна обращаться в ВСУ, а Виктор Паневин,член ВККА и судья ВСУ, обратил внимание на то, что ВСУ дает разъяснения применения практики именно судам.