Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №13 (588) » Кризис: покупай — подешевело! Приобретение проблемных активов

Кризис: покупай — подешевело! Приобретение проблемных активов

Рубрика Тема номера

Несмотря на обилие прогнозов о грядущих сделках M & A в начале 2009 года, по состоянию на март рынок этих сделок переживает стагнацию. Впрочем, есть все основания ожидать определенного его роста.

Большинство аналитиков сходятся в том, что на фоне общего спада интерес для потенциальных покупателей будут представлять так называемые distressed assets, то есть проблемные активы. Это связано с несколькими факторами.

Во-первых, финансовое положение многих украинских компаний является недостаточно стабильным. Это относится главным образом к компаниям строительной отрасли, металлургическим предприятиям, а также к некоторым банкам и предприятиям розничной торговли. Кроме того, для компаний, находящихся в состоянии, близком к дефолту (как, впрочем, и с лучшим финансовым состоянием), доступ к заемному финансированию в нынешний период значительно затруднен, что очерчивает перед собственниками довольно безрадостную перспективу расставания с частью имеющихся активов.

Также нельзя сбрасывать со счетов и возможное появление на украинском рынке так называемых инвесторов-стервятников (vulture investors), то есть инвесторов, специально ориентированных на приобретение проблемных компаний, имеющих существенные материальные активы. Все это может привести к увеличению количества сделок M & A в отношении средних и небольших компаний в этом году.

Особенности сделок по приобретению проблемных активов

Одной из основных особенностей приобретения проблемных активов является срок проведения сделки, относительно небольшой по сравнению с уже ставшими привычными украинским юристам сроками проведения сделок M & A в докризисный период. В то время как обычный срок проведения сделки составлял от 3 до 12 месяцев (иногда и более) в зависимости от многих факторов, в том числе степени структурированности компании, необходимости получения разрешений и согласований и т.д., приобретение проблемных активов гораздо менее длительно. Это связано с необходимостью продавца как можно скорее избавиться от актива с долговой нагрузкой по причине возможного ­наступления дефолта по обязательствам такого актива.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что количество недружественных поглощений будет составлять сравнительно небольшой процент всех сделок M & A. Так как для подготовки сделки, представляющей собой недружественное поглощение, необходим значительно больший срок, чем для дружественного поглощения.

Прямым следствием дефицита времени для проведения сделок по приобретению проблемных активов является принципиальное сокращение срока осуществления due diligence — процедуры комплексной юридической проверки актива. Во время осуществления юридической проверки проблемных активов можно прогнозировать высокую концентрацию внимания покупателя и, соответственно, его аудиторов на обстоятельствах, ставших причиной «проблемности» актива, их последствиях и связанных с ними рисках.

К таким обстоятельствам можно отнести долговые обязательства компании-цели, ее договорные отношения, а также условия и порядок управления такой компанией. Также под увеличительным стек­лом покупателя могут оказаться судебные иски к компании-цели и связанным с ней лицам, как уже существующие, так и потенциальные. Целью подобного пристального внимания к указанным выше обстоятельствам является, несомненно, анализ возможности банкротства компании-цели и выработка системы мер по выведению ее из кризисного состояния.

Во время разработки антикризисных мер команде покупателя следует сосредоточиться на тех затратах компании-цели, которые можно сократить, на тех дебиторских задолженностях, которые можно взыскать, на тех активах, от которых, возможно, необходимо избавиться для улучшения финансового состояния приобретаемой компании, а также обратить внимание на возможность сокращения персонала. Кроме того, на этой стадии подготовки к сделке определяются те потребности приобретаемой компании в финансировании, которые необходимы для вывода ее из разряда проблемных.

Как известно, результатом проведения юридической проверки актива, как правило, является подписание письма о намерениях, в котором стороны фиксируют текущее состояние актива. Также важной функцией письма о намерениях является закрепление выявленных в ходе юридической проверки рисков и определение предварительных условий по сделке — порядка и сроков устранения рисков продавцом (или их минимизации). Именно выполнение всех предварительных условий, закрепленных в письме о намерениях, ведет, собственно, к совершению сделки M & A, ее закрытию.

В случае с приобретением проблемного актива среди предварительных условий, закрепляемых в письме о намерениях, следует ожидать именно перечень мер по выведению компании из кризисного состояния. Анализ выполнения этих мер покупателем и будет влиять на дальнейший ход сделки — ее закрытие или же выход покупателя из сделки.

В отношении негативного варианта развития событий в сделке по приобретению проблемного актива, а именно — выхода покупателя из сделки, следует сказать следующее. Особенности финансового состояния компании-цели подталкивают покупателя к закреплению механизма выхода из сделки (после передачи акций или корпоративных прав), заключенной под влиянием введения покупателя в заблуждение. Также имеет смысл закрепить в транзакционных документах безусловную возможность снижения цены сделки или же выхода покупателя из сделки в случае ухудшения финансового состояния приобретаемой компании.

Структурирование активов для продажи

Нельзя отрицать, что для продавца крайне важным элементом сделки по приобретению проблемных активов является формирование стоимости приобретаемых активов. Естественно, что стоимость правильно структурированной компании выше, чем компании, не подготовленной к продаже, так как в последнем случае покупатель берет на себя всевозможные ­риски, связанные с непрозрачностью актива. В случае если собственникам необходимо выручить средства от продажи части активов в авральном режиме, необходимо реорганизовывать такие активы. Например, выделить или разделить владеющих ими юридических лиц.

Естественно, прозрачная структура собственности приобретаемых активов повышает их стоимость. Однако при несом­ненной инвестиционной привлекатель­ности активов не стоит сбрасывать со счетов и взятие покупателем на себя рисков, связанных с непрозрачностью активов (в этом случае, конечно, стоимость активов будет значительно снижена).

Интересным инструментом повышения инвестиционной привлекательности активов является так называемый vendor due diligence — процедура комплексной юридической проверки актива, проведенная его собственником — потенциальным продавцом. Такая проверка, проведенная квалифицированными специалистами-юристами в сотрудничестве с финансовыми и налоговыми консультантами, позволяет продавцу выявить риски заблаговременно и исправить их до подписания письма о намерениях, что существенно сокращает срок проведения сделки. Те компании, которые вовремя провели такую проверку, окажутся в заведомо более привилегированном положении перед потенциальным инвестором, так как это повышает стоимость актива.

Следует заметить, что перед участниками сделки M & A часто ­возникает необходимость получения разрешения Анти­монопольного комитета Украины (АМКУ) на концентрацию. Сбор всей необходимой информации участниками и последующее рассмотрение сделки АМКУ может серьезно затянуть срок выполнения предварительных условий по сделке. В случае необходимости как можно скорее продать проблемный актив такое увеличение срока крайне нежелательно как для продавца, так и для покупателя.

Во избежание ненужных временных затрат структуру компаний продавца и покупателя, участвующих в сделке, следует выстроить таким образом, чтобы получение разрешения на концентрацию согласно действующему законодательству не требовалось. Естественно, такое структурирование не стоит базировать на прямом игнорировании норм антимонопольного законодательства, надеясь на авось, по принципу «Комитет один, а сделок много, — проскочим». Напротив, структура сделки должна основываться на соблюдении норм законодательства и включать в себя всесторонний и комплексный анализ его положений, позволяющих участникам избежать процедуры получения разрешения на концентрацию. В построении правильной структуры сделки M & A ее участникам могут помочь квалифицированные юристы — специалисты в области антимонопольного права.

Приобретение проблемных банков

Во время бума сделок M & A в 2005—2008 годах украинские банки были, пожалуй, одними из наиболее инвестиционно привлекательных объектов. Приведенные выше особенности приобретения проб­лемных компаний справедливы и для приобретения банков, однако есть одно «но». Это «но» — временная администрация, назначаемая Национальным банком Украины (НБУ) в соответствии с Законом Украины «О банках и банковской деятельности».

Как известно, последствием назначения временного администратора банка является переход полномочий общего собрания, наблюдательного совета и правления банка к временному администратору. В этом случае собственники банка фактически лишаются права распоряжения своим имуществом. Естественно, данная мера продиктована необходимостью защиты вкладчиков и кредиторов банка, сохранения платежеспособности банка и стабильного состояния банковской системы государства в целом, но с точки зрения сделок M & A она имеет серьезные последствия.

Намечающаяся или продолжающаяся сделка по приобретению банка может быть практически на любой стадии (начиная с подписания письма о намерениях) перечеркнута решением НБУ о назначении временного администратора банка-цели. Конечно, среди прав временного администратора банка, предусмотренных вышеупомянутым Законом, имеется и право организовать продажу банка, однако возможно это только в случае согласия НБУ.

Что же касается отдельных активов банка, которые и сами по себе могут представлять интерес для инвестора, то право их продажи также принадлежит временному администратору. При этом для продажи активов, балансовая стоимость которых превышает 1 % уставного капитала банка, а также филиала банка как целостного имущественного комплекса, временный администратор обязан получить разрешение НБУ.

Таким образом, в нынешних условиях потенциальный покупатель украинского банка для принятия решения о входе в сделку должен фактически располагать сведениями о перспективах введения временного администратора в банке-цели, что далеко не всегда представляется возможным.

Инвестиционная привлекательность многих проблемных активов несомненна, особенно в случае их подготовленнос­ти к продаже — четкой структурированности и актуальности результатов комплексной юридической проверки активов со стороны продавца. Однако наличие на пути потенциального покупателя серьезных препятствий, таких как долговые обязательства компании-цели и риски судебных процессов в отношении компании на фоне зависимости от создавшегося нестабильного финансового положения, могут заставить инвестора трижды подумать о принятии решения по приобретению проблемной компании.

В случае если целью инвестора является проблемный банк, масла в огонь подливает также угроза введения НБУ временного администратора. Совокупность указанных факторов не способствует крупным сделкам M & A, но применительно к средним и мелким компаниям не является критической. Следовательно, можно констатировать, что в 2009 году рынок M & A уменьшится в объеме (так как общая стоимость трансакций снизится), однако не потеряет как минимум в количестве трансакций.

НАЗАРЕНКО Максим — юрист ЮФ «Саен­ко Харенко», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Законодательная практика

Из услышанного на слушаниях

Кадровые новости

В ОАО «Концерн «Галнефтегаз» кадровые изменения

Неделя права

Юристы поделились опытом

«Настоящий» конкурс: 3 к 1

Транспортный налог стал меньше

Наш человек… в Минюсте

Новости из зала суда

Суд отменил постановление СБУ о возбуждении уголовного дела

Писатель подал в суд иск к Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали

Суд подтвердил меру пресечения для экс-судьи И. Зварича

Суд удовлетворил иск компании Chanel

Новости из-за рубежа

Телеканал «Россия» отозвал иск к Анастасии Заворотнюк

Верховный суд РФ разрабатывает критерии выбора мер пресечения

Принят Кодекс этики сотрудника ОВД России

Новости профессии

Разработан законопроект о коллекторской деятельности

650 кандидатов на должности судей «зависли»

Заслуженных юристов стало больше

Президент Украины встретился с министром юстиции

Высшему совету юстиции — 11 лет

Новости юридических фирм

Baker & McKenzie консультирует по продаже Одесского завода шампанских вин

Адвокатская фирма «Паритет» — член ADVOC

АО «Волков Козьяков и Партнеры» представило интересы сети «Эпицентр»

Magisters лишились партнера

Реестр событий

Админправосудие «на чемоданах»

Коллизионно неприступный

Ограничение, граничащее с ликвидацией

Служебная лестница

Избрания

Тема номера

Кризис: покупай — подешевело! Приобретение проблемных активов

Сделки M & A в банковской сфере по инициативе собственников банков

Частная практика

А они ниВККАкую не согласны...

Учиться, учиться и еще раз учиться

Юридический форум

Из троих почетных консулов — двое юристы

Все гениальное просто

Юрисконсульт

Некоторые правовые аспекты аренды коммерческой недвижимости

Адекватность мер обеспечения иска в хозяйственном процессе

Третейские суды «решают вопросы»

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: