Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №42 (617) » Об обжаловании отказа в предоставлении статуса беженца

Об обжаловании отказа в предоставлении статуса беженца

Согласно Директиве Европейского Союза «О минимальных стандартах для квалификации и статуса граждан третьих стран или лиц без гражданства в качестве беженцев или лиц, нуждающихся в иной форме международной защиты, и содержании предоставляемой защиты», которая используется в практике Европейского Суда по правам человека, заявления являются обоснованными, если выполняются следующие условия: заявитель сделал реальную попытку обосновать свое заявление; были представлены все существенные факты, имеющиеся в распоряжении заявителя, и удовлетворительное объяснение относительно любого отсутствия других важных фактов; утверждения заявителя являются вразумительными и правдоподобными и не противоречат имеющейся конкретной и общей информации по его делу; заявитель подал свое заявление о международной защите при первой же возможности, кроме случаев, когда заявитель сможет привести уважительные причины, препятствовавшие подаче этого заявления; установлено, что в целом заявитель заслуживает доверия

5 августа 2009 года Окружной административный суд г. Киева рассмотрел дело по иску гр-на Р. к Государственному комитету Украины по делам национальностей и религий — о признании неправомерным, отмене решения № * от 5 мая 2008 года и обязательстве совершить действия.

Гр-н Р. (истец) обратился в Окружной административный суд г. Киева с исковым заявлением к Государственному комитету Украины по делам национальностей и религий (ответчик) об отмене решения № * от 5 мая 2008 года и обязательстве совершить действия и обязательстве осуществить рассмотрение заявления в соответствии с требованиями Закона Украины «О беженцах».

Истец обосновывает исковые требования тем, что он получил уведомление из Управления миграционной службы об отказе в предоставлении статуса беженца на основании решения ответчика № * от 5 мая 2008 года. По мнению истца, решение ответчика является противоправным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, как следует из заявления от 27 апреля 2005 года № **, обратился в Управление миграционной службы в г. Киеве для получения статуса беженца.

Решением Государственного комитета Украины по делам национальностей и религий от 26 декабря 2005 года № *** было отказано истцу в предоставлении статуса беженца.

Решением Днепровского районного суда г. Киева от 19 июля 2007 года № **** было отменено решение Государственного комитета Украины по делам национальностей и религий от 26 декабря 2005 года № *** об отказе в предоставлении статуса беженца и обязало Государственный комитет Украины по делам национальностей и религий провести проверку фактов, связанных с предоставлением статуса беженца истцу.

На основании указанного решения суда и согласно результатам рассмотрения личного дела истца, Управление миграционной службы в г. Киеве составило заключение от 23 января 2008 года, которым рекомендовало отказать в предоставлении статуса беженца в связи с отсутствием обоснованных опасений стать жертвой преследований по признакам расы, вероисповедания, национальнос­ти, гражданства (подданства), принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Решением № * от 5 мая 2008 года ответчик поддержал заключение Управления миграционной службы в г. Киеве и отказал истцу в предоставлении статуса беженца.

Согласно части 3 статьи 2 КАС Украины по делам об обжаловании решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, административные суды проверяют, приняты ли (совершены ли) они: на основании, в пределах полномочий и способом, которые преду­смотрены Конституцией и законами Украины; с использованием полномочия с целью, с которой это полномочие предоставлено; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, которые имеют значение для принятия решения (совершения действия); беспристрастно (непредвзято); добросовестно; рассудительно; с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая несправедливую дискриминацию; пропорционально, в частности, с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; своевременно, то есть на протяжении разумного срока.

Согласно абзацу  2 статьи 1 Закона Украины «О беженцах» от 21 июня 2001 года № 2557-III, беженец — лицо, не являющееся гражданином Украины и вследствие вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признакам расы, вероисповедания, национальности, гражданства (подданства), принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится за пределами страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться этой защитой вследствие таких опасений, или, не имея гражданства (подданства) и находясь за пределами страны своего предыдущего постоянного проживания, не может или не желает вернуться в нее вследствие указанных опасений.

Согласно статье 10 Закона Украины «О беженцах», статус беженца не предоставляется лицу:

— совершившему преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества и человечности, определенные в международном праве;

— совершившему тяжкое преступление неполитического характера за пределами Украины до прибытия на Украину с целью обретения статуса беженца, если такое деяние отнесено Уголовным кодексом Украины к тяжким преступлениям;

— виновному в совершении действий, противоречащих цели и принципам Организации Объединенных Наций;

— относительно которого установлено, что условия, предусмотренные абзацем 2 статьи 1 этого Закона, отсутствуют;

— которое до прибытия на Украину было признано беженцем или получило приют в другой стране;

— которое до прибытия на Украину с намерением получить статус беженца находилось в третьей безопасной стране. Действие этого абзаца не распространяется на детей, разлученных с семьями, а также на лиц, родившихся или постоянно проживающих на территории Украины, а также их потомков (детей, внуков).

Статьей 14 Закона Украины «О беженцах» установлен порядок принятия решения по заявлению о предоставлении статуса беженца. Так, этой статьей установлено, что решение по заявлению о предоставлении статуса беженца принимается ответчиком на протяжении месяца. В случае необходимости, ответчик может требовать дополнительную информацию от органов миграционной службы и обращаться с соответствующими запросами в Министерство внутренних дел Украины, Министерство иностранных дел Украины, Службу безопасности Украины, другие органы государственной власти, органы местного самоуправления и объединения граждан, которые могут оказывать содействие установлению настоящих фактов относительно лица. На основании всестороннего изучения и оценки всех документов и материалов, которые могут быть доказательством наличия условий для приобретения статуса беженца, ответчик принимает решение о предоставлении статуса беженца или об отказе в предоставлении статуса беженца. Если ответчик принял решение об отказе в предоставлении статуса беженца, орган миграционной службы на протяжении семи рабочих дней со дня его получения отправляет или выдает лицу, относительно которого принято это решение, письменное уведомление с изложением причин отказа и разъяснением порядка обжалования такого решения.

Согласно личному делу истца, копия которого приобщена к материалам дела, во время собеседований с работниками миграционной службы истец сообщил, что он является гражданином Афганис­тана, который легально выехал сначала в Таджикистан, а потом по приглашению в г. Москву. Проживая в г. Москве, постоянно подвергался притеснениям со стороны милиции, побоям и арестам. В 2005 году истец нелегально выехал в Европу, где увидел, что условия проживания там подобны условиям на Украине, поэтому истец решил вернуться именно на Украину. Украинскую границу истец пересек нелегально, при этом, находясь в состоянии отчаяния и пытаясь покончить жизнь самоубийством, уговорил пограничников пропустить на территорию Украины.

Истец не желает возвращаться в страну, гражданином которой является, из-за угрозы для своей жизни, указав, что он во время правления Наджибулы был военным офицером, когда пришли моджахеды — стал полицейским, при этом постоянно ощущал давление с их стороны, поскольку считался коммунистом. С приходом к власти талибов истца удерживали в плену два года из-за военной деятельности его дяди, который был генерал-майором, и отобрали все имущество. Истец, делая вид, что согласился на сотрудничество, и, прибегнув к хитростям, выехал в ­Пакистан. Также истец привел факты применения морального и физического насилия к нему, а также об убийстве его жены.

Кроме того, материалы дела содержат копию справки Отдела регистрации актов гражданского состояния Днепровского РУЮ г. Киева, выданную гр-ке П., о том, что истец является отцом гр-ну В., родившемуся 18 апреля 2007 года в ­г. Киеве, Украина.

Согласно части 1 статьи 72 КАС Украины, обстоятельства, установленные судебным решением по административному, гражданскому или хозяйственному делу, которое вступило в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же самые лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства.

Решением Днепровского районного суда г. Киева от 19 июля 2007 года № ****, которое вступило в законную силу, по иску гр-на Р. к Государственному комитету Украины по делам национальностей и религий об отмене неправомерного решения № *** от 26 декабря 2005 года уже была установлена неправомерность решения, принятого Государственным комитетом Украины по делам национальностей и религий относительно отказа истцу в предоставлении статуса беженца, на основаниях нарушения ответчиком статей 12, 14 Закона Украины «О статусе беженцев», в связи с чем и был обязан ответчик провести проверку приведенных истцом фактов, связанных с предоставлением ему статуса беженца.

Вместе с тем, как установлено судом в данном деле, выводы Днепровского районного суда г. Киева не были учтены ответчиком для установления настоящих фактов относительно лица и ситуации в стране его пребывания, всесторонне не изучены и не оценены.

Согласно положениям Закона Украины «Об общегосударственной программе адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза» от 18 марта 2004 года № 1629-IV, целью адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза (ЕС) является достижение соответствия правовой системы Украины acquis communautaire с учетом критериев, которые выдвигаются ЕС к государствам, имеющим намерение вступить в него. Адаптация законодательства Украины к законодательству ЕС является приоритетной составляющей процесса интеграции Украины в ЕС, который, в свою очередь, является приоритетным направлением украинской внешней политики.

Согласно Директиве ЕС «О минимальных стандартах для квалификации и статуса граждан третьих стран или лиц без гражданства в качестве беженцев или лиц, нуждающихся в иной форме международной защиты, и содержании предоставляемой защиты», которая используется в практике Европейского Суда по правам человека, заявления являются обоснованными, если выполняются следующие условия:

— заявитель сделал реальную попытку обосновать свое заявление;

— были представлены все существенные факты, имеющиеся в распоряжении заявителя, и удовлетворительное объяснение относительно любого отсутствия других важных фактов;

— утверждения заявителя являются вразумительными и правдоподобными и не противоречат имеющейся конкретной и общей информации по его делу;

— заявитель подал свое заявление о международной защите при первой же возможности, кроме случаев, когда заявитель сможет привести уважительные причины, препятствовавшие подаче этого заявления;

— установлено, что в целом заявитель заслуживает доверия.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении истцу статуса беженца специального уполномоченного центрального органа ­исполнительной власти по делам миграции не отвечает международным принципам по вопросам миграции, поскольку истец сделал реальную попытку обосновать свое заявление; сообщил все важные факты, которые были в его распоряжении; сообщенные истцом факты ответчик не признал неправдоподобными или противоречащими конкретной и общей информации по делу истца; истец заслуживает доверия, поскольку относительно него не выявлено компрометирующей информации.

Ответчиком не выявлены обстоятельства, указанные в статье 10 Закона Украины «О беженцах», согласно которым статус беженца не предоставляется.

Однако ответчик, вопреки вышеупомянутому, принял решение № * от 5 мая 2008 года, которым отказал истцу в предоставлении статуса беженца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком, вопреки час­тям 3, 5 статьи 14 Закона Украины «О бе­женцах», не были всесторонне изучены и оценены все доказательства наличия условий для обретения истцом статуса беженца, а именно: ответчик не обращался с запросами в соответствующие органы, в частности, Министерство иностранных дел Украины, для установления настоящих фактов относительно лица и ситуации в стране пребывания; ответчик не требовал от Управления миграционной службы в г. Киеве дополнительную информацию об истце, при этом указав в заключении об отсутствии оснований для предоставления статуса беженца истцу.

В то же время, судом подчеркивается, что в материалах личного дела истца имеются письма Управления Службы безо­пасности Украины в г. Киеве и Управления по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц ГУ МВД Украины в г. Киеве, направленные на запросы Управления миграционной службы в г. Киеве, в которых говорится об отсутствии оснований, которые бы препятствовали истцу получить статус беженца.

Согласно части 1 статьи 71 КАС Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 72 этого Кодекса.

Согласно части 2 статьи 71 КАС Украины, в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказана правомерность принятого им решения № * от 5 мая 2008 года, которым отказано истцу в предоставлении статуса беженца, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2, 158—163 КАС Украины, суд постановил:

— исковые требования удовлетворить;

— признать противоправным и отменить решение Государственного комитета Украины по делам национальностей и религий № * от 5 мая 2008 года об отказе гр‑ну Р. в предоставлении статуса беженца;

— обязать Государственный комитет Украины по делам национальностей и религий повторно рассмотреть заявление гр-на Р. о предоставлении статуса беженца в соответствии с требованиями Закона Украины «О беженцах»;

— присудить гр-ну Р. из Государственного бюджета Украины 3,40 грн судебных издержек.

Постановление, согласно части 1 статьи 254 КАС Украины, вступает в законную силу после истечения срока подачи заявления об апелляционном обжаловании, установленном этим Кодексом, если такое заявление не было подано.

Постановление может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции на протяжении десяти дней со дня его составления в полном объеме согласно правил, установленных статьями 185—187 КАС Украины, путем подачи через суд первой инстанции заявления об апелляционном обжаловании со следующей подачей на протяжении двадцати дней апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба может быть подана без предварительной подачи заявления об апелляционном обжаловании, если жалоба подается в срок, установленный для подачи заявления об апелляционном обжаловании.

(Постановление Окружного административного суда г. Киева от 5 августа 2009 года. Дело № 4/144. Председательствующий — судья Вовк П.В. Судьи — Григорович П.А., Смолий И.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Государственный неединый реестр

Законодательная практика

Комитет особого назначения

Комментарии и аналитика

Что такое due diligence?

Неделя права

Науке — рабочее время

Мера поступления

Не так, как хочется банку

ВККС формирует практику

Минюст — не адвокат

Новости законотворчества

Ограничение применения обеспечительных мер в админпроцессе

Усиление ответственности за нарушение ПДД

Усовершенствование автоматического распределения админдел

Рыночный сбор собираются отменить

Новости из зала суда

КМУ продолжает борьбу за дополнительные взносы в ПФУ

Компания «Жерве-Данон» отстояла торговую марку

Суд отказал в обеспечении иска Руслану Кирилюку

Новости из-за рубежа

В РФ изменится порядок возбуждения уголовных дел

В России появится премия «Юрист года»

Банки удержат от завышения тарифов

Досудебного взыскания налогов не будет

Новости профессии

Состоится собрание адвокатов г. Киева

Назначен начальник «судебного» департамента Минюста

Новое помещение Одесского окружного админсуда

Председатель КСУ ездил в Бухарест

Проект УПК вынесен на общественное обсуждение

Совещание руководителей дипломатических учреждений

Новости юридических фирм

«Астерс» консультирует Telenor в сделке на 23,8 млрд дол. США

В практике M & A «Авеллум Партнерс» — новые юристы из Baker&McKenzie

«Саенко Харенко» и Magisters в новом IFLR 1000

Реестр событий

Новый в обмен на отчет о старом

«Регионы» въезжают в Печерский суд?!

ТОП-50 выходит на финишную прямую

Джентльменский набор антимонопольщика

Репортаж

Союзники: судья и журналист

Судебное моделирование

Служебная лестница

Увольнения

Назначения

Избрания

Слушается в суде

Дело по иску ООО «Кий-Луга-Сервис» направлено на новое рассмотрение

Судебная практика

Честь имею запретить

Судебные дела недели

ВСУ подтвердил неправомерность наложения штрафа АМКУ

Судебные решения

Об обжаловании отказа в предоставлении статуса беженца

Тема номера

Правовые «приключения» иностранцев

Частная практика

Съезд адвокатов — инициатива наказуема?

В ритме фламенко

Мзда с адвоката

Писаное равенство

Юридический форум

Футбольная расстановка юристов

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: