Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) определился со стратегией разрешения проблем в своей деятельнос­ти. Так, недавно были презентованы Концептуальные основы усовершенствования системы защиты экономической конкуренции на Украине, разработанные АМКУ. Реализация целей документа, в частности, предусматривает: внедрение уголовной ответственности за наиболее общественно опасные антиконкурентные согласованные действия хозсубъектов; законодательное урегулирование порядка получения доказательств; усовершенствование процедур получения разрешения на осуществление экономической концентрации путем увеличения пороговых показателей; урегулирование вопроса подведомственности дел при участии АМКУ; принятие Конкурентного процессуального кодекса Украины; предоставление статуса правоохранительной системе органов АМКУ; введение системы специальных званий работников подразделений АМКУ; создание отдельных подразделений по вопросам защиты экономической конкуренции в органах внутренних дел, службе безопасности и другие положения. Однако оценивать данную концепцию, по мнению юристов, однозначно нельзя.

Так, старший партнер адвокатской фирмы «Волков Козьяков и Партнеры» Сергей Козьяков считает, что при нынешнем состоянии правовой системы Украины появление еще одного органа со статусом правоохранительного, скорее, вызывает опасение, чем поддержку: «У нас ведь есть возможность отслеживать периодически появляющиеся в СМИ имена возможного нового руководителя АМКУ. Сначала кандидатом считался бывший высокопоставленный пожарный, фамилия которого начинается на букву «Ж», потом как черт из табакерки выпрыгнул кандидат, фамилия которого начинается на букву «К». Никто из юристов или бизнесменов не знает их как специалистов в области конкурентного права. Зато активно и небеспочвенно ходят слухи, что один из наиболее эффективных олигархов решил, что должность председателя АМКУ станет его собственностью. Что-то подсказывает, что идеолог рейдерских захватов уж точно знает, как он сможет использовать должность председателя АМКУ! Давайте представим, что при отсутствии законодательно регламентированной методики определения штрафа за нарушение конкурентного штрафа, формула «до 10 процентов», или даже «до 5 процентов», легко может в будущем обернуться серьезным коррупционным торгом. А какие замечательные перспективы открываются с тем, разрешать или нет концентрацию конкурентам! Еще представим себе теперь, что после прихода к руководству человека на букву «К», АМКУ стал правоохранительным органом со всеми присущими такому органу атрибутами.

Считаю, что, во-первых, необходимо усиливать полномочия АМКУ, во-вторых, необходимо главные усилия бросить на разработку и лоббирование в парламенте принятия Конкурентного процессуального кодекса Украины. Одновременно необходимо значительно доработать серьезные пробелы в нормативном регулировании деятельности Комитета. Прежде всего, это касается необходимости законодательного описания правил назначения размеров штрафов за нарушения конкурентного законодательства. Согласитесь, ведь есть разница между штрафом в 30 000 грн и 265 000 000 грн? Не будем лукавить — есть. Но ведь штраф размером в сотни миллионов гривен способен уничтожить бизнес, не так ли? А если так, то существуют ли законодательно утвержденные методики, демонстрирующие, насколько могут быть экономически оправданными такие гигантские штрафы и насколько они помогают потребителю, ради которого, как следует из Закона «Об Антимонопольном комитете Украины», АМКУ действует? Проявились и проблемы, связанные с законодательной невозможностью пересмот­ра АМКУ собственных решений. Кстати, в случае пересмотра решения суда, назначается другой состав суда. Должны ли для пересмотра назначаться другие люди, которые «свежим» взглядом посмотрят на решение Комитета?

Поддерживает введение уголовной ответственности и предоставление АМКУ правоохранительной функции партнер юридической фирмы «Астерс» Игорь Свечкарь: «Уголовная ответственность за антиконкурентные действия не чужда украинскому праву и была закреплена в статье 228 Уголовного кодекса Украины (в более узком контексте) с 2001 по начало 2003 года. В большинстве развитых стран картельные сговоры воспринимаются обществом как экономические уголовные преступления, и Украина также должна следовать этой концепции. Предложение по наделению АМКУ статусом право­охранительного органа неразрывно связано с предоставлением ему «квази-силовых» функций. Такое предложение выглядит логичным — во-первых, оно тесно переплетается с вопросом уголовной ответственности (формирование доказательной базы будет крайне осложнено без эффективных способов сбора информации), и, во-вторых, немаловажны персональные профессиональные гарантии и защищенность сотрудников АМКУ. По всей видимости, в настоящее время сотрудники АМКУ ограничены в методах и обделены «квази-силовыми» функциями по сравнению с иностранными коллегами. Например, я был удивлен, увидев такую дисциплину, как «Проведение эффективных проверок (обыс­ков)» в программе обучающего семинара ТАСИСовского проекта Твиннинг в начале этого года. Наверное, сотрудники АМКУ были озадачены не меньше. Я придерживаюсь мнения, что АМКУ необходимо наделять правоохранительными функциями в несколько этапов: сначала обеспечить действенные механизмы взаимодействия с другими правоохранительными органами и лишь потом дать определенную «право­охранительную самостоятельность».

Повышение эффективности контроля партнер адвокатской конторы «Коннов и Созановский» Алексей Пустовит видит «в повышении уровня расследований путем усовершенствования ресурсной базы АМКУ и уменьшении загруженности специалистов делами, которые заведомо не несут угрозу конкуренции. Говоря о введении уголовной ответственности, следует иметь в виду, что украинский бизнес часто структурируется таким образом, что лицо, которое выступает представителем компании, действует по указанию конечного, часто спрятанного, собственника. По аналогии с делами о различных экономических преступлениях, данная норма разово не решит проблем количества нарушений, но станет хорошим сигналом для менеджеров международных и больших украинских групп».

Как считает юрист юридической фирмы «Василь Кисиль и Партнеры» Сергей Денисенко, инициативу АМКУ стоит поддержать, однако запланированные в концепции действия являются, «скорее, долгосрочным планом усовершенствования законодательства». В отношении внедрения уголовной ответственности за осуществление антиконкурентных согласованных действий, г-н Денисенко отметил, что данный институт не является широко применимым в практике европейских стран, законодательство которых оказало наибольшее влияние на украинское законодательство в сфере конкуренции. На данном этапе, по его мнению, «актуальной представляется разработка прозрачного документа, который регулировал бы порядок расчетов и наложения финансовых санкций на предприятия-участников антиконкурентных согласованных действий. В любом случае, основным механизмом, который сдерживает бизнес от осуществления антиконкурентных согласованных действий, являются финансовые санкции, которые, в зависимости от обстоятельств, могут быть усилены административной или уголовной ответственностью».

Как отмечает старший партнер юридической фирмы CMS Cameron McKenna (Киев) Александр Мартыненко, «те предложения, которые изложены в проекте, в целом отвечают нуждам общества и стандартам Европейского Союза. Дискуссионными являются моменты, связанные, например, с предложением внедрения специальных званий работников АМКУ, но их можно списать на особенности нынешнего состояния законодательства Украины. Возможно, уместно просто приравнять правовой статус таких служащих к статусу работников право­охранительных органов».

Таким образом, все зависит от того, придут ли лица, задействованные в процессе реформирования, к конструктивному диалогу.