Поскольку отношения по безучетному использованию электрической энергии не являются деликтными, а являются нарушением заключенного между сторонами договора о пользовании электрической энергией, правила статьи 1193 ГК Украины относительно возможного уменьшения причиненного ущерба на них не распространяются, а потому уменьшение размера возмещения причиненного ущерба нельзя считать правильным

23  сентября 2009 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергоснабжающая компания (далее — ­ОАО ЭК) «Н» в лице филиала в г. ­Николаеве к гр‑ке Л. — о возмещении убытков по кассационной жалобе ОАО ЭК «Н» в лице филиала в г. Нико­лаеве на решение Корабельного районного суда г. Николаева от 5 декабря 2007 года и решение Апелляционного суда Николаевской области от 24 марта 2008 года, установила следующее.

В августе 2007 года ОАО ЭК «Н» обратилось в суд с иском о взыскании с гр‑ки Л. в возмещение убытков 8504,89 грн, причиненных безучетным потреблением электрической энергии, ссылаясь на то, что 19 марта 2007 года представителями истца была проведена проверка соблюдения требований Правил пользования электрической энергией для населения в квартире по адресу:*, принадлежащей ответчице, и выявлен дублирующий ввод с использованием скрытой электропроводки вне прибора учета, в связи с чем был составлен соответствующий акт № **.

Решением Корабельного районного суда г. Николаева от 5 декабря 2007 года исковые требования ОАО ЭК «Н» удовлетворены частично, взыскано с гр-ки Л. в возмещение убытков 1961,47 грн.

Решением Апелляционного суда Николаевской области от 24 марта 2008 года (по ошибке указан год принятия решения — 2007) решение суда первой инстанция изменено: взыскано с ответчицы в пользу истца 2 тыс. грн в возмещение убытков.

В кассационной жалобе ОАО ЭК «Н» в лице филиала в г. Николаеве просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новое решение по сути исковых требований.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из того, что к отношениям, которые сложились между сторонами, может применяться положение статьи 1193 Гражданского кодекса (ГК) Украины, и, учитывая материальное положение и состояние здоровья ответчицы, уменьшили размер возмещения убытков.

Тем не менее, согласиться с такими выводами судов нельзя на таких основаниях.

Согласно требованиям статьи 26 Закона Украины «Об электроэнергетике», потреб­ление энергии возможно лишь на основании договора с энергопоставщиком.

Согласно пункту 48 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины (КМУ) от 26 июля 1999 года № 1357, потребитель несет ответственность согласно законодательству за разворовывание электрической энергии в случае потребления электрической энергии без приборов учета.

Пункт 4 Порядка определения размера и возмещения убытков, причиненных энергопоставщику вследствие разворовывания электрической энергии, утвержденного постановлением КМУ от 8 февраля 2006 года № 122, устанавливает, что объем электрической энергии, неучтенной вследствие нарушения потребителем Правил пользования электрической энергией, определяется по величине расчетного потребления электрической энергии на протяжении периода нарушения на основании акта выявленных нарушений, составленного согласно Методике определения объема и стоимости неучтенной электрической энергии, утвержденной Национальной комиссией регулирования электроэнергетики Украины (далее — НКРЭ).

Согласно пункту 5 Методики исчисления размера возмещения убытков, причиненных электропоставщику вследствие нарушения потребителем Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденной постановлением НКРЭ от 22 ноября 1999 года № 1416 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 29 декабря 1999 года (рег. № 919/4212), расчет причиненного энергопоставщику ущерба осуществляется: по суточной величине расчетного потребления электрической энергии; по количеству дней со дня последнего контрольного снятия представителем энергопоставщика показаний прибора учета или его технической проверки до дня устранения нарушения; по тарифам (ценам) для населения, действовавшим в период, за который начисляется размер ущерба.

Судами правильно установлено, что ответчица безучетно потребляла электрическую энергию путем установления дублирующего ввода с использованием скрытой электропроводки вне прибора учета, чем приченен ущерб в размере 8504,89 грн.

Поскольку отношения по безучетному использованию электрической энергии не являются деликтными, а являются нарушением заключенного между сторонами договора о пользовании электрической энергией, то правила статьи 1193 ГК Украины относительно возможного уменьшения причиненного ущерба на них не распространяются, а потому уменьшение размера возмещения причиненного ущерба нельзя считать правильным.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, суды неправильно применили нормы материального права, что согласно требованиям статьи 341 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины является основанием для отмены судебных решений и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО ЭК «Н» со взысканием в его пользу с ответчицы 8504,89 грн в возмещение причиненного ущерба. Согласно статье 88 ГПК Украины, суд распределяет судебные издержки.

Руководствуясь статьями 88, 336, 341 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭК «Н» в лице филиала в г. Николаеве удовлетворить;

— решение Корабельного районного суда г. Николаева от 5 декабря 2007 года и решение Апелляционного суда Николаевской области от 24 марта 2008 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований;

— взыскать с гр-ки Л. в пользу открытого акционерного общества «ЭК «Н» 8504,89 грн в возмещение причиненного ущерба, 90 грн расходов на информационно-техническое обеспечение рассмот­рения дела;

— взыскать с гр-ки Л. 85,04 грн в счет государственного бюджета.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Верховного Суда ­Украины от 23 сентября 2009 года. Дело № 6-12528св08. Председательствующий — Патрюк Н.В. Судьи — Жайворонок Т.Е., Костенко А.В., Лященко Н.П., Прокопчук Ю.В.)