Опровержение недостоверной негативной информации о лице, порочащей его честь и достоинство, в случае, когда ответчиком является печатный орган массовой информации, уже не вызывает большого количества вопросов: и законодательная база есть, и ­практика наработана. Совсем иная история, если недостоверная информация опубликована в глобальной сети Интернет.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 277 Гражданского кодекса Украины (ГК) физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены вследствие распространения о нем и (или) членах его семьи недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение такой информации. Негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет обратное.

Эти нормы устанавливают своеоб­разную презумпцию, в соответствии с которой распространитель негативной информации обязан доказывать ее достоверность.

Истец в свою очередь должен обратить внимание на важную деталь, о которой иногда забывают: обязательность доказательства того, что распространенная информация является негативной. Довольно часто мы сталкиваемся с проблемой, когда сама опровергаемая фраза даже при ближайшем ­рассмотрении не несет в себе негативных характеристик. Однако важно обращать внимание на контекст, в котором приведена информация. Именно контекст зачастую определяет крайне негативный характер недостоверной информации.

Но вернемся к статье 277 ГК. Опро­вержение недостоверной информации осуществляется лицом, распространившим информацию.

Итак, наличие права на опровержение недостоверной информации не вызывает сомнений, понятно также, что опровергать будет именно тот, кто распространил. Остановимся на реальной возможности такого опровержения.

В случае опубликования недостоверной информации в печатном СМИ на помощь приходит статья 32 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», требования которой нарушаются прессой все реже и реже. Если же они нарушаются, то законодательство предусмат­ривает возможность обжалования этих нарушений как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В соответствии с предписаниями статьи «в каждом выпуске печатного средства массовой информации должны содержаться следующие выходные данные: название издания; учредитель (соучредители); фамилия и инициалы редактора (главного редактора); порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет; индекс издания, распространяе­мого по предоплате; тираж; цена или пометка «Бесплатно»; адрес редакции, издательства, типографии; серия, номер и дата выдачи свидетельства о государственной регистрации; издатель (соиздатели). Распространение продукции печатного средства массовой информации без выходных данных запрещается».

Не представляет сложности взять в руки печатный номер газеты, посмот­реть в выходных данных требуемую информацию и вписать в исковое заявление реквизиты лица (лиц), которое выступит ответчиком по иску.

Законодательство и судебная практика предоставляют истцу право обратиться с иском непосредственно к органу массовой информации. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ) «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31 марта 1995 года указано, что «судам следует иметь в виду, что в делах об опровержении сведений, распространенных СМИ (в прессе, по радио и телевидению), как ответчики к участию привлекаются автор, орган распространившего их СМИ, а в предусмотренных законом случаях и соответствующее служебное лицо этого органа, которые и несут обязанность по возмещению причиненного морального вреда в соответствии со степенью вины каждого из них. В случае, если орган массовой информации не называет автора, суд исходит из того, что вину за распространение указанных сведений этот орган взял на себя».

Таким образом, лицо, честь и достоинство которого опорочены, используя выходные данные газеты, легко определяет ответчика из числа лиц, которые могут быть ответчиками по данным делам.

Вернувшись к процедуре опровержения недостоверной информации (взыскания компенсации морального вреда), распространенной интернет-изданием, мы обнаружим полное отсутствие требований к интернет-ресурсам, публикующим статьи, претендующие на аналитические.

В соответствии со статьей 20 Закона Украины «Об информации» аудиовизуальными СМИ являются: радиовещание, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись и т.д. Перечень аудиовизуальных СМИ не является исчерпывающим. Интернет-ресурсы по всем признакам можно отнести к аудиовизуальным СМИ. Судебная практика, в принципе, идет тем же путем.

Деснянский районный суд г. ­Киева в своем решении от 12 апреля 2007 года по делу № 2-468 указал: «Статья 20 Закона Украины «Об информации» дает определение понятия массовой информации и ее средств, а именно: массовая информация — это публично распространяемая печатная и аудиовизуальная информация. Аудиовизуальными СМИ являются: радио­вещание, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись и т.п.

Определение статьи 20 Закона Укра­ины «Об информации», а именно: перечень аудиовизуальных СМИ, к которым отнесено радиовещание, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись, не является исчерпывающим.

Нормы Закона Украины «Об информации» можно распространить на издание глобальной сети Интернет по аналогии, исходя из следующего: в соответствии со статьей 1 Закона Украины «О телекоммуникациях» Интернет — всемирная информационная система общего доступа, которая логически связана глобальным адресным пространством и базируется на интернет-протоколе, определенном международными стандартами.

Результат размещения в сети Интер­нет собственного интернет-сайта является распространением информации, идей или мыслей. При этом так ли уж важна масштабность замыслов владельца интернет-сайта, ведь он становится субъектом информационных отношений и обязан придерживаться правовых норм, регулирующих правила поведения в информационной сфере.

…Согласно пункту 3 постановления Пленума ВСУ «О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» № 7 от 28 сентября 1990 года, под распространением сведений следует понимать опубликование их в прессе, передачу по радио, телевидению, с использованием других СМИ, изложение в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам, сообщение в публичных выступлениях, а также в другой форме неопределенному числу лиц или хотя бы одному человеку».

Кроме того, указанное определение подтверждает наши догадки о том, что ответчиком в этой категории дел должен выступать собственник интернет-издания (интернет-ресурса). Это представляется логичным, поскольку именно собственник ресурса должен контролировать достоверность информации, распространяемой посредством использования его собственности.

На этом этапе существует вероятность возникновения конкретной и иногда неразрешимой проблемы: как получить информацию о собственнике интернет-ресурса (его наименование или же фамилию, имя, отчество), а тем более о его адресе.

Законодательство содержит определение терминов «Интернет», «домен первого уровня» и многие другие полезные дефиниции, но фактически устраняется от регулирования процесса распространения информации в глобальной сети.

Нормативно-правовые акты не содержат требований к обязательным выходным данным интернет-изданий. Спасибо тем, кто публикует их «добровольно», а может быть, они еще просто не поняли, что для них лучше не публиковать данные о себе до тех пор, пока такая обязанность не будет закреплена в правовых нормах.

В настоящий момент раздел «контакты» (или аналогичный ему) многих интернет-изданий содержит только форму для обратной связи с изданием, то есть несколько граф для отправки электронного послания в редакцию.

Считаем, что отсутствие требований к выходным данным интернет-издания (по аналогии с изданием печатным) лишает или, по крайней мере, существенно ограничивает право граждан (юридических лиц) на опровержение недостоверной информации, на компенсацию морального (неимущественного) вреда.

На наш взгляд, дополнение законодательства Украины нормами указанного содержания назрело, необходимость этого не вызывает сомнений.

В то же время не все так плохо. Обладая доступом ко всемирной сети, граждане Украины имеют хотя бы теоретическую возможность получить информацию о собственнике интернет-ресурса. Однако в этом случае все зависит от изобретательности и настойчивости ищущего.

Практика поиска таких собственников позволяет оценить пользу существования веб-ресурсов, с помощью которых можно получить информацию о собственнике того или иного домена (www.imena.ua, www.domen.com.ua и др.). Указанные сайты представляют собой базы данных доменных имен. Практическая деятельность показывает, что в некоторых случаях информация о собственнике веб-ресурса, полученная при проверке, соответствует действительности. Однако следует помнить, что полученная таким образом информация подлежит дополнительной проверке, поскольку информация эта в конечном итоге исходит от самих собственников сайтов, что вовсе не исключает возможности злоупотреблений с их стороны. Кроме того, информация, полученная таким способом, может быть неполной и недостаточной.

Существует еще несколько способов получения необходимой информации. В частности, можно попытаться «заплатить» интернет-ресурсу за какие-либо услуги, например, за размещение рекламы. Полученные платежные документы позволяют идентифицировать лицо, которое в конечном итоге станет получателем этого платежа.

При этом следует учитывать, что все эти способы не являются панацеей, и каждая ситуация такого рода индивидуальна. На что фантазии хватит, тем и богат.

Таким образом, получение информации о собственнике интернет-ресурса возможно, но крайне затруднительно. Тем более что эта информация должна быть общедоступной. Бесконтрольное распространение недостоверной информации посредством Интернета уже давно стало способом сведения счетов или же банального заработка для собственника интернет-ресурса. Это уже даже не тренд, это вполне реальная ситуация. Ситуация эта плачевна, бороться с ней нужно именно путем внесения изменений в законодательство, потому что наша фантазия в поиске способов и путей, конечно же, не знает границ, но и собственники интернет-ресурсов (люди не бесталанные) на месте стоять не будут. Кто же захочет, чтобы его привлекли к ответственности?!

Поэтому считаем, что целесообразно дополнить Закон Украины «Об информации» нормой, предписывающей всем средствам информации обязательность указания выходных данных, в частнос­ти, о собственнике СМИ. Кроме того, во избежание двоякого толкования следует прямо указать, что Интернет является аудиовизуальным СМИ.

Внесение указанных изменений позволит частично урегулировать процесс реализации прав граждан и юридических лиц на опровержение недостоверной информации, опубликованной в глобальной сети.

НИКИФОРОВ Александр — адвокат, АФ «Головань и Партнеры», г. Донецк