Согласно разъяснению «О совмещении адвокатской и предпринимательской деятельности» Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины от 21 марта 2008 года, утвержденному решением ВККА от 21 марта 2008 года № В/3-71, адвокатская деятельность не является хозяйственной и, в частности, предпринимательской в смысле статьи 3 Хозяйственного кодекса Украины, а адвокат не является субъектом хозяйствования, который осуществляет предпринимательскую деятельность.

Устав истца не содержит положений, которые бы указывали на то, что деятельность истца направлена на получение прибыли, или определяли целью создания адвокатского объединения получение прибыли. Отсутствуют в Уставе истца и положения относительно пределов его ответственности по хозяйственным обязательствам. Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что истец не является субъектом предпринимательской деятельности, а, следовательно, не подпадает под действие Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства»

13 октября 2010 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе г. Киева (ГНИ) на постановление Окружного административного суда г. Киева от 4 декабря 2007 года и постановление Киевского апелляционного административного суда от 24 июля 2008 года по делу по иску адвокатского объединения «П» (АО «П») к ГНИ — о признании незаконным решения и обязательстве ответчика совершить определенные действия, установила следующее.

Постановлением Окружного административного суда г. Киева от 4 декабря 2007 года исковые требования АО «П» удовлетворены. Обязано ГНИ выдать истцу свидетельство об уплате единого налога по ставке 10 % на 2008 год. Признаны недействительными решения ГНИ от 27 декабря 2006 года № * и от 12 ноября 2007 года № ** об отказе в переводе истца на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с 2007 года по ставке единого налога 10 % и выдачу свидетельства о праве уплаты единого налога по ставке 10 %.

Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 24 июля 2008 года постановление Окружного административного суда г. Киева от 4 декабря 2007 года изменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе относительно признания права на уплату единого налога по ставке 10 % .

По делу открыто кассационное производство по кассационной жалобе ответчика, в которой поднимается вопрос об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец в возражении на кассационную жалобу просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения — без изменений.

Проверив в открытом судебном заседании полноту установления обстоятельств дела и правильность их юридической оценки в судебных решениях, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Как установлено судами предыдущих инстанций, АО «П» в декабре 2006 года обратилось в ГНИ с заявлением о переводе его на упрощенную систему налогообложения по ставке 10 % и выдаче свидетельства о праве уплаты единого налога по ставке 10 % согласно Указу Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» на 2007 год.

Решением ГНИ от 27 декабря 2006 года № * истцу было отказано в удовлетворении указанного заявления на основании того, что, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица № ***, выданному Шевченковской районной в г. Киеве государственной администрацией, АО «П» (код ****) зарегистрировано как юридическое лицо, а не как юридическое лицо — субъект предпринимательской деятельности, кроме того, согласно Уставу истца, его целью не является получение прибыли.

8 ноября 2007 года истец повторно обратился в ГНИ с заявлением о выдаче свидетельства о праве уплаты единого налога по ставке 10 % на 2008 год, на которое получил отказ ответчика в виде решения от 12 ноября 2007 года № ** на тех же основаниях.

Суды предыдущих инстанций, со ссылкой на положения Хозяйственного кодекса (ХК) Украины и Правил адвокатской этики, утвержденных Высшей квалификационной комиссией адвокатуры при Кабинете Министров Украины 1 октября 1999 года, пришли к выводу, что адвокатская деятельность, которую осуществляют адвокатские объединения, имеет признаки предпринимательства, а адвокатские объединения — субъектов предпринимательской деятельности, а потому на них распространяется действие Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства».

Однако указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не являются такими, которые основываются на правильном применении норм материального права.

Законом Украины «Об адвокатуре», статьей 1 определено, что адвокатура Украины является добровольным профессиональным общественным объединением, призванным, согласно Конституции Украины, содействовать защите прав, свобод и представлять законные интересы граждан Украины, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, предоставлять им иную юридическую помощь.

Согласно статье 4 этого Закона, адвокатура Украины осуществляет свою деятельность на принципах верховенства закона, независимости, демократизма, гуманизма и конфиденциальности.

Адвокат имеет право заниматься адвокатской деятельностью индивидуально, открыть свое адвокатское бюро, объединяться с другими адвокатами в коллегии, адвокатские фирмы, конторы и другие адвокатские объединения, действующие согласно этому Закону и уставам адвокатских объединений.

Адвокатские объединения действуют на началах добровольности, самоуправления, коллегиальности и гласности. Регистрация адвокатских объединений осуществляется Министерством юстиции Украины в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины. Адвокатские объединения письменно уведомляют местные органы власти о своей регистрации, а адвокаты — о получении свидетельства на право заниматься адвокатской деятельностью.

Порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации адвокатских объединений, структура, штат, функции, порядок расходования средств, права и обязанности руководящих органов, порядок их избрания и другие вопросы, относящиеся к их деятельности, регулируются уставом соответствующего объединения.

Положением о порядке регистрации адвокатских объединений, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 27 апреля 1993 года № 302, определено, что зарегистрированному адвокатскому объединению присваивается соответствующий номер, который вносится в Реестр адвокатских объединений.

Согласно статье 42 ХК Украины, предпринимательство — это самостоятельная, инициативная, систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность, осуществляемая субъектами хозяйствования (предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли.

В соответствии со статьей 52 ХК Украины некоммерческое хозяйствование — это самостоятельная систематическая хозяйственная деятельность, осуществляемая субъектами хозяйствования, направленная на достижение экономических, социальных и других результатов без цели получения прибыли. Некоммерческая хозяйственная деятельность осуществляется субъектами хозяйствования государственного или коммунального секторов экономики в областях (видах деятельности), в которых, согласно статье 12 этого Кодекса, запрещается предпринимательство на основании решения соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления. Некоммерческая хозяйственная деятельность может осуществляться также другими субъектами хозяйствования, которым осуществление хозяйственной деятельности в форме предпринимательства запрещается законом. Не могут осуществлять некоммерческую хозяйственную деятельность органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица.

Пунктом 1 статьи 55 ХК Украины субъектами хозяйствования признаются участники хозяйственных отношений, которые осуществляют хозяйственную деятельность, реализуя хозяйственную компетенцию (совокупность хозяйственных прав и обязанностей); имеют обособленное имущество и несут ответственность по своим обязательствам в пределах этого имущества, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1.1 Устава истца предусмот­рено, что он является добровольным профессиональным объединением адвокатов, целью которого является защита прав, свобод и представление законных интересов граждан Украины, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, предоставление им другой юридической помощи.

Основная цель объединения, согласно пункту 3.1 Устава, — удовлетворение нужд в квалифицированной правовой помощи, адвокатской деятельности.

При этом Устав истца не содержит положений, которые бы указывали на то, что деятельность истца направлена на получение прибыли, или определяли целью создания адвокатского объединения получение прибыли. Отсутствуют в Уставе истца и положения относительно пределов его ответственности по хозяйственным обязательствам.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что истец не является субъектом предпринимательской деятельности, а, следовательно, не подпадает под действие Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Следует отметить, что, согласно предоставленному Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины от 21 марта 2008 года разъяснению «О совмещении адвокатской и предпринимательской деятельности», утвержденному решением Высшей квалификационной комиссии адвокатуры от 21 марта 2008 года № В/3-71, адвокатская деятельность не является хозяйственной и, в частности, предпринимательской в смысле статьи 3 ХК Украины, а адвокат не является субъектом хозяйствования, который осуществляет предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства дела судами предыдущих инстанций установлены полно и правильно, однако неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные решения — отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 220, 221, 223, 229, 230 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе г. Киева удовлетворить;

— постановление Окружного административного суда г. Киева от 4 декабря 2007 года и постановление Киевского апелляционного административного суда от 24 июля 2008 года отменить;

— принять новое решение;

— в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения. Заявление о пересмотре судебного решения по административному делу Верховным Судом Украины может быть подано на основании, в порядке и в сроки, установленные статьями 236—238 КАС Украины.

(Постановление Высшего административного суда Украины от 13 октября 2010 года. Дело № К-15019/08. Председательствующий — Ланченко Л.В. Судьи — Бившева Л.И., Нечитайло А.Н., Пилипчук Н.Г., Степашко А.И.)