В работе и личной жизни — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №51 (678) » В работе и личной жизни

В работе и личной жизни

«Адвокат должен как в своей профессиональной деятельности, так и в частной жизни быть честным и порядочным; не прибегать к обману, угрозам, шантажу, подкупу, использованию тяжелых материальных или личных обстоятельств других лиц или других противозаконных средств для достижения своих профессиональных или личных целей; уважать права, законные интересы, честь, достоинство, репутацию и чувства лиц, с которыми он общается в разных отношениях» — аксиоматическое требование Правил адвокатской этики. Это значит, что если лицо получило право на занятие адвокатской деятельностью и приняло присягу, должно соблюдать эти требования, занимается оно в настоящее время адвокатской деятельностью или нет.

Иначе считал бывший адвокат гр-н А., выступавший в процессе по доверенности, предполагая, что раз он в процессе не как адвокат, то и этические правила, написанные исключительно для адвокатов, нарушить он не может. Но иначе посчитали Киевская городская квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры (КДКА), лишая гр-на А. свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, Высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА), отклонившая жалобу на решение КДКА, а затем и административные суды.

Ответ за отвод

Основанием для рассмотрения вопроса о привлечении адвоката гр-на А. к дисциплинарной ответственности послужило частное определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева. В нем, в частности, указывалось, что при пере­смотре дела о признании решений главного государственного исполнителя в деле в качестве представителя заявителя принимал участие гр-н А., который является адвокатом и имеет свидетельство на занятие адвокатской деятельностью, выданное Киевской городской КДКА. В судебном заседании адвокат гр-н А. заявил отвод коллегии судей на основании наличия сомнений в объективности и непредвзятости в связи с возобновлением срока на апелляционное обжалование и принятие к производству жалобы, не соответствующей требованиям статьи 295 Гражданского процессуального кодекса Украины. При этом в заявлении об отводе гр-н А. указал, что такими действиями судьи апелляционного суда совершили общественно-опасное виновное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Украины — преступление.

Согласно частному определению, суд считает, что гр-н А. умышленно формировал негативное отношение к суду и не соблюдал установленные частью 3 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Украины обязанности добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Дисциплинарное взыскание

Получив частное определение в отношении адвоката, на основании пункта 33 Положения о квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (Положение) в отношении адвоката гр‑на А. председателем КДКА постановлением от 1 июля 2008 года было открыто дисциплинарное производство.

Согласно обстоятельствам дела, гр‑н А. относительно частного определения дал пояснения, в которых изложил свое мнение о том, что апелляционный суд не имел права постановлять частное определение, поскольку до этого уже совершил процессуальные действия, которыми завершил судебное рассмотрение дела. Также в пояснениях гр-н А. обосновал несоблюдение судом права относительно возобновления срока апелляционного обжалования и открытия апелляционного производства.

Решением дисциплинарной палаты КДКА 10 июля 2008 года в соответствии со статьями 13, 16 Закона Украины «Об адвокатуре», пунктом 36 Положения за допущенный проступок к гр-ну А. применили дисциплинарное взыскание в виде аннулирования свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Это решение было утверждено решением КДКА от 10 июля 2008 года. 22 мая 2009 года ВККА, в свою очередь, оставила решение КДКА без изменений.

Затем гр-н А. обжаловал решения КДКА и ВККА в административном суде.

Присяга — навсегда

Постановлением Окружного административного суда г. Киева от 12 ноября 2009 года (председательствующий — Владимир Донец) гр-ну А. было отказано в удовлетворении исковых требований. С этим согласился и Киевский апелляционный административный суд (коллегия в составе: председательствующий Ирина Сапрыкина, судьи — Андрей Горяйнов, Ярослав Мамчур), который определением от 21 июля 2010 года оставил без изменений постановление окружного суда. Решение суда обосновано следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона Украины «Об адвокатуре» при выдаче свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью лицо, которому вручено это свидетельство, принимает Присягу адвоката Украины. В Присяге адвокат клянется в своей профессиональной деятельности строго соблюдать законодательство Украины, международные акты о правах и свободах человека, правила адвокатской этики, с высокой гражданской ответственностью исполнять возложенные обязанности, быть всегда справедливым и принципиальным, честным и внимательным к людям, строго хранить адвокатскую тайну, везде и всегда беречь чистоту звания адвоката, быть верным Присяге.

Решение о прекращении адвокатской деятельности и аннулировании свидетельства КДКА, согласно пункту 40 Положения о КДКА, может принять в случаях:

— осуждения адвоката за совершение преступления — после вступления приговора в законную силу;

— ограничения судом дееспособности или признания адвоката недееспособным;

— грубого нарушения требований Закона Украины «Об адвокатуре» и других актов законодательства Украины, которые регулируют деятельность адвокатуры, и Присяги адвоката Украины.

Согласно статье 5 Закона Украины «Об адвокатуре», к видам адвокатской деятельности относятся:

— предоставление консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устных и письменных справок относительно законодательства;

— составление заявлений, жалоб и других документов правового характера;

— удостоверение копий документов по делам, которые они ведут;

— осуществление представительства в суде, других государственных органах, перед гражданами и юридическими лицами;

— предоставление юридической помощи предприятиям, учреждениям, организациям;

— осуществление правового обеспечения предпринимательской и внешнеэкономической деятельности граждан и юридических лиц;

— исполнение своих обязанностей в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в процессе дознания и предварительного следствия. Адвокат может осуществлять и другие виды юридической помощи, предусмотренные законодательством.

При осуществлении адвокатской деятельности адвокат должен соблюдать обязанности, установленные статьей 7 Закона Украины «Об адвокатуре», а именно: при осуществлении своих профессиональных обязанностей адвокат обязан неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц и не имеет права использовать свои полномочия во вред лицу, в интересах которого принял доверенность. Это положение расширено в статье 53 Правил адвокатской этики, определяющей, что при представлении интересов клиента или исполняя функцию защитника в суде, адвокат обязан соблюдать требования действующего процессуального законодательства, законодательства об адвокатуре и о статусе судей, другого законодательства, регламентирующего поведение участников судебного процесса, а также требований этих Правил, не проявлять неуважение к суду (судьям), вести себя достойно и корректно. При этом адвокат не должен предъявлять исковых требований, ходатайств и других процессуальных документов, которые сознательно для него не основываются на действующем законодательстве.

Исходя из этого, апелляционный суд счел, что оспариваемое постановление Окружного административного суда г. Киева принято законно, а поэтому оснований для его отмены или изменения нет. Также суд указал, что мотивировочная часть апелляционной жалобы сведена к одному предложению, в котором апеллянт не доказал ошибочности или незаконности решения суда первой инстанции.

Дополнительно отметим указанное в постановлении Окружного административного суда г. Киева от 12 ноября 2009 года утверждение: суд не принимает доводы истца о том, что к нему не может быть ­применено дисциплинарное взыскание в виде аннулирования свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, поскольку при апелляционном рассмотрении гражданского дела он принимал участие в процессе не как адвокат, а как представитель стороны по делу. Во-первых, согласно материалам дела, ходатайство об отводе судей было подписано гр-ном А. как адвокатом, а, во-вторых, будучи адвокатом, гр-н А. должен был неуклонно соблюдать Правила адвокатской этики и законодательства Украины. Суд подчеркнул, что наличие у гр-на. А. удостоверения адвоката обязывало его действовать в судебном процессе с соблюдением требования Закона, Положения и Правил этики.

Следовательно, для суда не имеет значения оформление правоотношений между стороной и ее представителем, однако, если представителем является адвокат, следовательно, он должен действовать так, как того требует законодательство об адвокатуре.

Это решение, на наш взгляд, показательно для случаев, когда в силу дуализма профессии адвокаты, зарегистрированные одновременно субъектами предпринимательской деятельности, в одни правоотношения вступают как адвокаты, в другие — как предприниматели. Выходит, что это может иметь последствия при возмещении расходов на правовую помощь (в хозяйственном процессе), налого­обложении полученного гонорара (вознаграждения), защищенности договора как предмета адвокатской тайны, но не при исполнении адвокатом взятых на себя обязательств.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Ненужная реформа?

Актуальный документ

Документы и аналитика

Если решение не понятно

Акцент

Гражданский совет

Государственная практика

Лучше расплатиться сразу

Государство и юристы

Верховная «оптимизация»

Государство и юристы

Служебная лестница

Назначения

Государство и юристы

Новости законотворчества

Мошенничество с финансовыми ресурсами

Проект Административно-процедурного кодекса Украины вынесен на общественное обсуждение

Годичный срок обращения в админсуды предлагают восстановить

Документы и аналитика

Моральный вред юридическому лицу

Работа над ошибками в реестре

Книжная полка

Борьба с коррупцией

Неделя права

Новости из-за рубежа

Лучшие юрфирмы России

У китайских судей новый кодекс этики

Неделя права

Есть смысл бороться

Пленум постановил

Нелегко помочь бесплатно

Дорогу в судьи упростят

Итоги пятилетки

Новости из зала суда

Судебная практика

Недоверие В. Горбалю было высказано незаконно

ФГИУ не добился взыскания арендной платы с «Крымского Титана»

Суд подтвердил право собственности Киева на 51 % акций ОАО «Киевхимволокно»

ВСУ не добился возврата ему двух зданий

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Коммуникация с партнерами и клиентами

Решения недели

Судебная практика

Не все действия КРУ связаны с властными полномочиями

Новые надбавки не являются основанием для перерасчета пенсии

Для ареста спорного имущества оценка не нужна

Самое важное

Зарплаты будут, но не всем

Судебная практика

В работе и личной жизни

Денежный мораторий

Судебная практика

Судебные решения

О недопустимости регистрации адвокатского объединения плательщиком единого налога

О нюансах бюджетного возмещения НДС

Об обжаловании определения третейского суда об обеспечении иска

Тема номера

Перспективы реформы адвокатуры

Правосудие — справедливость в действии

Юридический форум

С наступившим!

«Футбольная» Фемида

Інші новини

PRAVO.UA