Сейчас полным ходом идет судебная реформа, организовываются новые суды, внедряются прогрессивные правовые институты. Неудивительно, что вопрос о новом Гражданском процессуальном кодексе так актуален.

ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО

По словам разработчиков, принятие проекта нового Гражданского процессуального кодекса Украины позволит на законодательном уровне определить вопросы производства по гражданским делам в соответствии с Конституцией и другими законами Украины, будет способствовать созданию реального механизма защиты имущественных и неимущественных прав, а также охраняемых законом интересов физических и юридических лиц. Это не только будет соответствовать провозглашенному конституционному принципу верховенства права, но и устранит проблемы практического применения положений действующего законодательства в этой сфере.

Хотелось бы отметить, что проект действительно является очень прогрессивным и обстоятельным. В нем детально проработаны уже использовавшиеся ранее правовые институты, а также созданы совершенно новые юридические инструменты защиты прав и свобод граждан. Одним из них является упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел — приказное производство. Судебный приказ — особая форма судебного решения о взыскании с должника денежной суммы или истребовании движимого имущества по заявлению лица, которому принадлежит право такого требования. Он позволит реализовать принцип процессуальной экономии, поскольку процедура рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа станет намного проще.

Однако не всем нормам проекта можно дать положительную оценку. Есть некоторые моменты, требующие доработки.

НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ

В первую очередь отметим, что отдельные положения проекта Гражданского процессуального кодекса Украины не согласованы с нормами принятого в 2003 году Гражданского кодекса Украины. Например, среди способов защиты прав и свобод физических и юридических лиц, государственных и общественных интересов, определенных в части 2 статьи 5 проекта, нет признания сделки недействительной, как это указано в статье 16 нового Гражданского кодекса Украины.

В проекте не учитывается, что ГК Украины предусматривает применение обычаев делового оборота для регулирования гражданских отношений. Такое новшество в Гражданском кодексе обязательно должно быть отражено и в ГПК.

По непонятным причинам разработчики ГПК в статье о дееспособности не учитывают, что Гражданским кодексом Украины предусмотрены и иные варианты обретения дееспособности кроме наступления совершеннолетия.

Дискуссионным является предложение разработчиков проекта обязать суд останавливать производство по делу, в случае выявления несоответствия закона или другого нормативного акта Конституции Украины. Конечно, вопрос о конституционности акта будет решать Конституционный Суд Украины. Учитывая, что сроки рассмотрения обращений в КСУ достигают трех месяцев, можно с уверенностью говорить об увеличении длительности рассмотрения дел судом. Кроме того, возможны злоупотребления с целью затягивания процесса.

Соглашаясь в целом с тем, что суд не должен выходить за рамки заявленных стороной требований, как предусмотрено статьей 12 проекта, считаем, что лучше будет сделать исключения из этого правила и дать такую возможность суду в делах, касающихся прав ограниченно дееспособных и недееспособных детей.

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Откровенно говоря, удивляет предложение разработчиков проекта включить в судебные издержки, которые компенсируются сторонами, расходы, связанные с судебными вызовами и сообщениями, канцелярские издержки и, что самое интересное, другие издержки, признанные судом необходимыми. В таком случае, за что платится государственная пошлина? Странно, что зарплату судей за время судебного заседания не относят к судебным издержкам.

Необоснованным является предложение сделать исчерпывающим перечень оснований, по которым ответчик может возражать против иска. Такое нововведение ограничивает права ответчика и, по сути, противоречит норме статьи 55 Конституции Украины, которой гарантируется защита прав и свобод граждан судом.

Нелогичной кажется норма статьи 152, позволяющая применять меры по обеспечению иска до подачи искового заявления.

В проекте некоторые статьи не согласованы между собой. К примеру, в статье 46 указывается, что прокурор с целью решения вопроса о наличии оснований для внесения апелляционной и кассационной жалобы, заявления о пересмотре решения, в связи с новыми обстоятельствами в деле, рассмотренном без участия прокурора, имеет право ознакомиться с материалами дела в суде, делать извлечения из него, получать копии документов, находящихся в деле. Однако в статьях 301, 334, 363, 391 среди лиц, имеющих право на внесение жалоб и заявлений по этим вопросам, прокурор, не участвовавший в процессе, не значится. Такая недоработка может привести к неразберихе в судебном процессе.

Хотелось бы надеяться, что желание быстрее ввести в действие новый Гражданский процессуальный кодекс не помешает депутатам детально проработать все аспекты этого нормативного акта.