Признание решений общего собрания недействительными — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №37 (299) » Признание решений общего собрания недействительными

Признание решений общего собрания недействительными

ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО

Доверенности акционеров о передаче своих полномочий другим лицам на участие в общем собрании акционеров должны быть удостоверены в соответствии с требованиями законодательства

Верховный Суд Украины на общем заседании коллегий судей, рассмотрев по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Черниговская швейная фабрика «Элегант» на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 10 июня 2002 года дело № 12/487 по иску акционерного коммерческого банка «Поликомбанк» (далее — Банк) к открытому акционерному обществу «Черниговская швейная фабрика «Элегант» (далее — Общество) о признании недействительными решений, принятых общим собранием акционеров 20 сентября 2000 года (протокол № 9), установил следующее.

Иск в Хозяйственный суд Черниговской области Банк предъявил 14 августа 2001 года.

Заявленные исковые требования обосновывались тем, что проведенное 20 сентября 2000 года собрание акционеров было неправомочным в связи с отсутствием кворума, поскольку акционеры, принимавшие участие и голосовавшие на общем собрании акционеров на основании доверенностей, не имели права принимать участие в нем, так как выданные им доверенности не были оформлены надлежащим образом; реестр акционеров не был подписан председателем правления и секретарем собрания; регистрация акционеров проводилась согласно реестру, составленному не в день проведения общего собрания.

Общество иск не признало, сославшись на то, что общее собрание акционеров было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доверенности были удостоверены правлением Общества, а факт неподписания реестра акционеров председателем правления и секретарем собрания не может быть основанием для признания недействительными решений общего собрания.

Решением от 5 октября 2001 года иск удовлетворен. Судебное решение обосновано тем, что доверенности акционеров о передаче своих полномочий другим лицам на участие в общем собрании акционеров Общества недействительны, поскольку они не удостоверены в соответствии с требованиями постановления Кабинета Министров Украины № 419 от 15 июня 1994 года «О порядке удостоверения завещаний и поручений, приравниваемых к нотариально удостоверенным». Следовательно, решения общего собрания акционеров Общества принимались акционерами, владеющими 23,5 % от общего количества голосов, что противоречит части 8 статьи 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и пункту 8.2.8. устава Общества.

Постановлением от 6 декабря 2001 года Киевский апелляционный хозяйственный суд указанное судебное решение отменил, а в иске отказал. Постановление обосновано тем, что при решении вопроса о признании доверенностей недействительными к рассмотрению дела необходимо было привлечь физических лиц — акционеров Общества, выдававших доверенности; постановление КМУ № 419 не распространяется на порядок оформления доверенностей на право участия и голосования на общих собраниях акционеров, поскольку эти доверенности не подпадают под его регулирование.

Обжалованным постановлением Высший хозяйственный суд Украины отменил постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда, а решение Хозяйственного суда Черниговской области оставил без изменений.

В кассационной жалобе поднимается вопрос об отмене постановления Высшего хозяйственного суда Украины на основании неправильного применения норм материального права и выявления факта разного применения Высшим хозяйственным судом Украины положений статьи 27 Хозяйственного процессуального кодекса Украины по аналогичным делам.

Заслушав судью-докладчика и объяснения представителей сторон, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Верховный Суд Украины считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Судами установлено, что 20 сентября 2000 года состоялось общее собрание Общества с повесткой дня: утверждение результатов подписки на акции 3-ей эмиссии; внесение изменений в устав; передача некоторых прав и полномочий общего собрания акционеров правлению и наблюдательному совету Общества. Общее количество акционеров составляет 1064 человека; уставный фонд состоит из 138 096 простых именных акций.

Для участия в собрании зарегистрировалось 150 акционеров, владеющих 97 477 голосами, что составляет 70,4 % от общего количества голосов. 599 акционеров с 64 797 голосами на основании доверенностей передали свои полномочия для участия и голосования на общем собрании другим лицам.

В соответствии со статьей 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» общие собрания признаются правомочными, если в них принимают участие акционеры, имеющие, согласно уставу Общества, более 60 % голосов. Согласно статье 42 этого Закона, для правомочности решения общего собрания акционеров по вопросу внесения изменений в устав Общества необходимо более 3/4 голосов акционеров, принимающих участие в собрании, а по остальным вопросам — простое большинство их голосов.

Вопрос о правомерности участия в общем собрании акционеров, действовавших на основании доверенностей от лица 599 акционеров, имеет непосредственное юридическое значение для установления правомочности общего собрания и правомочности их решений.

Высший хозяйственный суд Украины дал надлежащую юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела, в частности относительно правомерности участия в общем собрании акционеров на основании указанных доверенностей, и пришел к исчерпывающим и правильным юридическим выводам относительно неправомочности собрания, а следовательно, и принятых на нем решений.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 111-17–111-20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Верховный Суд Украины постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Черниговская швейная фабрика «Элегант» отклонить;

постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 10 июня 2002 года оставить без изменений.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 15 октября 2002 года. Председательствующий — Стефанюк B.C. Судьи — Барбара В.П., Гуль B.C., Гусак Н.Б., Лилак Д.Д., Новикова Т.А., Шицкий И.Б.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Госказначейство: исполнить не можем

Судье — новую мантию

Кадровые изменения

Деловая практика

Бюджет представительства нерезидента: позиция ГНАУ

Законодательная практика

Закон о рекламе: плюсы и минусы

Зарубежная практика

Сан-Франциско собирает три тысячи юристов

Третейский суд в РФ: система в действии

Комментарии и аналитика

Особенность прекращения денежных обязательств в процудере банкротства

Неделя права

Визит юристов из Ливана

CIPR за вето на Закон «О рекламе»

Принят Закон «О третейских судах»

ЗАО «Сармат» терпит поражение

Подготовка кадров — дело общее

Новости делового мира

Полномочия по списанию безнадежного налогового долга

Средства уставного фонда единым налогом не облагаются

Расходы на оплату труда

Новости законодательства

Голосование по УПК перенесено

Поправки к КоАП

Регуляторный закон

Управление госсобственностью

Новости из-за рубежа

Первый учебно-показательный суд

Судебный иск на 300 миллиардов долларов

Референдум по Конституции Евросоюза

Суд принял жалобу к рассмотрению

Новости профессии

Карабань уволен с должности судьи

Уволить через суд?

Убита бывшая судья

Суд отменил распоряжение

Минюст и ООН: пути сотрудничества

Новости юридических фирм

«Международная юридическая служба» выпустит облигации на 25 млн грн

У «Технологии» новый сайт

Акционер подал жалобу против государства Украина

«Коннов и Созановский» участвует в AITC

Первая полоса

Взгляд ВСУ на нормы КЗоТ

Судебная практика

Доказательство — бланк описи вложения

При покупке мобильного телефона смотрите договорные обязательства

ВХСУ не всегда прав,

Признание решений общего собрания недействительными

Возмещение убытков в связи с ненадлежащим выполнением договора

О моменте принятия судом искового заявления-2

Тема номера

Новшества отечественного ГПК

Понятие договора в новом Гражданском кодексе Украины: свобода или анархия?

Трибуна

Применение ГК в вексельных спорах

Частная практика

Этика в деятельности адвоката: мифы и реальность

Юридический форум

Всплеск активности на рынке юридической прессы

Налоговое право

Об интеллектуальной собственности

Юридический форум. Письма редактору

Электронная версия «ЮП» пользуется популярностью

Не обошлось без ошибки

Інші новини

PRAVO.UA