CIPR за вето на Закон «О рекламе» — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №37 (299) » CIPR за вето на Закон «О рекламе»

CIPR за вето на Закон «О рекламе»

Коалиция в защиту прав интеллектуальной собственности (CIPR) 11 сентября с.г. обратилась к Президенту Украины Леониду Кучме с просьбой наложить вето на законопроект «О рекламе», принятый Верховным Советом 11 июля с.г. В частности, CIPR выступает против предложенной членом Верховного Совета Степаном Гавришем статьи 6 законопроекта, предусматривающей дублирование на украинском языке иноязычных названий товарных знаков, зарегистрированных на Украине.

Представитель CIPR на Украине Мирон Василик отметил, что на Украине зарегистрировано более 75 тыс. товарных знаков, и требование о переводе их названий на украинский язык не только абсурдно, но и нарушает украинские и международные законы в области охраны прав интеллектуальной собственности.

В соответствии с действующим Законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», название товарного знака, зарегистрированного на Украине, может состоять из одного или нескольких слов, которые нельзя воссоздавать, копировать или переводить. Товарные знаки, зарегистрированные на Украине, также охраняются Гражданским кодексом Украины и статьей 6.1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, участником которой является Украина.

«Подписание Президентом Леонидом Кучмой предложенной Гавришем поправки будет противоречить положениям законодательства Украины в области охраны прав интеллектуальной собственности, а также внесет замешательство в ряды участников делового сообщества, рынка рекламы и владельцев товарных знаков», — указал Мирон Василик. Подписание Президентом поправки повлечет за собой негативные последствия для владельцев товарных знаков: ограничит их права на пользование законными объектами интеллектуальной собственности и предоставит широкое поле деятельности для пиратов и производителей контрафактной продукции, которую правоохранительные органы просто не смогут контролировать.

На заметку: В августе с.г. законопроект был отозван из Администрации Президента Украины. Основанием для этого послужило письмо народного депутата Украины Степана Гавриша. Он указал на то, что его поправка, принятая Верховным Советом, была внесена в статью 6 законопроекта в искаженном виде.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Госказначейство: исполнить не можем

Судье — новую мантию

Кадровые изменения

Деловая практика

Бюджет представительства нерезидента: позиция ГНАУ

Законодательная практика

Закон о рекламе: плюсы и минусы

Зарубежная практика

Сан-Франциско собирает три тысячи юристов

Третейский суд в РФ: система в действии

Комментарии и аналитика

Особенность прекращения денежных обязательств в процудере банкротства

Неделя права

Визит юристов из Ливана

CIPR за вето на Закон «О рекламе»

Принят Закон «О третейских судах»

ЗАО «Сармат» терпит поражение

Подготовка кадров — дело общее

Новости делового мира

Полномочия по списанию безнадежного налогового долга

Средства уставного фонда единым налогом не облагаются

Расходы на оплату труда

Новости законодательства

Голосование по УПК перенесено

Поправки к КоАП

Регуляторный закон

Управление госсобственностью

Новости из-за рубежа

Первый учебно-показательный суд

Судебный иск на 300 миллиардов долларов

Референдум по Конституции Евросоюза

Суд принял жалобу к рассмотрению

Новости профессии

Карабань уволен с должности судьи

Уволить через суд?

Убита бывшая судья

Суд отменил распоряжение

Минюст и ООН: пути сотрудничества

Новости юридических фирм

«Международная юридическая служба» выпустит облигации на 25 млн грн

У «Технологии» новый сайт

Акционер подал жалобу против государства Украина

«Коннов и Созановский» участвует в AITC

Первая полоса

Взгляд ВСУ на нормы КЗоТ

Судебная практика

Доказательство — бланк описи вложения

При покупке мобильного телефона смотрите договорные обязательства

ВХСУ не всегда прав,

Признание решений общего собрания недействительными

Возмещение убытков в связи с ненадлежащим выполнением договора

О моменте принятия судом искового заявления-2

Тема номера

Новшества отечественного ГПК

Понятие договора в новом Гражданском кодексе Украины: свобода или анархия?

Трибуна

Применение ГК в вексельных спорах

Частная практика

Этика в деятельности адвоката: мифы и реальность

Юридический форум

Всплеск активности на рынке юридической прессы

Налоговое право

Об интеллектуальной собственности

Юридический форум. Письма редактору

Электронная версия «ЮП» пользуется популярностью

Не обошлось без ошибки

Інші новини

PRAVO.UA