Принятый еще в 1997 году Регламент Конституционного Суда Украины (КСУ) по некоторым вопросам явно не соответствует требованиям современности. Правовые реалии таковы, что конституционный процесс должен успевать за событиями в государстве, а коль государство развивающееся, то события такие становятся все динамичнее. Следовательно, необходимо ускорить сроки рассмотрения дел в КСУ для того, чтобы решения принимались не «постфактум», а могли иметь реальные правовые последствия. При этом очевидно: ускорение не должно отразиться на качестве. Собственно, как известно, ныне в КСУ ведется работа над проектом закона о конституционных процедурах, в котором были бы отображены все процессуальные нормы, применимые в конституционном производстве. Но пока принятия глобальных изменений на законодательном уровне не предвидится, судьи работают над «точечным» улучшением процедуры рас­смотрения конституционных представлений и обращений.

В частности, 11 января с.г. Консти­туционный Суд Украины, рассмотрев на заседании предложение судей КСУ Дмитрия Лылака и Виктора Шишкина, принял решение внести изменения и дополнения в Регламент КСУ.

Внесенные изменения касаются, во-первых, установления срока, на протяжении которого судья-докладчик должен представить на рассмот­рение коллегии проекты определения об открытии конституционного представления или об отказе в таковом. Отныне измененный параграф 13 Регламента содержит указание, что конституционное представление, конституционное обращение должно быть ­изучено судьей-докладчиком на протяжении разумного срока, но не позже чем через два месяца со дня определения судьи-докладчика. Ранее судья-докладчик во временные рамки не ставился, и дело могло изучаться достаточно длительный период. Впрочем, как водится на Украине, из любого правила есть исключения. Вместе со сроком предусмотрена и возможность его продления. Таковое осуществляется на заседании КСУ по ходатайству судьи-докладчика по делу или секретаря коллегии, или по предложению Председателя КСУ.

Остальные изменения касаются прекращения производства и рассмотрения конституционных представлений и обращений. Собственно, обновленная редакция параграфа 51 дополнена еще одним пунктом — основанием прекращения конституционного производства по делу. Кроме обнаружения обстоятельств неподведомственности дела Конституционному Суду, в пленарном заседании к таковым теперь относится отзыв конституционного представления или обращения субъектом. Такой отзыв должен быть оформлен в виде письменного заявления. При этом производство может быть прекращено только в случае, если такой отзыв поступил после открытия производства по делу, но до начала рассмотрения дела по сути на пленарном заседании.

Также введен институт прекращения рассмотрения конституционного представления и конституционного обращения. Его применение возможно в случае, если после принятия определения коллегии судей КСУ об отказе в открытии производства по делу субъект права на конституционное представление, конституционное обращение письменным заявлением отозвал конституционное представление, обращение. Введение такого правила обусловлено тем, что в случае, если коллегия судей принимает определение об отказе в открытии производства, представление, обращение все равно выносится на рассмотрение КСУ, и уже весь суд принимает решение об открытии производства или об отказе в таковом.