Пятьдесят гривен за свой бутерброд?! — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №6 (528) » Пятьдесят гривен за свой бутерброд?!

Пятьдесят гривен за свой бутерброд?!

Недавно, прогуливаясь по центру города, зашла в одну кафешку, а там на столиках заметки для посетителей: «Со своими спиртными напитками и едой не приходить! Штраф — 50 грн». Это заставило меня задуматься над вопросом: соответствует ли данное требование нормам закона и какие документы следует оформить представителям кафе для его «узаконивания»? Попробую изложить вам свою интерпретацию данной ситуации.

Отношения между потребителями и ­ресторанным хозяйством регулируют следующие нормативные акты: Закон Украины «О защите прав потребителей», Порядок осуществления торговой деятельности и Правила торгового обслуживания населения, утвержденные постановлением КМУ № 833 от 15 июня 2006 года, Порядок проведения проверок у субъектов хозяйствования сферы торговли и услуг, в том числе ресторанного хозяйства, качества продукции, соблюдения обязательных требований по безопасности продукции, а также соблюдения правил торговли и оказания услуг, утвержденного приказом Госпотребстандарта Украины от 25 октяб­ря 2006 года №311 и зарегистрированного в Минюсте 21 ноября 2006 года под №1219/13093, Правила работы учреждений (предприятий) ресторанного хозяйства, утвержденный Приказом Минэкономики, европейской интеграции от 24 июля 2002 года № 219, зарегистрированный Минюстом Украины от 20 августа 2002 года за № 680/6968.

Из административного права нам известно, что штраф как санкция за нарушение установленных законодательством норм взимается на основании протокола, составленного уполномоченными на то законодательными актами лицами. В гражданском праве штраф возможен при нарушении договорных обязательств сторон и также документально подтверждается (акт по качеству или по количеству, выписки из банка в совокупности с договором и счетом (накладной), подтверждающие просрочку платежа и т.п.). В трудовом праве понятие штрафа отсутствует.

Если администратор зала с вас взял деньги, он должен провести их по бухгалтерии. Через кассовый аппарат? Там нет предусмотренного на это кода. Через кассу предприятия по приходному кассовому ордеру? И предприятие с этой суммы заплатит налог на прибыль?! Будут ли это обоснованно полученные платежи?

Не думаю, что налоговая инспекция и управление защиты прав потребителей адекватно отнесутся к протоколу администратора зала, подписанному официантами, о том, что человек пришел со своим бутербродом, но пьет их компот, и обоснованию в приходном ордере: «штраф за свою еду»!

Вспоминается анекдот. Два адвоката приходят в шикарный ресторан, достают по бутерброду и начинают их кушать. Официант: «Извините, у нас со своим нельзя». Они переглянулись и поменялись бутербродами, продолжая кушать не свои бутерброды.

Как известно, должностным лицам можно делать лишь то, что прямо указано в законе, а иным простым смертным — что не запрещено законом. Есть о чем призадуматься. Но если взглянуть на данную ситуацию с колокольни собственника ресторана (кафе), то понятно: он не хочет, чтобы его заведение превратилось в провинциальный вокзал, но необходимо, чтобы продукцию раскупали на максимально выгодных условиях. Не будешь же при входе проверять, кто с чем пришел!

Поэтому считаю вполне возможным и законным вписать данную норму о запрете в правила работы данного кафе, утвержденные его руководителем. Тогда официант (или иное уполномоченное на то правилами должностное лицо) обязан будет сделать устное в вежливой форме замечание клиенту о том, что в кафе утвержденными правилами запрещается распивать принесенные напитки и употреблять принесенные с собой продукты питания. Существует практика, свидетельницей которой я была, когда официант просто забрал принесенное с условием отдать это клиенту на выходе из кафе. Тут, безусловно, явное посягательство на собственность гражданина, но это лучше, чем штраф. Ведь у клиента насильно вещь не забирается, а исключительно по обоюдному согласию и в результате достижения консенсуса.

Но что делать в случае, если клиент не желает достижения консенсуса? Имеет ли право представитель заведения насильно удалить клиента за данный проступок из зала? Ответ, полагаю, ясен без особых разъяснений: насильственные действия незаконны!

КОТАШЕВСКАЯ Татьяна юрисконсульт, г. Харьков

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Больше сроков — меньше формальности

Президентские коррективы «на местах»

Деловая практика

Льготами смогут воспользоваться не все…

Законодательная практика

Бизнесу — зеленую улицу?!

Историческая практика

Ближайший родственник провизора

Комментарии и аналитика

Земельный сервитут на Украине

Неделя права

Открыт новый окружной админсуд

Съезд АЮР в Колонном зале

«Закон ТВ» даже в базовом пакете

Обоснованно ли повышение тарифов?

«Дружинники» в помощь ГАИ

Представители АЮУ приняли участие в заседаниях комитетов ССВЕ

Новости делового мира

О финансовой отчетности банков

Обеспечение для рефинансирования банков

Контроль за соблюдением лицензионных условий

Изменено положение об Апелляционной комиссии НБУ

Новости законотворчества

Охранники получат свой закон

Предметную подсудность админсудов предлагается изменить

Как реформируют украинский нотариат?

Новости из зала суда

Тендерная палата защитила деловую репутацию

АНТК им. Антонова отказали в обеспечении иска

Суд признал незаконным присвоение «Кредит-Рейтингу» статуса уполномоченного рейтингового агентства

Суд признал законным требование НБУ о предоставлении банками полной информации о ставках по кредитам

Новости из-за рубежа

Судебные приставы в РФ получили право проникать в квартиры без хозяев

Суд продлил антимонопольный надзор за Microsoft на 2 года

Altimo опровергла распространенную Telenor информацию

Новости профессии

Президент присвоил П. Кондику второй ранг госслужащего

В Департаменте ГИС изменения

Определения КСУ стали доступнее

На Минюст возложат антикоррупционные функции

Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ подвела итоги

Назначен начальник Главного управления юстиции в Киевской области

Новости юридических фирм

Избран новый партнер глобального партнерства Salans

Одесский городской совет привлек кредит на сумму 50 млн швейцарских франков

Президенты Ассоциации юристов Украины и Ассоциации адвокатов Грузии обсудили перспективы сотрудничества

Реестр событий

Совместителей теперь не судят?

Услуги нотариусов по себестоимости

Украинскую юстицию поделили

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Все возместит госбюджет

Судебные дела недели

Дело по иску РО ФГИУ по г. Киеву направлено на новое рассмотрение

Кассационная жалоба ГП «Энергорынок» удовлетворена

Судебные решения

О нюансах рассмотрения дел о возмещении неполученных доходов от корпоративных прав

О правовом режиме акций, приобретенных за личные средства в период раздельного проживания супругов

О нюансах рассмотрения дел о признании векселя не подлежащим оплате

О признании права собственности на часть имущества в виде акций в порядке наследования

О значении ошибки продавца акций при заключении договора их купли-продажи

Тема номера

Требования о стопроцентной оплате акций — незаконны

Порядок регистрации регистратора

Трибуна

Стратегия защиты в «споре из-за акта»

Частная практика

Адвокаты снова за старое

Юридический форум

Пятьдесят гривен за свой бутерброд?!

Посвящается 70-летию Леонида Юзькова

Інші новини

PRAVO.UA