О значении ошибки продавца акций при заключении договора их купли-продажи — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №6 (528) » О значении ошибки продавца акций при заключении договора их купли-продажи

О значении ошибки продавца акций при заключении договора их купли-продажи

Ошибка продавца акций относительно мотивов договора их купли-продажи существенного значения в понимании части 2 статьи 229 ГК Украины не имеет и не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Выводы суда о том, что акции были проданы на крайне невыгодных условиях — по цене низшей, чем их номинальная стоимость — не являются основанием для применения положений статьи 233 ГК Украины

2 августа 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев дело по иску гр-ки А. к гр-ке Г.; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Э», общество с ограниченной ответственностью «И», закрытое акционерное общество «А» — о признании договора купли-продажи акций недействительным и возмещении морального вреда, установила следующее.

В августе 2004 года гр-ка А. обратилась в суд с указанным иском о признании недействительным договора купли-продажи 9 349 именных акций номинальной стоимостью 5 грн каждая, заключенного при участии продавца ценных бумаг — ООО «И» 10 марта 2004 года № *, и возмещении морального вреда.

Указывала, что 16 августа 2003 года умер ее муж гр-н А., который был директором ЗАО «А» и владел 9 349 акциями общества.

4 февраля 2004 года ей выдано свидетельство о праве собственности на наследство на эти именные акции ЗАО «А». При заключении договора о продаже акций с гр-кой Г., которая является акционером и работала вместе с ее мужем, она действовала под влиянием ошибки. Гр-ка Г. уговорила ее в целях обеспечения деятельности общества продать ей акции. После тяжелой потери мужа она доверилась гр-ке Г. и оформила передачу ей в собственность акций. При этом гр-ка Г. скрыла, что ее муж имел контрольный пакет акций, о чем она не знала и не имела намерения их отчуждать.

Решением Харьковского районного суда Харьковской области от 29 ноября 2004 года исковые требования гр-ки А. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи 9 349 именных акций и взыскан моральный вред.

Определением Апелляционного суда Харьковской области от 28 марта 2005 года решение суда первой инстанции изменено и отказано в удовлетворении исковых требований гр-ке А. о возмещении морального вреда. В другой части решение суда оставлено без изменений.

На указанные решения поступила кассационная жалоба гр-ки Г., в которой ставится вопрос об их отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Удовлетворяя исковые требования на основаниях, установленных статьями 229, 233 ГК Украины, суды исходили из того, что истица в силу сложившихся обстоятельств не могла правильно в своих интересах оценить выгоду соглашения по продаже 92,12 процентов акций ЗАО «А», а покупатель, которая является главным бухгалтером общества и его акционером, лучше знала выгоду настоящего договора и использовала ошибку истицы, которая не знала значимости контрольного пакета акций в управлении обществом в своих интересах, — купила эти акции.

Кроме того, эта сделка совершена под влиянием тяжелого для истицы обстоятельства — смерти мужа и на крайне невыгодных условиях — продажа происходила по цене ниже их номинальной стоимости.

Тем не менее, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не вытекают из положений материального закона, который применен судами.

Так, согласно положениям статьи 229 ГК Украины, в частности, части второй этой статьи, существенное значение имеет ошибка относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом.

Покупатель к купленным акциям не имеет претензий и договор купли-продажи спорных акций не оспаривает.

Ошибка продавца относительно мотивов настоящего договора не имеет значения и не является основанием признания этой сделки недействительной.

Отсутствуют основания и для применения положений статьи 233 ГК Украины.

Обстоятельства, которые приведены судами в решениях, не являются следствием в понимании положений этой статьи Кодекса для признания недействительной сделки.

Согласно положениям статьи 691 ГК Украины, цена товара, в частности, акций, которые согласно статье 177 ГК Украины являются объектом гражданских прав, устанавливается сторонами в договоре купли-продажи.

Такой договор купли-продажи спорных акций при участии продавца ценных бумаг ООО «И», которое действует на основании выданной в установленном порядке лицензии, между сторонами заключен. Цена акций определена в договоре.

В этот же день продавец получила деньги за проданные акции, а покупатель спорные акции, о чем составлен между ними и продавцом ценных бумаг акт приема-передачи и передающее распоряжение от 19 марта 2004 года.

Поэтому выводы судов о том, что акции были проданы на крайне невыгодных условиях — по цене низшей, чем их номинальная стоимость, — не являются основанием для применения положений статьи 233 ГК Украины.

Не имеют значения в деле и те обстоятельства, что истице раньше истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя выдано свидетельство о праве собственности на спорные акции и сертификат на эти акции. Установлено, и эти обстоятельства подтверждены доказательствами, что истице в установленном порядке выдано свидетельство на право собственности на спорные акции. Став их собственником, истица вправе была их продать, что и сделала при учас­тии продавца ценных бумаг — ООО «И». Эти акции за ней в установленном порядке были зарегистрированы и переданы по передающему распоряжению.

Те обстоятельства, что сертификат не подписан эмитентом — ЗАО «А», в данном случае не имеют значения. Истица стала держателем спорных акций на основании свидетельства о праве собственности. Эмитентом — ООО «Э», лицензия ** № *** от 11 декабря 2002 года, ей выдан сертификат на эти акции. Они зарегистрированы, и право собственнос­ти на них гр-ки А. не оспаривается. Как видно из справки ООО «Э» от 21 января 2005 года № ***, операция перерегистрации акций была проведена по договору купли-продажи, договору-доверенности от 19 марта 2004 года и передающему распоря­жению.

Поскольку к установленным обстоятельствам суды неправильно применили нормы материального права, судебные решения подлежат отмене, и необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 336, 341 ГПК Украины, коллегия судей решила:

— кассационную жалобу гр-ки Г. удовлетворить;

— решение Харьковского районного суда от 29 ноября 2004 года и определение Апелляционного суда Харьковской области от 28 марта 2005 года отменить и принять новое решение об отказе гр-ке А. в удовлетворении исковых требований.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 2 августа 2006 года. Дело № 6-14772ск05. Председательствующий — Григорьева Л.И. Судьи — Балюк Н.И., Данчук В.Г., Костенко А.В., Косенко В.И.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Больше сроков — меньше формальности

Президентские коррективы «на местах»

Деловая практика

Льготами смогут воспользоваться не все…

Законодательная практика

Бизнесу — зеленую улицу?!

Историческая практика

Ближайший родственник провизора

Комментарии и аналитика

Земельный сервитут на Украине

Неделя права

Открыт новый окружной админсуд

Съезд АЮР в Колонном зале

«Закон ТВ» даже в базовом пакете

Обоснованно ли повышение тарифов?

«Дружинники» в помощь ГАИ

Представители АЮУ приняли участие в заседаниях комитетов ССВЕ

Новости делового мира

О финансовой отчетности банков

Обеспечение для рефинансирования банков

Контроль за соблюдением лицензионных условий

Изменено положение об Апелляционной комиссии НБУ

Новости законотворчества

Охранники получат свой закон

Предметную подсудность админсудов предлагается изменить

Как реформируют украинский нотариат?

Новости из зала суда

Тендерная палата защитила деловую репутацию

АНТК им. Антонова отказали в обеспечении иска

Суд признал незаконным присвоение «Кредит-Рейтингу» статуса уполномоченного рейтингового агентства

Суд признал законным требование НБУ о предоставлении банками полной информации о ставках по кредитам

Новости из-за рубежа

Судебные приставы в РФ получили право проникать в квартиры без хозяев

Суд продлил антимонопольный надзор за Microsoft на 2 года

Altimo опровергла распространенную Telenor информацию

Новости профессии

Президент присвоил П. Кондику второй ранг госслужащего

В Департаменте ГИС изменения

Определения КСУ стали доступнее

На Минюст возложат антикоррупционные функции

Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ подвела итоги

Назначен начальник Главного управления юстиции в Киевской области

Новости юридических фирм

Избран новый партнер глобального партнерства Salans

Одесский городской совет привлек кредит на сумму 50 млн швейцарских франков

Президенты Ассоциации юристов Украины и Ассоциации адвокатов Грузии обсудили перспективы сотрудничества

Реестр событий

Совместителей теперь не судят?

Услуги нотариусов по себестоимости

Украинскую юстицию поделили

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Все возместит госбюджет

Судебные дела недели

Дело по иску РО ФГИУ по г. Киеву направлено на новое рассмотрение

Кассационная жалоба ГП «Энергорынок» удовлетворена

Судебные решения

О нюансах рассмотрения дел о возмещении неполученных доходов от корпоративных прав

О правовом режиме акций, приобретенных за личные средства в период раздельного проживания супругов

О нюансах рассмотрения дел о признании векселя не подлежащим оплате

О признании права собственности на часть имущества в виде акций в порядке наследования

О значении ошибки продавца акций при заключении договора их купли-продажи

Тема номера

Требования о стопроцентной оплате акций — незаконны

Порядок регистрации регистратора

Трибуна

Стратегия защиты в «споре из-за акта»

Частная практика

Адвокаты снова за старое

Юридический форум

Пятьдесят гривен за свой бутерброд?!

Посвящается 70-летию Леонида Юзькова

Інші новини

PRAVO.UA