После опубликования статьи «Землевладелец новой формации» (см. «ЮП» № 3 за 2002 год) к нам в редакцию стали поступать обращения от граждан, которые так же, как и герой статьи Аркадий Корнацкий, пострадали от необдуманной реформы сельскохозяйственного производства. Одно их этих обращений показалось нам наиболее интересным, поскольку касалось событий, произошедших все в той же Николаевской области.

СЛУШАЛИ, ПОСТАНОВИЛИ

6 марта 1999 года сессия исполкома Трикратского сельского совета Вознесенского района Николаевской области приняла решение № 3 о передаче 32 гражданам (в том числе Марии Злепко, Анатолию Логинову и Владимиру Кучер) в частную собственность земельных участков (паев) для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Ранее все эти граждане заключили договор поручения с Еленой Гайдаренко, знавшей об их намерениях о выходе из КСП и планировавшей организовать сельскохозяйственное производство на полученной ее доверителями земле.

Вышеупомянутое решение было принято советом на основании и с соблюдением всех требований Указа Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства» от 10 ноября 1994 года № 666, однако содержало оговорку, что земельные участки будут выделены в натуре после сбора урожая 1999 года.

Тем не менее 14 мая 1999 года все граждане в установленном законом порядке получили государственные акты на право собственности на земельные участки, расположенные на полях первоочередной приватизации под № 3, 4, 7, 8 коллективной собственности СПСО им. Докучаева (правопреемник КСП имени Докучаева, в дальнейшем преобразованное в ЗАО «Актово»).

В период между принятием решения о передаче земельных участков в собственность и выдачей Государственных актов, подтверждающих право собственности на землю (апрель-май 1999 года), КСП им. Докучаева дало разрешение на засев поля № 4 семенами подсолнечника ООО «Пивденьфермерпрогресс», мотивируя это тем, что в сентябре 1998 года между этими двумя хозяйствами был заключен договор о совместной деятельности в сфере производства зерна и совместной (долевой) собственности на урожай 1999 года.

Таким образом, вследствие нарушения советом процедуры передачи в собственность гражданам земельных участков, а именно положения о том, что Государственный акт на право частной собственности на землю может быть выдан лишь после выделения земельного участка в натуре, сложилась непростая ситуация, поскольку необходимо было определить, в чью собственность переходит урожай, если засев производился одним субъектом (ООО «Пивденьфермерпрогресс») на земле, принадлежащей другому субъекту (гражданам, получившим Государственные акты на право частной собственности на землю).

В СУД ЗА ПРАВДОЙ

12 сентября 1999 года, руководствуясь статьей 133 ГК УССР, согласно которой плоды и доходы принадлежат собственнику, если иное не установлено законом или договором собственника с другим лицом, Елена Гайдаренко наняла комбайн и убрала урожай подсолнечника с четырнадцати земельных участков (в том числе с участков, принадлежащих Марии Злепко и Анатолию Логинову) и при помощи Владимира Кучера очистила эту сельхозпродукцию на току КСП «Дружба» Братского района Николаевской области.

13 декабря 1999 года КСП им. Докучаева и ООО «Пивденьфермерпрогресс» обратились в Вознесенский районный суд с иском к Злепко, Логинову и Кучеру о признании права собственности на урожай с поля № 4, а затем и с иском о возмещении материального ущерба, нанесенного самозахватом поля № 4.

5 июня 2000 года Вознесенский районный суд Николаевской области своим решением полностью удовлетворил иск ООО «Пивденьфермерпрогресс» и КСП им. Докучаева (преобразовано в ЗАО «Актово») к доверителям Елены Гайдаренко о признании права собственности на урожай с поля № 4, а 12 июля 2000 года судебная коллегия по гражданским делам Николаевского областного суда оставила кассационную жалобу ответчиков без удовлетворения, изменив решение суда первой инстанции лишь в части взыскания госпошлины с ответчиков в пользу ЗАО «Актово», снизив ее размер с 91 грн. до 17,3 грн. с каждого.

5 февраля 2001 года Вознесенский районный суд Николаевской области вновь удовлетворил в полном объеме иск о возмещении материального ущерба, нанесенного самозахватом поля № 4, а 18 апреля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам Николаевского областного суда вновь оставила без удовлетворения кассационную жалобу (с полным текстом решения и определения можно ознакомиться на стр. 13 в разделе «Судебная практика»).

СУД БЕЗ ПРАВДЫ

Споры «за урожай» встречаются в судебной практике не так уж редко, однако суды при их разрешении пытаются максимально учитывать и защищать интересы обеих сторон, поскольку убытки несут как КСП, затрачивающие определенные средства на удобрения, семена и т. д., так и собственники земли, которые не могут распоряжаться землей по своему усмотрению.

В таком случае возможны два варианта: либо урожай передается в собственность КСП, а новому собственнику земли возмещается так называемая упущенная выгода, либо урожай предается собственнику земли, а КСП возмещаются все затраты по его засеву. В этом же случае пострадали лишь новые собственники земли и связанная с ними договорными отношениями Елена Гайдаренко, против которой по заявлению председателя ЗАО «Актово» было возбуждено уголовное дело по статье 198 УК Украины (в старой редакции) «Самоуправство».

На сегодняшний день Елена Гайдаренко получила письменное уведомление о том, что местный суд Вознесенского района Николаевской области 14 августа 2001 года получил ее жалобу, адресованную в Верховный Суд Украины, на определение судебной коллегии по гражданским делам Николаевского областного суда от 12 июля 2000 года по иску ООО «Пивденьфермерпрогресс» и ЗАО «Актово» к Злепко, Логинову и Кучеру о признании права собственности на урожай. Одновременно из Верховного Суда Украины пришло уведомление, что такая жалоба в их адрес не поступала…