Согласно статье 57 ГК УССР, сделка, совершенная вследствие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую гражданин был вынужден совершить на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, может быть признана недействительной по иску потерпевшего либо государственной или общественной организации

Ялтинский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. К-вой к Н. Л-ко об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Н. Л-ко к В. К-вой о признании недействительным договора пожизненного содержания и признании права собственности на квартиру, установил следующее.

В. К-ва обратилась в суд с иском, в котором просит суд истребовать у ответчицы Н. Л-ко квартиру * в доме ** по ул. *** в г. Ялте и выселить ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что собственником указанной квартиры являлся ее родной брат Н. П-нин. 29 июля 1999 года В. К-ва в нотариальной конторе г. Ялты заключила с Н.П-ным договор пожизненного содержания, по условиям которого она стала собственником указанной квартиры. 1 апреля 2000 года Н. П-нин умер, и после его смерти в указанной квартире осталась проживать ответчица, с которой Н. П-нин в декабре 1999 года зарегистрировал брак. После смерти Н. П-на ответчица препятствует В. К-вой в пользовании указанной квартирой. В связи с этим она 22 мая 2000 года через нотариальную контору письменно предупредила ответчицу о необходимости в трехмесячный срок освободить ее квартиру, на что ответчица не реагирует и незаконно владеет ее квартирой.

Представитель истицы иск В. К-вой поддержала по тем же основаниям.

Ответчица Н. Л-ко иск В. К-вой не признала и предъявила встречный иск, в котором просит признать недействительным договор пожизненного содержания, который был заключен между Н. П-ным и В. К-вой на основании статьи 57 ГК Украины, поскольку указанный договор был заключен Н. П-ным на крайне невыгодных для него условиях. Кроме того, Н. Л-ко просит признать за ней право собственности на квартиру * в доме ** по улице *** в г. Ялте. Свои требования ответчица мотивирует тем, что она долгое время (с 1995 года) проживала с Н. П-ным в его квартире и осуществляла уход за ним. 14 сентября 1998 года Н. П-нин составил завещание, в соответствии с которым завещал ей указанную квартиру. Н. П-нин тяжело болел, и В. К-ва, воспользовавшись ухудшением состояния его здоровья, оформила с ним договор пожизненного содержания, который не выполняла. Указанный договор был заключен Н. П-ным на крайне невыгодных для него условиях. 3 декабря 1999 года Н. Л-ко зарегистрировала с Н. П-ным брак, а 1 апреля 2000 года он умер.

В. К-ва встречный иск не признала, ссылаясь на то, что Н. Л-ко не вправе предъявлять такой иск к ней, поскольку при жизни П-нин не ставил вопрос о признании договора пожизненного содержания недействительным.

Выслушав стороны, адвокатов, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что иск В. К-вой подлежит удовлетворению, а встречный иск Н. Л-ко удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Н. П-нин являлся собственником квартиры * в доме ** по ул. *** в г. Ялте.

14 сентября 1998 года Н. П-нин составил завещание, в соответствии с которым свою квартиру * в доме ** по ул. *** в г. Ялте завещал Н. Л-ко, что подтверждается копией завещания.

29 июля 2000 года Н. П-нин заключил со своей родной сестрой В. К-вой договор пожизненного содержания, в соответствии с которым передал в собственность В. К-вой свою квартиру * в доме ** по ул. *** в г. Ялте, а В. К-ва приняла на себя обязательства материально обеспечивать П-на, предоставляя ему жилье, питание, одежду и необходимую помощь, что подтверждается копией договора пожизненного содержания.

По утверждению Н. Л-ко, указанный договор должен быть признан недействительным по основаниям статьи 57 ГК Украины, поскольку был заключен П-ным на крайне невыгодных для него условиях.

Согласно статье 57 ГК Украины, сделка, совершенная вследствие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую гражданин был вынужден совершить на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, может быть признана недействительной по иску потерпевшего либо государственной или общественной организации.

Суд считает, что вышеуказанные доводы Н. Л-ко о признании договора пожизненного содержания недействительным не могут быть признаны как основания для признания данной сделки недействительной, поскольку по смыслу статьи 425 ГК Украины лицо (отчуждатель), в данном случае Н. П-нин, заключает такой договор, когда является нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья и нуждается в материальном обеспечении в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи, т. е. находится в крайне тяжелом для себя положении.

Более того, Н. Л-ко в силу закона не вправе требовать признания данной сделки недействительной, поскольку она не являлась одной из сторон, и ее права данной сделкой не затрагивались. Сам Н. П-нин при жизни в суд с такими требованиями не обращался. По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы Н. Л-ко о том, что В. К-ва не выполняла условия договора пожизненного содержания, поскольку сам Н. П-нин при своей жизни никаких претензий к В. К-вой не предъявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования Н. Л-ко о признании недействительным договора пожизненного содержания удовлетворению не полежат, поскольку не основаны на законе.

Не подлежат удовлетворению и требования Н. Л-ко о признании права собственности на квартиру * в доме ** по ул. *** в г. Ялте, поскольку указанную квартиру Н. П-нин передал 29 июля 2000 года по договору пожизненного содержания В. К-вой, которая в настоящее время является собственником указанной квартиры.

Вместе с тем исковые требования В. К-вой подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что после смерти Н. П-на В. К-ва стала полноправным собственником квартиры * в доме ** по ул. *** в г. Ялте, что подтверждается копией договора пожизненного содержания, копией регистрационного удостоверения БТИ г. Ялты.

Согласно статье 48 части 2 Закона Украины «О собственности», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также возмещения причиненных этим убытков.

Согласно статье 50 Закона Украины «О собственности», собственник имеет право истребовать возврата (виндикации) своего имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что В. К-ва является собственником спорной квартиры, а ответчица Н. Л-ко чинит ей препятствия в пользовании указанным имуществом, исковые требования В. К-вой в части истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, а Н. Л-ко подлежит выселению из указанной квартиры по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 168 ЖК Украины, договор найма жилого помещения, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут по требованию наймодателя, если жилое помещение, занимаемое нанимателем, необходимо для проживания ему и членам его семьи. В этом случае собственник дома (квартиры) должен предупредить нанимателя о предстоящем расторжении договора за три месяца.

Суд считает, что после смерти Н. П-на правовое положение ответчицы Н. Л-ко по отношению к спорной квартире, являющейся собственностью В. К-вой, определяется как наниматель указанной квартиры.

Судом установлено, что 22 мая 2000 года В. К-ва письменно, через нотариальную контору г. Ялты предупредила ответчицу Н. Л-ко о необходимости освободить спорную квартиру в течение трех месяцев, что подтверждается копией указанного заявления. Однако ответчица Н. Л-ко до настоящего времени из указанной квартиры не выселилась.

Суд считает, что при таких обстоятельствах исковые требования В. К-вой в части выселения Н. Л-ко из спорной квартиры основаны на законе и подлежат удовлетворению, а Н. Л-ко подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 30, 62, 203, 209 ГПК Украины, статьей 57 ГК УССР, статьями 48, 50 Закона Украины «О собственности», статьей 168 ЖК Украины, суд решил иск В. К-вой удовлетворить.

Истребовать у Н. Л-ко квартиру * в доме ** по ул. *** в г. Ялте путем ее выселения из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске Н. Л-ко к В. К-вой о признании недействительным договора пожизненного содержания и признании права собственности на квартиру * в доме ** по ул. *** в г. Ялте отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд.

(Дело № 2-211. Решение от 14 марта 2001 года. Судья — Н. Ганыч)

Это решение ответчица обжаловала в Верховный Суд Автономной Республики Крым. Определением от 14 мая 2001 года кассационная жалоба ответчицы была оставлена без удовлетворения, а решение Ялтинского городского суда — без изменений