Рекламу называют двигателем торговли. И действительно, сегодня сложно представить развитие бизнеса без рекламных кампаний, акций, презентаций, основной целью которых является продвижение продукции или услуг на рынке. Конечно же, это требует финансовых затрат со стороны субъектов хозяйствования. И затраты последних могут в значительной степени увеличиться, если реальность проведения таких мероприятий не будет подтверждена надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами, раскрывающими цель, объективную необходимость и экономическую целесообразность их проведения. В частности, это следует из вывода Верховного Суда (ВС), изложенного в постановлении от 24 апреля 2018 года по делу № 821/1344/17, в котором субъект хозяйствования обжаловал налоговое уведомление-решение органа Государственной фискальной службы (ГФС) Украины, утверждая о безосновательности его принятия ввиду того, что затраты на рекламные мероприятия отображены им в налоговом учете в полном соответствии с требованиями Налогового кодекса (НК) Украины. Но обо всем по порядку.

В частности, ПАО «К» обратилось в суд с иском к Главному управлению ГФС в Херсонской области и просило признать противоправными и отменить налоговое уведомление-решение об увеличении суммы денежных обязательств по налогу на прибыль по основному платежу и по штрафным санкциям. Истец ссылался на безосновательность принятия спорного налогового уведомления-решения, поскольку расходы на рекламные услуги (дегустацию, презентацию) отображены им в полном соответствии с требованиями НК Украины, а доводы контролирующего органа относительно нереальности хозяйственных операций с физическим лицом — предпринимателем А. не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются первичными документами, имеющимися у истца, в частности актами выполненных работ, отчетами и реальным осуществлением хозяйственных операций, а признание необходимого количества и качества услуг, которые истцу нужны для обеспечения его деятельности, не относится к полномочиям налогового органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя постановление тем, что предоставленные акты списания товаров в подтверждение проведения дегустаций и презентаций фактически являются обобщающими документами и не подтверждают выбытия и уменьшения активов предприятия, то есть не фиксируют осуществления хозяйственной операции, а лишь обобщают объемы продукции, подлежащие списанию на расходы. Таким образом, документальное подтверждение фактического проведения рекламных акций, дегустаций, презентаций, по которым составлены акты списания продукции, не предоставлено, что исключает право на формирование расходов по таким операциям, а соответственно, свидетельствует о правомерности увеличения контролирующим органом суммы денежных обязательств по налогу на прибыль.

Указанное постановление Херсонского окружного административного суда было отменено Одесским апелляционным административным судом, который своим постановлением удовлетворил исковые требования ПАО «К» ввиду того, что хозяйственное общество имело право на формирование расходов, понесенных на оплату рекламных мероприятий (дегустаций, презентаций), учитывая фактическое осуществление таких хозяйственных операций, что подтверждено соответствующими первичными документами.

Рассмотрев кассационную жалобу Главного управления ГФС в Херсонской области, в которой ставился вопрос об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения местного административного суда, Кассационный административный суд в составе ВС признал ее подлежащей удовлетворению и сделал следующие правовые выводы.

Если хозяйственная операция фактически не состоялась, то первичные документы, составленные налогоплательщиком и его контрагентом в подтверждение такой операции, не соответствуют действительности и свидетельствуют об отсутствии у сторон волеизъявления относительно реального осуществления хозяйственной операции. При этом последствия для налогового учета создает лишь фактическое движение активов, что в свою очередь является обязательным условием для формирования объекта налогообложения налогом на прибыль и расходов.

Суд обратил внимание на то, что маркетинговые услуги относятся к бестоварным операциям и по своей сути являются расходами на сбыт. Документами, свидетельствующими о фактическом получении маркетинговых услуг, могут быть акты приема-передачи услуг или другие документы, подтверждающие фактическое предоставление (получение) услуг и содержащие все обязательные реквизиты первичных документов, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», отчеты о предоставленных услугах, о проведении определенных маркетинговых исследований, в которых должны быть изложены результаты предоставленных услуг и исследований, в том числе соответствующие рекомендации заказчику.

Для учета расходов на маркетинговые услуги при исчислении объекта налогообложения необходимо доказать непосредственную связь таких расходов с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и подтвердить первичными документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского учета, и другими документами, удостоверяющими факт совершения хозяйственной операции.

Таким образом, для подтверждения фактического осуществления операций по проведению рекламных акций, дегустаций, презентаций, исходя из специфики таких услуг и договоров, их регламентирующих, предприятие должно иметь надлежащим образом оформленные первичные документы, в том числе и те, которые отображают цель, объективную необходимость, экономическую целесообразность получения таких услуг, а также возможность проведения таких операций контрагентами с учетом определенного времени, места, материальных ресурсов, необходимых для предоставления таких услуг.

Верховный Суд согласился с выводами местного суда, что предоставленные хозяйственным обществом документы не подтверждают фактического проведения дегустаций и презентаций, поскольку не предоставлены документы относительно их организации и проведения, доказательства количественного состава участников этих мероприятий, действительного использования указанного в отчетах менеджеров количественного состава товаров (в данном случае вина) и их остатка, кроме того, из предоставленных приказов непонятно, кому именно поручено проведение мероприятий, а в отношении лиц, составивших отчеты о проведении дегустаций, не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие пребывание этих лиц в трудовых или договорных отношениях с истцом, и доказательства, что именно им было поручено проведение презентаций и дегустаций. Предоставленные акты списания товаров являются обобщающими документами, на основании которых хозяйственным обществом списывались товары на расходы. Информации о том, по каким именно операциям и в каких целях проходило списание товара, эти акты не содержат, в связи с чем невозможно связать списанные товары по таким актам именно с проведением презентаций и акций.

Также суд обратил внимание на то, что истцом не предоставлены также отчеты или другие документы о проведенных дистрибьюторами мероприятиях, об объемах полученной ими продукции и ее расходовании, остатке неиспользованной продукции, подлежащей возврату на склад, количестве лиц, принявших участие в дегустации вина, наименовании продукции, дегустация которой проводилась.