Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Богатые тоже прячут

Эксперты рассказали о скрытых угрозах и законодательном несовершенстве механизма привлечения к уголовной ответственности за незаконное обогащение

Качество законодательного регулирования многих сфер сегодня оставляет желать лучшего, потому что парламент часто продуцирует нормотворческие продукты, реализовать которые на практике очень сложно или вообще невозможно. Особо уязвимы в этом случае антикоррупционные механизмы, инструкции по использованию которых корректируются стихийно и не всегда последовательно, а законодательная истина зачастую рождается не в профессиональном, а в политическом споре. Перевести нормотворческую дискуссию в конструктивное, экспертное русло попытались участники круглого стола «Незаконное обогащение: вопрос правовой квалификации», проведенного 8 июня с.г. Киевским региональным центром Национальной академии правовых наук (НАПрН) Украины совместно с Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам предотвращения и противодействия коррупции. В экспертном обсуждении приняли участие ведущие ученые, народные депутаты Украины, политические и общественные деятели, работники органов прокуратуры, адвокаты, а также практикующие юристы.

С приветственными словами к участникам круглого стола обратились вице-президент НАПрН Украины — руководитель Киевского регионального центра, известный ученый-цивилист Наталия Кузнецова и заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Игорь Попов, акцентировав внимание на важности эффективного сотрудничества парламентариев и научного сообщества с целью усовершенствования законодательного регулирования профильного законодательства, в том числе и Уголовного кодекса (УК) Украины. Говоря о роли научного сообщества в законотворческом процессе в целом и Киевского регионального центра НАПрН Украины в частности, Наталия Кузнецова подчеркнула: «Мы являемся дополнительным механизмом предоставления правовой помощи нашему парламенту и другим «реципиентам»: Министерству юстиции Украины, Генеральной прокуратуре Украины, Верховному Суду».

Главным лейтмотивом дискуссии стали вопросы привлечения к уголовной ответственности должностных лиц за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 3682 УК Украины, а также другие проблемные зоны законодательного регулирования по так называемым коррупционным преступлениям. В частности, Игорь Попов рассказал о наличии в уголовном законодательстве Украины фактически «мертвой», нерабочей нормы — статьи 3682, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное обогащение. Максимальная санкция указанной нормы, отметим, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества. Напомним, что статьей 3682 Кодекс был дополнен еще в 2011 году, после чего положения данной нормы корректировались пятью законами, в последний раз — в 2015 году. За последние три года не было ни одного приговора по статье 3682 УК Украины, подчеркнул Игорь Попов. Парламентарий привел актуальные статистические данные Генеральной прокуратуры Украины относительно практики применения указанной нормы УК Украины. Как отмечалось, за последнее время по статье 3682 было открыто порядка 150 уголовных производств, из которых только два направлены в суд с обвинительным актом.

Игорь Попов также напомнил, что группой народных депутатов инициирован вопрос относительно конституционности этой нормы. К слову, соответствующее представление еще в конце прошлого года было направлено в Конституционный Суд Украины. В своем обращении парламентарии указывают, что статья 3682 УК Украины противоречит, в частности, статьям 1, 2, части 2 статьи 8, частям 1, 2, 3 статьи 62, статье 64 Конституции Украины. В частности, согласно конституционному принципу презумпции невиновности (статья 62 Конституции Украины), лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Но из статьи 3682 УК Украины следует, что обвиняемое в незаконном обогащении лицо считается виновным, пока не докажет своей невиновности. Кроме того, статья 3682 УК устанавливает ответственность за незаконное обогащение на основе предположения незаконности оснований приобретения активов в значительном размере, а это, как отмечается в конституционном представлении, противоречит части 3 статьи 62 Основного Закона. Законодательным определением состава незаконного обогащения фактически на законодательном уровне введена презумпция виновности, по которой уголовно наказуемым является определенное общественное состояние человека — наличие имущества в крупном размере, отмечают субъекты инициирования вопроса о конституционности статьи 3682 УК Украины.

Много претензий к законодательной технике, примененной в положениях указанной нормы, было и у участников круглого стола. Правда, большинство экспертов-криминалистов сошлись во мнении, что декриминализировать или исключить статью 3682 УК Украины не стоит (с учетом повышенного общественного спроса на антикоррупционные механизмы такой шаг вряд ли можно назвать популярным), но усовершенствовать законодательное регулирование уголовной ответственности за незаконное обогащение просто необходимо. Равно как и другие аспекты «коррупционных» преступлений. В качестве примера эксперты обратили внимание на наличие в примечании к статье 3692 УК Украины отсылочного положения к недействующему законодательству — Закону Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», который, как известно, утратил силу 1 сентября 2016 года.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Несущественная роль

Акцент

Центральный защитник

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен альтернативный законопроект о возобновлении деятельности военных судов на территории Украины

Еще один вид хозяйственной деятельности будет подлежать лицензированию

Государство и юристы

Из вреда вон выходящий

Арест ипотечного имущества

Тролль второго плана

Конспект

Локально инструментальный

Новости из Евросуда

Судебная практика

Отсутствие расследования вины дорожных служб в смертельном ДТП нарушает право на жизнь

Право вести огонь на поражение не является абсолютным

Большая Палата ВС не отменила решение ВККС по делу в рамках четвертого отбора

ВС вернул на новое рассмотрение дело об антиконкурентных согласованных действиях

Новости из-за рубежа

Отрасли практики

Конституционный суд Молдовы подтвердил законность ограничений в сфере информационной безопасности

Банк Австралии признал нарушение законодательства против отмывания денег и финансирования терроризма

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal защитил интересы судовладельца в LMAA

Aequo расширила управленческую команду

Baker McKenzie сотрудничает с НаУКМА в подготовке будущих юристов

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» защитила украинских производителей ферросплавов в антидемпинговом расследовании Еврокомиссии

Советник АО ADER HABER Татьяна Иванович избрана главой Комитета Ассоциации адвокатов Украины по трудовому праву

Отрасли практики

Адвокатский страж

Задание суда

Сумма сторон

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Ходовой отчет

Зайти с ума

Самое важное

Богатые тоже прячут

Хозрасходы

Судебная практика

Модный приговор

Дело первички

Тема номера

Чистота сигнала

Взять и подменить

ВС путем

Явление истца народу

Со всех сторон

Восстановительные работы

Первым — дело

Частная практика

Южное управление

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: