«Есть ли среди специалистов в ІР-сфере люди, которые не поддерживают создание Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности?» — открывая V Международный форум по интеллектуальной собственности (IPF-2018), поинтересовался партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова» Ярослав Огневьюк у присутствующих в зале. Руки не поднял никто. Тем не менее в юридической среде такого единства мнений по этому вопросу нет, ведь дел в ІР-сфере не так много, как, скажем, в сфере банковского или корпоративного права.

IPF-2018 прошел в Киеве 6 июня с.г. Его несменным организатором выступило издательство «Юридическая практика», генеральными партнерами — ППФ «Пахаренко и Партнеры» и ПЮА «Дубинский и Ошарова».

 

ІР-суть

Создание ІР-суда, пожалуй, главное событие для рынка, ведь сейчас проходит активная фаза конкурса в этот суд. Именно «интеллектуальному судоустройству» была посвящена первая панельная дискуссия, модератором которой выступил г-н Огневьюк, а участниками обсуждения — председатель Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) Украины  Сергей Козьяков, руководитель департамента по вопросам судебной реформы Администрации Президента Украины Татьяна Кудрицкая, заместитель Председателя Верховного Суда (ВС), председатель Кассационного хозяйственного суда в составе ВС Богдан Львов, директор патентно-юридической компании IPStyle Мария Ортинская, партнер ЮФ Asters Юлия Семений и начальник юридического департамента Vodafone Украина Олег Литвинов.

Создание IP-суда, по словам Татьяны Кудрицкой, не было спонтанным решением, Украина шла к этому долго, а реформа сферы интеллектуальной собственности является одним из стратегических направлений государства. Усиление IP-защиты в судебном порядке — одна из составляющих реформы. Говоря о структуре суда, г-жа Кудрицкая отметила, что решение относительно того, что в одном суде есть и первая, и апелляционная инстанция, возможно, не является очевидным, но соответствующая практика в мире есть.

Специализированные суды по вопросам интеллектуальной собственности (или патентные суды) действуют во многих странах, и везде это success story в отличие от практики работы антикоррупционных судов. На этом акцентировал внимание Сергей Козьяков. Он напомнил, что Общественный совет добропорядочности приостановил свое участие в процессе квалификационного оценивания судей. Юридических последствий неучастия «общественников» в процессе нет, и на легитимность отбора судей в ІР-суд это не влияет. Что касается планов, то конкурс в этот суд ВККС намерена завершить в 2018 году, сейчас обсуждается целесообразность создания одной специализированной коллегии из членов комиссии для проведения собеседований с конкурсантами.

По мнению Марии Ортинской, несмотря  на избранную Украиной модель деятельности специализированного суда, многое зависит от адвокатов и патентных поверенных — смогут ли они убедить общество в том, что защита в суде эффективна? Что касается международного опыта, то спикер привела пример Японии: специализированный суд в Японии за два-три года сократил срок рассмотрения IP-дел с 12 месяцев до семи. Срок рассмотрения дела — это следующий пункт после эффективной защиты прав, способный повысить доверие общества к этому суду.

Для Юлии Семений важно, чтобы ІР-суд отказался от устаревших подходов. Нам нужен прогрессивный суд, который не будет сокращать срок рассмотрения дел при помощи каких-то искусственных инструментов, а будет более качественно рассматривать дела, основываясь на собственном опыте, считает г-жа Семений. По ее словам, клиенты надеются, что экспертиз по результатам деятельности суда в очевидных случаях станет меньше, по крайней мере по вопросу авторского права и торговых марок.

Олег Литвинов ожидает уменьшения количества экспертиз, уменьшения срока рассмотрения дел, уменьшения расходов на судебный процесс.

«Каковы ваши ожидания от дальнейшего функционирования IP-суда?» — адресовал вопрос Богдану Львову г-н Огневьюк. «Первое ожидание — что суд наконец-то заработает, во-вторых, что они не займут помещение нашего суда», — ответил Богдан Юрьевич. А если серьезно, то он ожидает, что удастся объединить самых лучших специалистов в сфере интеллектуальной собственности. «Но конкурс — это соревнование с элементом случайности»,— отметил г-н Львов. «С большинством из присутствующих мы отстаивали в 2014—2015 годах специализацию как путь к повышению качества, а уже сегодня мы чего-то ожидаем от специализированных судей. История подтверждает, что три года назад мы двигались в правильном направлении», — резюмировал судья.

 

Реалии защиты

Открывая вторую панельную дискуссию форума «Защита интеллектуальной собственности: глобальные тренды и украинские реалии», Антонина Пахаренко-Андерсон, управляющий партнер ППФ «Пахаренко и Партнеры», патентный поверенный Украины, напомнила, что без должной защиты прав интеллектуальной собственности у инвесторов не будет заинтересованности в рынках страны. «По статистике в Европе от использования инновационной деятельности и прав интеллектуальной собственности поступает около 42 % валового дохода в бюджет», — сообщила она.

С украинскими тенденциями реформирования сферы IP ознакомила участников Елена Орлюк, директор Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности Национальной академии правовых наук Украины. По ее словам, сегодня разработаны абсолютно все законопроекты, необходимые для реформы сферы интеллектуальной собственности, и большая часть из них уже находится на рассмотрении парламента. В частности, г-жа Орлюк напомнила, что законопроект о географических обозначениях принят в первом чтении, принят и закон о ­деятельности Организаций коллективного управления имущественными правами интеллектуальной собственности (ОКУ), а законодательство об авторских правах находится в процессе доработки в профильном комитете.

Андрей Лесенко, главный эксперт отдела расследований недобросовестной конкуренции управления расследований недобросовестной конкуренции Антимонопольного комитета Украины (АМКУ), ознакомил с практикой рассмотрения органами АМКУ дел о нарушениях, предусмотренных статьей 4 профильного закона, в виде неправомерного использования обозначений.

Докладчик обратил внимание, что статья 4 содержит неисчерпывающий перечень норм, поскольку невозможно предусмотреть все виды обозначений (словесных, буквенных, цифровых и пр.), используемых в коммерческой деятельности субъектов хозяйствования.

Спикер назвал также обстоятельства, которые могут учитываться во время определения размера штрафа.

О документировании преступлений в сфере интеллектуальной собственности рассказал Заур Урусов, заместитель начальника управления противодействия преступлениям в сфере оборота противоправного контента и телекоммуникаций Департамента киберполиции Национальной полиции Украины. Одна из главных проблем, с которыми сталкивается департамент при расследовании преступлений, связана с непониманием органами прокуратуры сути уголовного производства в контексте нарушений прав правообладателей — это в свою очередь приводит к тому, что многие дела не доходят до суда. «Пока не будет спецпрокуратуры и специализированных судов, очень сложно бороться с правонарушениями в этой сфере», — уверен докладчик.

Продолжая тему уголовных правонарушений, Евгений Компанец, заместитель начальника юридического отдела ППФ «Пахаренко и Партнеры», ознакомил с практикой в сфере контрафактной продукции. «За последние годы количество приговоров уменьшается, а количество правонарушений, совершаемых организованными группами, увеличивается», — сказал он.

По мнению спикера, в уголовном законодательстве наблюдается диссонанс, поскольку порог наступления ответственности значительно выше размера минимального штрафа за правонарушение.

Аспекты ответственности посредников за нарушение прав IP в интернете проанализировал Алексей Столяренко, руководитель практики информационных технологий, телекоммуникаций и медиа киевского офиса МЮФ Baker McKenzie.

В частности, г-н Столяренко отметил, что, несмотря на инновационные положения законодательства, привлечь правообладателей к ответственности в случае невыполнения ими требований правообладателя по-прежнему практически невозможно.

«Интернет-посредник не обязан осуществлять мониторинг контента, который размещен на торговой площадке», — уверен Андрей Бичук, юрист OLX Украина и Центральная Азия. Как показывает мировая практика, многие правообладатели прибегают к услугам мониторинговых агентств, которые отслеживают контрафакты и объявления об их распространении.

Завершил панель доклад Марианны Толкачевой, старшего юрисконсульта FOZZY RETAIL, об успешных проектах коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

 

Авторское право

Вопросы авторского права и смежных прав оказались в фокусе внимания первой параллельной секции IPF-2018. Модератором секции выступил партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности АО «Коннов и Созановский» Александр Молотай.

Юрист практики интеллектуальной собственности АО Arzinger Николай Рехлицкий посвятил свое выступление вопросам авторского права в виртуальной среде. Компьютерная игра — эта сложный объект права интеллектуальной собственности. Преимущественно как аудиовизуальное произведение видеоигра охраняется в Южной Корее и Кении, как компьютерная программа — в России, Испании, Сингапуре, Уругвае, Аргентине, Китае, Канаде, Израиле, Италии. Подход, который наиболее импонирует г-ну Рехлицкому, используется в Бразилии, Бельгии, Дании, Франции, США, Германии, Индии, Японии и др. странах: каждый элемент ­видеоигры ­следует, во-первых, тестировать на соответствие критериям правовой охраны, во-вторых, при охране прав и при защите от нарушений оценивать его отдельно.

Закон Украины «Об эффективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав» (Закон) проанализировал управляющий партнер АО Berylstone Владислав Белоцкий. Закон предусматривает три вида участия в ОКУ: добровольное, расширенное и обязательное. Спикер подчеркнул, что существенно изменится порядок компенсации за нарушение авторских и смежных прав, и поначалу, по его прогнозам, с применением соответствующей статьи возникнут проблемы.

Руководитель практики телекоммуникации меди и технологии (ТМТ) АО Juscutum Валерия Дяченко рассказала о том, что влияет на размер компенсации за нарушение авторского права. Проанализировав украинскую судебную практику, она выделила следующие обстоятельства: продолжительность нарушения и его объем (одно- или многократное использование объекта авторского права); предполагаемый размер убытков потерпевшего; размер дохода, полученного в результате правонарушения; количество пострадавших лиц; намерения ответчика; наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца; возможность восстановления предыдущего состояния и необходимые для этого усилия.

Практическими советами сотрудничества с ОКУ на примере запуска мобильного предложения Fizy поделился начальник юридического департамента lifecell Андрей Осипов: следует проверить наличие статуса ОКУ, предоставленных в управление прав, деловую репутацию ОКУ (в том числе в глазах международной общественности). «Подписание договора с ОКУ не защищает вас от претензий других ОКУ или правообладателей», — подчеркнул г-н Осипов.

В завершение работы секции начальник юридического департамента Организации коллективного управления авторскими и смежными правами Сергей Хлебников раскрыл практические аспекты судебного преследования лиц, использующих музыку в коммерческой деятельности без надлежащего разрешения. Он назвал несколько факторов, которые необходимо выявить при принятии судебного решения: подтверждение права истца или представителя истца на обращение в суд (нужно предоставлять всю цепочку договоров, которые ведут к автору); факт использования ответчиком произведения или объектов смежных прав; подтверждение нанесения вреда истцу.

 

Опыт и разница

В рамках второй параллельной сессии участники IPF-2018 сфокусировались на актуальных вопросах патентного права. Модерировала обсуждение Виктория Сопильняк, партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова».

Об аспектах признания прав интеллектуальной собственности на промышленные образцы в судебном порядке в контексте Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом (Соглашение) рассказал Николай Потоцкий, начальник отдела содействия защите прав ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности». Напомнив о ключевых вехах введения в эксплуатацию и применения Соглашения, докладчик подчеркнул: со вступлением в силу Соглашения возникает немало вопросов, в частности, в связи с правовыми основаниями применения положений Соглашения, противоречащих действующему специальному законодательству. Говоря о новеллах Соглашения в части промышленного образца, Николай Потоцкий констатировал: было изменено содержание понятия «новизна» с «общедоступного» на «доведен до всеобщего сведения». «Доведенным до всеобщего сведения является промышленный образец, который опубликован, экспонирован, использован в торговле или разглашен любым другим способом», — пояснил он. Также спикер рассказал о расширении срока льготы по новизне, увеличении срока охраны промышленного образца (с 15 до 25 лет) и других новеллах Соглашения.

Конвенция о выдаче европейских патентов (Европейская патентная конвенция): как защитить свои права на патент в Европе? На этом вопросе акцентировал внимание участников судья Полтавского окружного административного суда Александр Кукоба. В частности, Европейская патентная конвенция была введена в действие 5 октября 1973 года и открыта для подписания. На данный момент ее ратифицировали 38 стран-участниц. Подача заявки по региональной процедуре (подача заявки на региональный европейский патент) целесообразна, если цель заявителя состоит в защите интеллектуальной собственности в большом количестве стран Евросоюза. По словам судьи, особенность правовой системы Европейского сообщества заключается в создании действенных механизмов защиты прав: одним из таких механизмов выступает Европейский суд справедливости. В своей деятельности эта институция среди прочего проверяет законность актов институтов Европейского Союза, обеспечивает исполнение обязательств государствами-членами по договорам ЕС, интерпретирует право ЕС по просьбе национальных судов и трибуналов. Также Александр Кукоба представил некоторые интересные кейсы этой судебной инстанции.

От европейских реалий к национальным участников IPF-2018 «перевел» Станислав Пидкович, главный юрисконсульт компании ORGANOSYN, рассказав о нюансах признания недействительными непатентоспособных изобретений (полезных моделей) в Украине. Что касается дел о признании патента недействительным на основании несоответствия условиям патентоспособности, то государство и общество заинтересованы в «челлендже» выданных ведомством патентов в целях проверки соблюдения высоких научных стандартов при проведении квалификационной экспертизы заявки и управления коррупционными рисками при проведении экспертиз заявки, подчеркнул докладчик.

В свою очередь Ярослава Руднева, юрисконсульт корпорации «Артериум», проанализировала пределы патентной защиты медпрепаратов. «Нужно ли патентовать лекарственное средство или нет?» — задалась вопросом докладчица, апеллируя к распространенному мнению о том, что медпрепараты должны быть общественным достоянием. «В современном мире такая позиция не совсем правильна и уместна. Патенты на лекарственные средства должны существовать — они являются толчком к новым открытиям и инновациям. Возможно, именно это поможет найти новое средство лечения рака, СПИДа, болезни Альцгеймера и других тяжелых недугов», — резюмировала г-жа Руднева.

 

Защитить марку

Александр Падалка, партнер ЮФ Sayenko Kharenko, модератор секции, посвященной торговым маркам, сообщил, что надлежащая защита прав на знаки для товаров и услуг пока что остается вне зоны внимания законодателя, а несогласованность терминологии создает ряд проблем при защите прав правообладателей.

Примеры успешной защиты прав на хорошо известные торговые марки на рынке алкогольной продукции в судебном порядке привел Антон Коваль, партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова».

На примере конкретных судебных дел он ознакомил участников с механизмами защиты и представил результаты, полученные правообладателями. Так, например, в одном из споров семь товарных знаков бренда Johnnie Walker были признаны хорошо известными.

«Практические кейсы показывают, что судебная защита прав на общеизвестные торговые марки на рынке алкогольной продукции может быть достаточно эффективной», — резюмировал г-н Коваль.

На вопрос, несет ли ответственность владелец торговой площадки за продажу подделок на его территории, ответил Владислав Шаповал, партнер ЮФ «ЛЕКСФОР». В частности, в ЕС правообладатели могут обратиться за судебным запретом против посредников, чьими услугами пользовались третьи лица с целью нарушения прав интеллектуальной собственности. По словам спикера, украинские суды готовы применять практику Европейского суда справедливости в контексте норм Соглашения об ассоциации с ЕС.

Ирина Дячук, заместитель директора юридического департамента FOZZY GROUP, назвала преимущества использования двух торговых марок (кобрендинг). В их числе она выделила усиление эмоциональной связи с потребителем, взаимное усиление брендов, создание уникального предложения, стимулирующего продажи. Также она привела примеры партнерских кобрендинговых программ. В контексте способов защиты спикер обратила внимание на договоры о сотрудничестве — в них необходимо максимально четко прописывать границы использования торговой марки и способы защиты бренда.

Об уголовной ответственности за нарушение прав собственника знака для товаров и услуг рассказал Александр Саенко, руководитель юридического отдела ФФ «Дарница». Он напомнил, что ответственность за такие нарушения предусмотрена статей 229 Уголовного кодекса Украины. Подводя итоги судебной практики в этой сфере, г-н Саенко порекомендовал в заявлении о нарушении прав на знак для товаров и услуг подтверждать факты нарушения прав путем обоснования причиненных убытков или упущенной выгоды, в том числе и экспертным заключением. Кроме того, подтверждением может быть решение хозяйственных судов о запрете использования торговой марки.

«Стратегия охраны и защиты прав интеллектуальной собственности корпорации «Рошен» в мире» — тема доклада руководителя отдела интеллектуальной собственности кондитерской корпорации «Рошен» Антона Поликарпова. Спикер сообщил, что последняя тенденция — признание торговых марок хорошо известными в разных странах. Это в свою очередь позволит создать эффективный способ защиты в борьбе с контрафактной продукцией.

Фискальный взгляд на оборот торговых марок внутри транснациональной компании представил Александр Диденко, начальник отдела правовой поддержки (продажи и налоги) PepsiCo в Украине.

 

Параллели, которые пересекаются

Параллельный импорт и права интеллектуальной собственности: существует ли связь? Ответ на этот вопрос участники IPF-2018 искали в рамках финальной панельной дискуссии форума. «Проблематика параллельного импорта связана с нововведениями, которые были предусмотрены в Таможенном кодексе Украины еще более десяти лет назад», — задавая тон обсуждению, подчеркнул Александр Пахаренко, партнер ППФ «Пахаренко и Партнеры», адвокат, патентный поверенный Украины, директор Украинского альянса по борьбе с подделками и пиратством.

На мерах органов доходов и сборов по содействию защите прав интеллектуальной собственности акцентировал внимание Артем Тищенко, руководитель подразделения по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности Одесской таможни Государственной фискальной службы. Он назвал три ключевые задачи этого направления деятельности (ведение таможенного реестра, приостановление таможенного оформления и сопровождение процедур восстановления прав) и детально проанализировал нюансы и динамику их реализации в последние несколько лет. Проблемы параллельного импорта следует решать, не используя ресурсы таможенного реестра Объектов прав интеллектуальной собственности (ОПИС), выразил убеждение спикер. Эффективность содействия защите прав интеллектуальной собственности, по словам Артема Тищенко, зависит от качественного сотрудничества таможни и правообладателей.

Параллельный импорт — это ввоз на территорию Украины товара, изготовленного самим производителем, но доставленного не им самим и без его разрешения, то есть другими субъектами хозяйствования для личных или коммерческих целей. Такое определение данному явлению дал Александр Мамуня, партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности и разрешения споров ЮФ Aequo. Как отмечалось, параллельный импорт становится возможным потому, что в целом ряде государств из абсолютного права интеллектуальной собственности существуют исключения.

Нелегально ввезенная продукция — это не параллельный импорт, подчеркивает партнер ЮФ «Боровик и Партнеры» Богдан Боровик. По его мнению, конечный продавец товара должен иметь возможность доказать госорганам легальность ввоза продукции и прохождения ее по всей цепочке продаж. «Это должно демотивировать разные звенья цепочки продаж покупать нелегально ввезенную продукцию», — отметил г-н Боровик.

«В Украине и во всем мире автомобильный рынок (особенно производители запчастей) драматически подвержен как параллельному импорту, так и контрафакту», — констатировала Татьяна Слымак, директор юридического департамента ООО «ЭМ ЭМ СИ УКРАИНА» (MITSUBISHI MOTORS CORPORATION UKRAINE). По словам спикера, производители транспортных средств сталкиваются главным образом с распространением на территории Украины так называемых серых запчастей.

Такое явление, как параллельный импорт, должно использоваться как конкурентный инструмент экономики, считает Вячеслав Чудовский, ведущий юрисконсульт ООО «Метро Кеш энд Керри Украина». В свою очередь его коллега, менеджер по вопросам сотрудничества с государственными органами ООО «Метро Кеш энд Керри Украина» Александр Прохорович посоветовал не путать и не смешивать понятия «параллельный импорт» (оригинальный товар, ввезенный с уплатой всех налоговых и таможенных платежей) и «серый импорт». Последнее понятие означает, что оригинальный товар, который ввезен на территорию государства якобы в личных целях, на самом деле используется в коммерческих.

«Мы все только выиграем от того, что дадим возможность украинскому потребителю «голосовать» своим кошельком за любые предоставленные способы совершения покупок. Сегодня у него таких способов очень много, ведь мир идет по пути глобализации, а не запретов», — резюмировала Светлана Языкова, директор по юридическим вопросам группы e-commerce (retail) компаний.

---

Специальный доклад

Рыночные игроки

По своим объемам IP-рынок Украины является довольно небольшим по сравнению с потенциалом и объективными показателями, которыми располагает государство. Такими размышлениями в ходе спецдоклада «IP-рынок в Украине: Quo Vadis?» поделился управляющий партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова» Михаил Дубинский и сосредоточился на субъектах, влияющих на рынок.

Первый субъект — это творцы, которые существуют не «благодаря», а «несмотря на». В Украине отсутствует государственная политика поддержки творчества, а они, по словам спикера, движущая сила, способная развить рынок. Другой игрок на IP-поле — государство. «Самое лучшее, что может сделать государство, — это не мешать», — считает Михаил Дубинский. По его мнению, любое административное давление и вмешательство в творческий процесс не оказывают благоприятного влияния. Ситуация с административной реформой IP-сферы еще хуже, сказал он, прокомментировав недавнюю инициативу «Укрпатента» повысить в четыре раза сборы за подачу заявок на получение охранных документов. Г-н Дубинский не исключает повышения размера расценок вместе с повышением уровня сервиса и приведением его в соответствие с европейскими стандартами.

Прокомментировал докладчик и создание Национального офиса интеллектуальной собственности. «Я пережил много попыток реформирования системы, видел много документов, закладывающих основы такого реформирования, но такого документа не видел», — отметил спикер, говоря о приказе Министерства экономического развития и торговли Украины от 24 мая 2018 года о создании государственной организации «НОИС» и утверждении ее устава. Он очень скептически относится к этой инициативе с точки зрения влияния на рынок.

«Государство должно завершить работу: привести в порядок законодательство, решить вопрос с НОИС и думать о мерах стимулирования творчества», — резюмировал Михаил Дубинский.

 

---

Прямая речь

В интересах рынка

Александр ПАХАРЕНКО, партнер ППФ «Пахаренко и Партнеры», патентный поверенный Украины, директор УАБП, член комитета по борьбе с подделками INTA

Дискуссия, посвященная вопросу соотношения параллельного импорта и IP-прав, получилась интересной и информативной, за что отдельная благодарность спикерам панели.

Особенно познавательной стала презентация представителя Одесской таможни Артема Тищенко, посвященная работе таможенного реестра ОПИC.

В результате детального обсуждения все участники форума осознали главное — таможенный реестр ОПИC создавался для борьбы с подделками и является сегодня единственным действенным механизмом для выявления и борьбы с такой продукцией на границе, а добросовестные правообладатели вносят объекты в этот реестр для борьбы с подделками и недопущения введения их в свободное обращение. Действия таможенных органов при содействии защите ІР-прав также должны быть направлены на недопущение такой продукции на территорию Украины. Однако за последние годы, по официальным данным, основные усилия таможни направлены на приостановление оформления оригинальных товаров, когда их импорт осуществляется неавторизованными в таможенном реестре импортерами. Например, в течение 2017 года приостановление таможенного оформления по подозрению в нарушении ІР-прав осуществлялось в 9687 случаях, и только 14 дел открыты по фактам ввоза и вывоза товаров с нарушением IP-прав, остальные случаи приостановления таможенного оформления касались оригинальных товаров. Такая ситуация недопустима! Решать проблемы параллельного импорта следует, не используя ресурсы таможенного реестра ОПИC.

Что касается вопроса параллельного импорта, то регулировать его нужно и можно, например, за счет контроля качества товаров и введения таможенного постаудита. Тогда интересы всех игроков рынка (правообладателей, их официальных дистрибьюторов, потребителей) будут учтены.

 

---

Комментарий

Площадка для коммуникации

Ярослав ОГНЕВЬЮК, партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова»

Форум по интеллектуальной собственности (IPF-2018), к сожалению, завершился, но приятное послевкусие останется еще надолго! Ценность IPF состоит в том, что «Юридической практике» удалось создать нейтральную площадку для общения, которая объединяет не только юристов-практиков, но и чиновников, судьей и экспертов, которые готовы откровенно говорить о существующих проблемах и перспективах. Цель IPF состоит не в том, чтобы услышать новую информацию, открыть глаза на существующие затруднения в формировании новой системы и увидеть новшества практики. Прежде всего IPF собирает нас всех для коммуникации с коллегами по рынку, чтобы услышать мнения друг друга и двигаться в правильном направлении. Сфера интеллектуальной собственности находится в процессе «перестройки», меняется административная структура, формируется новый порядок судебной защиты, и крайне важно, чтобы изменения были качественными. Интерес к сфере интеллектуальной собственности повышается с каждым годом. Одним из ключевых показателей эффективного и успешного мероприятия является количество участников, среди которых много новых лиц, и это очень радует. И кто знает, может, через несколько лет для проведения IPF понадобится уже и целый НСК «Олимпийский»!

Огромное спасибо «Юридической практике» за отличную организацию и проведение одного из лучших мероприятий года на высочайшем уровне!

 

---

Мастер-класс

Отследить код

Практические примеры отслеживания и фиксирования создания объектов интеллектуальной собственности для IT-консультантов в рамках мастер-класса представил Василий Поп-Стасив, советник, руководитель практики интеллектуальной собственности ЮФ Taylor Wessing.

Спикер продемонстрировал программные средства, при помощи которых можно отслеживать и фиксировать объекты IP, отметив, что существует масса задач, которые могут быть выполнены разработчиками программ.

Для наиболее эффективного использования программного обеспечения, которое позволит определить количество выполненных задач, необходимо знать имя автора или имя, под которым он зарегистрирован в соответствующей программе. Выделение отдельного автора из целого массива задач поможет установить долю соавторства в разработке той или иной программы.

Тем не менее, как обратил внимание спикер, продемонстрированные программы позволяют определить работу автора лишь в аспекте создания версий программного кода. В то же время можно откорректировать код и прекратить нарушение авторского права в случае подачи иска.

В части компьютерных игр использование подобных программ пока еще невозможно, и без дополнительной экспертизы определить вклад автора в создание компьютерной игры нереально.

«На самом деле программных комплексов в этой сфере сегодня существует много, и понятно, что с каждым годом они все больше будут совершенствоваться, но принципы их работы останутся прежними», — резюмировал г-н Поп-Стасив.