Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Арест ипотечного имущества

Теперь банки смогут смело реализовывать свое право на ипотечное имущество, несмотря на то, что на него был наложен арест.

Позитивная практика сформировалась в Верховном Суде при рассмотрении дела № 910/4772/17 (постановление от 10 апреля 2018 года) по иску банка об освобождении из-под ареста ипотечного имущества, поскольку арест препятствует реализации права на обращение взыскание на предмет ипотеки как приоритетному обременителю в соответствии со статьей 36 Закона Украины «Об ипотеке».

Изначально апелляционный суд отказал банку и указал, что истцом не предоставлены доказательства нарушений при вынесении государственным исполнителем постановления, в рамках которого был наложен арест на недвижимое имущество, не подтверждено право собственности или иного вещного права на это имущество, а также не обоснована неправомерность наложения ареста.

Банк вполне обоснованно оспорил это решение и отметил, что право на залоговое имущество у лиц, не являющихся залогодержателями, возникает только на основании решения суда о взыскании задолженности с должника, а арест в данном исполнительном производстве был наложен в соответствии с исполнительной надписью, совершенной на договоре займа с другим лицом.

Отменяя постановление апелляционной инстанции, Верховный Суд сделал вывод, что поскольку наложение ареста на имущество влечет за собой запрет отчуждения арестованного имущества, то им нарушается право ипотекодержателя в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки.

Из содержания норм Закона Украины «Об ипотеке» следует, что в случае если должным образом зарегистрированная ипотека возникла раньше наложения ареста для удовлетворения требований взыскателей, отличных от ипотекодержателя, суд обязан освободить из-под ареста ипотечное имущество.

При этом Верховный Суд также обратил внимание, что нет оснований для отказа в освобождении из-под ареста указанного имущества в связи с отсутствием реального нарушения должником обеспеченного ипотекой обязательства на момент предъявления соответствующего требования. Факт нарушения основного обязательства, которое обеспечено ипотекой, выступает только условием реализации гарантированных ипотекой прав ипотекодержателя.

Исходя из изложенного, приоритет права ипотекодержателя на удовлетворение обеспеченных ипотекой требований за счет предмета ипотеки возникает с момента государственной регистрации ипотеки, а зарегистрированные права и требования на недвижимое имущество подлежат удовлетворению согласно их приоритету — в очередности их государственной регистрации.

 

ЛУКОШКИНА Юлия — старший юрист Юридической группы LCF, адвокат, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Несущественная роль

Акцент

Центральный защитник

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен альтернативный законопроект о возобновлении деятельности военных судов на территории Украины

Еще один вид хозяйственной деятельности будет подлежать лицензированию

Государство и юристы

Из вреда вон выходящий

Арест ипотечного имущества

Тролль второго плана

Конспект

Локально инструментальный

Новости из Евросуда

Судебная практика

Отсутствие расследования вины дорожных служб в смертельном ДТП нарушает право на жизнь

Право вести огонь на поражение не является абсолютным

Большая Палата ВС не отменила решение ВККС по делу в рамках четвертого отбора

ВС вернул на новое рассмотрение дело об антиконкурентных согласованных действиях

Новости из-за рубежа

Отрасли практики

Конституционный суд Молдовы подтвердил законность ограничений в сфере информационной безопасности

Банк Австралии признал нарушение законодательства против отмывания денег и финансирования терроризма

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal защитил интересы судовладельца в LMAA

Aequo расширила управленческую команду

Baker McKenzie сотрудничает с НаУКМА в подготовке будущих юристов

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» защитила украинских производителей ферросплавов в антидемпинговом расследовании Еврокомиссии

Советник АО ADER HABER Татьяна Иванович избрана главой Комитета Ассоциации адвокатов Украины по трудовому праву

Отрасли практики

Адвокатский страж

Задание суда

Сумма сторон

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Ходовой отчет

Зайти с ума

Самое важное

Богатые тоже прячут

Хозрасходы

Судебная практика

Модный приговор

Дело первички

Тема номера

Чистота сигнала

Взять и подменить

ВС путем

Явление истца народу

Со всех сторон

Восстановительные работы

Первым — дело

Частная практика

Южное управление

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: