Уже больше года действуют новые правила обеспечения независимости судей и авторитета правосудия, согласно которым принятие соответствующих мер — сфера компетенции Высшего совета правосудия (ВСП). С начала 2017-го этот конституционный орган ведет и публикует на своем официальном сайте реестр сообщений судей о вмешательстве в деятельность судьи по осуществлению правосудия (реестр), проводит проверку таких сообщений, обнародует результаты и принимает соответствующие решения. Аккумуляция и ревизия информации о давлении на судей не единственная опция, доступная для ВСП в данной сфере. Причем многие из функций, предусмотренных в части 1 статьи 73 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» (Закон), ВСП уже опробовал.

Например, в конце нынешней зимы, 23 февраля, во исполнение пункта 7 части 1 указанной статьи Закона Высший совет правосудия презентовал первый ежегодный доклад о состоянии независимости судей Украины (об этом мы писали в материале «Акт независимости» в «ЮП» № 9 (1053) от 27 февраля 2018 года). Кроме того, конституционный орган уже обращался  к субъектам права законодательной инициативы с предложениями относительно обеспечения независимости судей и авторитета правосудия. Так, 1 марта с.г. ВСП инициировал вопрос об урегулировании проблемы давления на судей со стороны правоохранительных органов посредством инструментов статьи 375 Уголовного кодекса (УК) Украины «Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления» на законодательном уровне. Как свидетельствует практика, такой механизм давления в последнее время приобрел системный характер. Так, по официальным данным Генеральной прокуратуры Украины, в течение 2017 года было зарегистрировано 517 уголовных правонарушений по признакам вынесения судьей заведомо неправосудного решения (для сравнения: в 2016 году зарегистрированы 374 таких уголовных правонарушения, в 2015 году — 388, в 2014-м — 220). Из указанных 517 уголовных производств закрыты 232, еще шесть уголовных производств с обвинительным актом направлены в суд.

В своем обращении к субъектам права законодательной инициативы ВСП предложил определить на законодательном уровне Генерального прокурора (его заместителя) как специального субъекта внесения в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) сведений относительно преступлений, предусмотренных статьей 375 УК, а также предусмотреть для указанных должностных лиц обязанность внесения в ЕРДР информации о вмешательстве в деятельность судей относительно осуществления правосудия безотлагательно, но не позднее 24 часов после получения соответствующего сообщения от судьи.

Что касается основной функции ВСП в данной сфере (речь идет об учете и проверке информации о фактах влияния на судей, а также о реагировании на нарушение гарантий независимости и бездействие компетентных органов), то ее члены Высшего совета правосудия выполняют регулярно. В последний раз этот вопрос рассматривался на заседании Совета 5 апреля с.г. Предметом анализа стал «тревожный сигнал» от судьи Франковского районного суда г. Львова Юрия Ванивского, поступивший еще 15 февраля с.г. Из соответствующего сообщения следует, что как вмешательство в свою деятельность судья расценил действия стороны по одному из гражданских дел, которое находится в его производстве. Стороной по делу был заявлен отвод судье Юрию Ванивскому со следующей мотивацией: дескать, судья имеет заранее сформированное мнение относительно спорных правоотношений и доводов сторон по делу, что свидетельствует о его необъективности и предвзятости. Также заявители указывали на то, что в Франковском районном суде г. Львова происходит вмешательство в автоматизированную систему документооборота суда, поскольку определенные дела попадают именно к г-ну Ванивскому. И в рамках судебного заседания они проинформировали о том, что в отношении судьи были поданы жалобы в ВСП и Высшую квалификационную комиссию судей Украины. Правда, Высший совет правосудия в указанных действиях угрозы для независимости судьи Франковского районного суда г. Львова не увидел: было утверждено заключение члена ВСП Натальи Волковицкой об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению независимости судей и авторитета правосудия по сообщению судьи Юрия Ванивского.

Как свидетельствует анализ реестра, размещенного на официальном сайте ВСП, в последнее время судьи начали активно использовать этот публичный инструмент защиты своей независимости. Напомним: в части 4 статьи 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что судья обязан обратиться с уведомлением о вмешательстве в его деятельность как судьи по осуществлению правосудия в ВСП и к Генеральному прокурору. С начала 2018 года в реестре было зафиксировано рекордное количество обращений — более 120 сообщений судей о давлении и вмешательстве в их деятельность. Для сравнения: за аналогичный период (январь — март 2017-го) в ВСП по данному вопросу обращались порядка 75 раз. Всего за прошлый год в Высший совет правосудия поступило около 300 сообщений. Требующие безотлагательного реагирования заявления ВСП рассматривал в первую очередь, остальные — в порядке очередности, наравне с другими категориями дел, которые находятся в сфере его компетенции. В течение прошлого года ВСП рассмотрел 125 сообщений судей о вмешательстве в их деятельность, по результатам анализа приняв 57 решений о мерах обеспечения независимости судей и авторитета правосудия. Как свидетельствуют данные реестра (по состоянию на 6 апреля с.г.), из 122 сообщений, поступивших в текущем году, не считая упомянутого «дела Юрия Ванивского», приняты решения по 27 обращениям.