15 февраля с.г. исполнилось два месяца с момента, когда Украина перешла на новые правила судебного процесса. До чего дошел процесс, слушатели Legal High School (LHS) узнали из первых уст. На прошлой неделе в LHS стартовал специальный курс «Новые процессуальные кодексы»: в рамках двух модулей преподаватели LHS, в числе которых — разработчики и идейные вдохновители процессуальных изменений, рассказали о философии законодательных новаций и нюансах их правоприменения.

 

Концептуальные основы

Первая обзорная лекция была посвящена концептуальным основам процессуальной реформы. Управляющий партнер ЮФ «Антика», член Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины, член наблюдательного совета LHS, д.ю.н. Алексей Кот напомнил, что конституционными изменениями в части правосудия и новой редакцией Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» была заложена концепция перехода Украины от четырехзвенной к трехзвенной судебной системе, которая впоследствии была подкреплена соответствующим процессуальным инструментарием и воплотилась в создании нового Верховного Суда (ВС). ВС является наивысшим судом в системе судоустройства Украины и будет ставить окончательную точку лишь в наиболее важных делах, имеющих принципиальное значение для судебной практики, а в остальных случаях, в 75–80 % дел, судебное рассмотрение должно завершаться в апелляционной инстанции.

Анализируя ключевые новации процессуального законодательства, Алексей Кот, в частности, акцентировал внимание на унификации и гармонизации процессуального законодательства, функционировании «электронного суда», механизмах недопущения злоупотребления процессуальными правами, а также рассказал о расширении способов судебной защиты. В последней части новые версии процессуальных кодексов (хозяйственного, гражданского, административного судопроизводства) содержат схожие предписания. Их философия такова: если закон или договор не определяют эффективного способа защиты, суд в соответствии с изложенным в исковом заявлении требованием может установить такой способ защиты, который не противоречит закону. При этом суд, как подчеркнул лектор, не будет выбирать способ защиты по собственной инициативе: способ защиты должен быть обязательно заявлен стороной в иске. Алексей Кот также обратил внимание на один из ключевых принципов — состязательность сторон. «Суд должен исполнять исключительно роль арбитра», — констатировал Алексей Кот, говоря о философии процессуальной реформы в целом.

«Исключительное право адвоката на судебное представительство: оформление отношений с адвокатом» — тема лекции партнера ЮК VB PARTNERS Дениса Бугая, представителя партнера Школы судебной практики LHS. Преподаватель LHS напомнил об изменении конституционного регулирования функционирования института адвокатуры. Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», который вступил в силу 30 сентября 2016 года, была предусмотрена новелла (статья 131² Основного Закона), которая гласит, что «только адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения». При этом оговаривается, что законом могут быть установлены исключения из этого правила, а переходными положениями конституционных изменений предусматривается поэтапный алгоритм введения исключительного представительства в суде как для адвокатов, так и для прокуроров — в зависимости от уровня инстанции.

Исключительное право украинского адвоката на представительство в суде — это не монополия, убежден Денис Бугай. На примере отечественного гражданского процесса он продемонстрировал, как работают исключения из общего правила представительства в суде адвокатами. Так, согласно части 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, представителем (не адвокатом) при рассмотрении споров, возникающих из трудовых отношений, и в малозначительных делах может быть лицо, достигшее 18 лет и имеющее гражданскую процессуальную дееспособность. В соответствии с частью 6 статьи 19 ГПК Украины малозначительными являются дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (176 200 грн по состоянию на 2018 год); дела незначительной сложности, споры, признанные судом малозначительными.

 

Судебная тактика

Полемика о разграничении юрисдикций между различными судами ведется постоянно, в том числе и в Верховном и Конституционном Судах Украины, где существуют разные мнения по поводу отнесения рассмотрения определенной категории споров к компетенции той или иной юрисдикции. Поможет ли новое законодательное регулирование избежать подобных дискуссий в будущем, рассказал председатель Кассационного административного суда в составе ВС Михаил Смокович.

По словам лектора LHS, новый принцип разграничения юрисдикций в зависимости от предмета, а не сторон спора, очевидно, не станет панацеей от возникновения юрисдикционных споров, но такой предметный критерий в большей степени будет способствовать эффективной судебной защите. Михаил Смокович подчеркнул: процессуальными изменениями предусматривается внесение большей четкости в предмет административной юрисдикции. Он рассказал, что законодатель расширил определение понятия «административный спор» (в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 4 новой редакции Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины под этим термином понимается общий правовой акт субъектов властных полномочий/правовой акт с участием субъекта властных полномочий и другого лица, основанный на согласованности их воли, имеющий форму договора, соглашения, протокола, меморандума и т.д., определяющий взаимные права и обязанности его участников в публично-правовой сфере и заключаемый на основании закона) и дополнил перечень категорий споров, которые считаются публично-правовыми. При этом лектор отметил: авторы новой редакции КАС отказались от субъектного критерия при определении предметной подсудности, который был закреплен в старой редакции Кодекса (споры с участием органов местного самоуправления подсудны местным общим судам, а с участием органов государственной власти — окружным судам). В новой версии КАС заложен только предметный критерий при определении подсудности (статья 20 КАС Украины).

Какими механизмами будет обеспечиваться единство судебной практики, слушателям LHS рассказал заместитель Председателя Верховного Суда (ВС) — председатель Кассационного хозяйственного суда в составе ВС Богдан Львов. Единство судебной практики — одна из фундаментальных основ осуществления правосудия, констатировал лектор. «Решение аналогичных дел по-разному может привести к нарушению законных ожиданий лиц, которые обращаются за судебной защитой», — подчеркивает Богдан Львов, добавляя, что отсутствие стабильности судебной практики — основной недостаток судопроизводства.

Именно в решении противоречивых ситуаций в судебной практике, по его словам, заключается ключевая роль наивысшей судебной инстанции любой страны. В рамках реформирования процессуального законодательства были предусмотрены механизмы предотвращения появления в практике Верховного Суда различных позиций по одному и тому же правовому вопросу. В частности, это инструменты передачи дела для рассмотрения палате, объединенной палате или Большой Палате ВС, если коллегия судей, палата или объединенная палата сочтут необходимым отступить от вывода о применении нормы права в похожем правоотношении, изложенного в принятом ранее решении Верховного Суда. Указанные процессуальные механизмы, по убеждению Богдана Львова, это только вершина айсберга. На самом деле, как отмечалось, основу обеспечения единства судебной практики составляет «способность судей Верховного Суда аргументировать собственную позицию и услышать мнение своих коллег». «Так не записано в процессуальных кодексах, но без этого невозможно принять аргументированное решение Суда», — резюмирует он.

 

Образец для подражания

Первым из процессуальных кодексов в рамках Legal High School обсудили Кодекс административного судопроизводства (КАС) Украины. На ключевых новеллах административного процесса остановилась судья ВАСУ, доцент кафедры адвокатского мастерства и международной судебной практики Академии адвокатуры Украины, к.ю.н. Наталия Блаживская. Она обратила внимание на термины нового «путеводителя» административного процесса, отметив, что понятие «судебное решение» применимо к решениям, постановлениям, определениям суда любой инстанции, а «решения суда» — это решения судов первой инстанции, в которых рассматриваются исковые требования.

Г-жа Блаживская позитивно оценила то, что законодатель ­интерпретировал на украинский манер институт «пилотного постановления» Европейского суда по правам человека — у нас он называется институт типового, образцового дела. Судья убеждена, что этот институт поможет судебной власти идти в ногу со временем и унифицировать свои подходы, ведь принятие несовершенной правовой нормы порождает много типовых споров.

Образцовое административное дело — типовое административное дело, принятое к производству Верховным Судом (ВС) как судом первой инстанции для вынесения образцового решения. Типовые административные дела должны соответствовать таким критериям: 1) ответчиком выступает один и тот же субъект властных полномочий (его обособленные структурные подразделения); 2) спор возник на аналогичных основаниях; 3) отношения регулируются одними и теми же нормами права; 4) истцами заявлены аналогичные требования.

В Кассационный административный суд в составе Верховного Суда поступило 18 представлений от окружных административных судов о рассмотрении дела Верховным Судом как образцового. Такую статистику озвучил судья КАС в составе ВС, доктор юридических наук, профессор Владимир Бевзенко. Однако эта цифра не является показательной, поскольку не все представления нижестоящих судов будут удовлетворены — суд отказал в открытии четырех представлений ввиду недостатков их оформления, а не потому, что характер дел не соответствовал определенным критериям. «Кто подписывает представление о рассмотрении дела Верховным Судом как образцового?» — задался вопросом спикер. Очевидно, что подписывать представление должны все судьи, которые принимают участие в рассмотрении дела (руководитель суда — это, безусловно, уважаемая фигура, но если он не принимал участия в рассмотрении дела, то не уполномочен подписывать представление).

Анализ 18 представлений, по словам Владимира Бевзенко, свидетельствует о том, что это в основном социальные споры, касающиеся пенсионного обеспечения (около 30 типовых дел были направлены в ВС), выдачи паспортов (четыре дела) и очищения власти (примерно 100 типовых дел поступило в ВС).

Лектор обратил внимание на часть 3 статьи 291 КАС Украины: «При принятии решения по типовому делу, имеющему признаки, изложенные в решении ВС по результатам рассмотрения образцового дела, суд учитывает правовые заключения ВС, изложенные в решении по результатам рассмотрения образцового дела». То есть учитывать заключение ВС — это право, дискреция нижестоящего суда, а не его обязанность.

Наталия Блаживская также подчеркнула, что новый КАС Украины содержит норму, согласно которой лица, нарушившие права и законные интересы других лиц, обязаны восстановить их, не ожидая предъявления иска. Эта норма, по словам лектора, направлена на повышение правовой осознанности субъекта властных полномочий. Но как обеспечить ее исполнение? Этот вопрос остается открытым.

В завершение спикер отметила, что кодекс — это живой инструмент, и от юристов зависит выявление проблемных нюансов, требующих усовершенствования. Наталия Блаживская уверена: КАС Украины содержит много действующих инструментов, и когда они будут проработаны в полном объеме, мы получим новое качество правосудия.

 

Апелляция и кассация

Формы административного судопроизводства проанализировал партнер ЮФ Sayenko Kharenko, к.ю.н. Сергей Верланов. Он подчеркнул, что по новому КАС Украины административное судопроизводство осуществляется в порядке искового производства в двух формах: упрощенной или общей (часть 1 статьи 12 КАС Украины). Упрощенная форма предназначена для рассмотрения дел незначительной сложности и других дел, приоритетом которых является быстрое разрешение (часть 2 статьи 12 КАС Украины).

Сергей Верланов схематически продемонстрировал основные отличия между общей формой и упрощенной. Во-первых, общая форма предназначена для рассмотрения сложных дел, упрощенная — в основном для дел незначительной сложности. Во-вторых, общая форма судопроизводства предусматривает обязательное проведение подготовительного судебного заседания, упрощенная форма применяется для более быстрого рассмотрения дела. В-третьих, общая форма по сути (с учетом некоторых изменений) является формой производства по предыдущей редакции КАС Украины, а упрощенная форма введена для повышения эффективности судопроизводства. В-четвертых, общий срок производства при применении общей формы составляет до 120 дней, упрощенной — до 60 дней.

Лектор прогнозирует, что упрощенную форму административные суды будут применять «по умолчанию» — она выступает основной формой административного процесса. А в случае рассмотрения дела по общим правилам не следует пренебрегать таким этапом, как подготовительное заседание, и нужно основательно к нему подготовиться.

Этот тезис подтвердил и судья КАС в составе ВС Владимир Кравчук. Он напомнил, что кассационная жалоба может содержать ходатайство лица о рассмотрении дела при его участии. При отсутствии такого ходатайства считается, что лицо не желает принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции. Если сторона заинтересована в том, чтобы суд рассмотрел жалобу в максимально короткие сроки, г-н Кравчук не рекомендует ходатайствовать о рассмотрении дела при участии сторон. К примеру, лично он может назначить рассмотрение дело при участии сторон не раньше конца марта с.г.

Г-н Кравчук подчеркнул, что в соответствии с КАС Украины наименование суда кассационной инстанции — Верховный Суд. Спикер отметил, что к судьям продолжают поступать документы, адресованные Верховному Суду Украины, а для судьи-формалиста этого достаточно для принятия определения об оставлении жалобы без движения. Говоря о форме и содержании, судья акцентировал внимание на необходимости обоснования требований лица, подающего кассационную жалобу, с указанием того, в чем заключается неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права; также следует указывать, как правовую норму (статью закона) применили суды и почему это неправильно. Формальным основанием для оставления жалобы без движения является отсутствие даты получения копии обжалуемого судебного решения суда апелляционной инстанции.

О нюансах апелляционного производства рассказал судья Киевского апелляционного административного суда Андрей Горяйнов. Судья проанализировал новые возможности апелляционного обжалования определений отдельно от решений суда: обеспечение доказательств, отказ в обеспечении доказательств, обжалование определения об обеспечении доказательств; открытие производства по делу с нарушением правил подсудности; назначение экспертизы; отказ в открытии производства по исключительным обстоятельствам; замена стороны по делу в порядке процессуального правопреемства; взыскание штрафа в порядке процессуального принуждения; восстановление полностью или частично утерянного судебного производства. Андрей Горяйнов подчеркнул, что новый КАС не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении дела без движения.

Слушатели уточнили у лектора, известно ли ему о применении судьями штрафов как одного из видов мер процессуального принуждения. Г-н Горяйнов ответил, что ему неизвестно о такой практике, а лично он не применял таких мер — в его процессах его устраивает все. Тем не менее с коллегами вопрос применения мер процессуального принуждения обсуждался, но судьям нужно преодолеть некий психологический барьер — это естественный процесс применения любого новшества. Других сложностей с использованием такой процессуальной возможности нет.

 

Меморандум с АМКУ

Legal High School и Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) подписали меморандум о сотрудничестве. Как подчеркнул председатель АМКУ Юрий Терентьев, такая образовательная платформа для профессиональной подготовки поспособствует более эффективному взаимодействию юристов и представителей профильных государственных ведомств, разных ветвей власти. Также он заверил: будет сделано все для того, чтобы студенты, которые проходят обучение на базе Legal High School, получили возможность практической стажировки в АМКУ. В свою очередь Рустам Колесник анонсировал: в скором времени подобные меморандумы о сотрудничестве будут подписаны с ведущими вузами, которые занимаются подготовкой юристов, а также с ключевыми органами государственной власти и судебной системы.