Очередная неделя работы Legal High School принесла массу знаний для тех, кто интересуется актуальными проблемами бизнеса. 13 февраля 2018 года слушатели получили возможность изучить новации в инвестиционной сфере, а 15 февраля — тенденции в ипотечных спорах.

В помощь инвестору

Во вторник, 13 февраля, с докладом «Вывод инвестиций: сравнение возможных механизмов» выступил руководитель группы юридических услуг «КПМГ- Украина» Юрий Кацер. Он рассмотрел ситуации, при которых инвестор желает вывести средства с Украины и перевести их в другую юрисдикцию с учетом нового закона об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью. Преподаватель назвал следующие пути выведения инвестиций для ООО: 1) выплата дивидендов; 2) уменьшение уставного капитала; 3) выход участника из общества; 4) продажа доли. Лектор выделил девять ключевых критериев, по которым принимается решение относительно каждого из путей: 1) насколько инструмент хорошо регулируется законодательством; 2) какие финансовые ограничения существуют; 3) нужно ли решение общего собрания участников; 4) действуют ли положения о преимущественных правах; 5) следует ли учитывать интересы кредиторов; 6) есть ли необходимость получения разрешения АМКУ; 7) каковы ориентировочные сроки реализации; 8) в какой степени влияют валютные ограничения; 9) уплачивается ли налог на репатриацию.

Эксперты признают, что спрос на услуги по выводу капитала высокий, а объем сделок M&A пока ниже, чем до 2014 года. Как улучшить ситуацию в экономике с помощью новых инструментов? Ответ на этот вопрос дал лектор Школы корпоративного права и M&A Николай Стеценко, управляющий партнер ЮФ AVELLUM, раскрыв особенности украинских M&A-сделок с участием фондов прямого инвестирования (Private Equity Funds). Г-н Стеценко отметил, что такие фонды не будут инвестировать в слишком большие компании, так как они уже достигли предела роста. Горизонт инвестирования составляет около семи-десяти лет, после чего фонд продает свою инвестицию. Доходность обычно колеблется в границах 20–40 %. Новый закон об ООО предоставляет больше диспозитивности, в том числе право вето, что очень важно в отношениях между инвесторами. В украинском уставе компании можно будет прописать, что без стопроцентного согласия фундаментальные решения приниматься не могут.

Акцент на ипотеке

День, посвященный ипотечным спорам, открыла лекция партнера практики решения споров ЮК EVERLEGAL, к.н.гос.упр. Андрея Порайко. Указывая на спорные моменты в теории и законодательстве, он описал способы обращения взыскания на предмет ипотеки: судебный — иск о взыскании средств (с последующим ипотечным производством), иск об обращении взыскании на предмет ипотеки; внесудебный — договор об удовлетворении требований ипотекодержателя (или ипотечная оговорка), исполнительный документ нотариуса. Важно то, что исполнительные документы нотариусов в массовом порядке обжалуются и признаются не подлежащими исполнению.

Впрочем, все внесудебные способы являются оперативными и дешевыми, но их нельзя назвать надежными. Гарантировать получение статуса добросовестного приобретателя может только переход права собственности вследствие реализации имущества по решению суда.

Крайне подробным и богатым на примеры стал доклад адвоката Романа Посикиры, адвоката «Адвокатского бюро Романа Посикиры» (г. Львов). В целом практика высших судов относительно прекращения ипотеки идет путем защиты интересов прав ипотекодержателей и кредиторов, отметил он в ходе выступления. Особый интерес представляют дела, связанные с прекращением ипотеки вследствие уничтожения предмета ипотеки. Так, перестройка с привязкой к существующим функциональным элементам (фундаменту) не считается уничтожением. Профильные акты ООН предусматривают необходимость учитывать права детей приоритетно, а в случае сомнений следует толковать норму в наилучших интересах детей. Однако ВСУ в некоторой степени сузил понимание этих прав, введя определенные критерии (нужно уточнять фактическое место проживания детей, устанавливать добросовестность поведения ипотекодателя и т.д.).

Взглянуть на проблемы в сфере ипотеки с точки зрения судьи позволил доклад судьи Окружного административного суда г. Киева Константина Пащенко «Разграничение юрисдикций в ипотечных спорах. Правовые позиции Верховного Суда». В первую очередь спикер проанализировал споры, связанные с государственной регистрацией прав. Была раскрыта проблематика разделения спора в судах разных юрисдикций: действия госрегистратора могут обжаловаться в административном суде, тогда как вопросы, связанные с правом собственности, — в общем суде. Риск параллельного рассмотрения действительно существует, признал г-н Пащенко. В то же время новые процессуальные нормы позволяют в одном производстве объединить требования, которые раньше рассматривались согласно разным кодексам. О таких случаях рассказал Дмитрий Умрихин, начальник управления обеспечения работы судебной палаты для рассмотрения дел по корпоративным спорам, корпоративным правам и ценным бумагам Кассационного хозяйственного суда в составе ВС. «Признавая возможность объединения в одном иске вместе с основными исковыми требованиями также производных, даже если они должны были рассматриваться по разным правилам судопроизводства, законодатель сокращает время, необходимое лицу для защиты своего права», — подытожил лектор.