прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №8 (1052) » Встречный риск

Встречный риск

Встречное обеспечение в основном осуществляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, определенном судом

Понятие встречного обеспечения, безусловно, стало новеллой нового ГПК Украины, направленной на защиту прав и интересов ответчика от возможных убытков, понесенных им при обеспечении иска. Без сомнения, цель введения встречного обеспечения иска заключается в соблюдении баланса между правами и интересами истца и ответчика. По своей сути это определенная гарантия того, что по результатам рассмотрения дела ответчик оставляет за собой право возместить убытки, причиненные ограничениями, установленными судом по заявлению истца, такими как наложение ареста, запрет совершать действия, ведь достаточно часто встречаются случаи недобросовестности действий истца и злоупотребления правом на обеспечение иска.

В соответствии с предписаниями ГПК Украины суд может потребовать от лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, обеспечить возмещение убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска (встречное обеспечение).

Вместе с тем часть 3 статьи 154 ГПК Украины предусматривает определенные исключения, при которых суд обязан применить встречное обеспечение иска:

1) истец не имеет зарегистрированного в установленном законом порядке места жительства (пребывания) или местонахождения на территории Украины и имущества, находящегося на территории Украины, в размере, достаточном для возмещения возможных убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска, в случае отказа в иске;

2) суду предоставлены доказательства, что имущественное положение истца или его действия по отчуждению имущества или другие действия могут осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска, в случае отказа в иске.

С первым пунктом в определенной степени все понятно, поскольку нередко нерезиденты обращаются в суды, согласно установленной подведомственности и подсудности гражданских споров, за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов.

Что касается второго пункта, то законодатель не конкретизировал, кто именно должен предоставлять суду такие доказательства, в каком порядке и в какие сроки. Очевидно, что лицо, подающее заявление об обеспечении иска, будет по собственной инициативе предоставлять доказательства о своем имущественном состоянии, тем самым побуждая суд применить встречное обеспечение по отношению к себе. Поэтому не совсем понятно, каким образом суд сможет прийти к выводу о необходимости встречного обеспечения, не имея на момент рассмотрения заявления доказательств об имущественном состоянии истца.

Стоит обратить внимание, что встречное обеспечение применяется только в случае обеспечения иска. Вопросы применения встречного обеспечения решаются судом в определении об обеспечении иска или в определении о встречном обеспечении иска.

Заявление об обеспечении иска рассматривается судом не позднее двух дней со дня его поступления без уведомления участников дела. И если предположить, что у ответчика есть сведения об имущественном положении истца, то предоставить их суду вовремя будет достаточно сложно, поскольку это необходимо сделать не позднее двух дней с момента поступления заявления в суд, о чем истец может и не знать, поскольку такое заявление, как правило, рассматривается без уведомления участников дела в достаточно сжатые процессуальные сроки.

Таким образом, во избежание вышеуказанных случаев и для обеспечения процессуального баланса между интересами истца и ответчика законодатель предоставляет право ответчику подать ходатайство о встречном обеспечении после того, как ответчик узнает об обеспечении иска.

Согласно части 6 статьи 154 ГПК Украины, такое ходатайство должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней.

Встречное обеспечение в основном осуществляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, определенном судом. Если истец по уважительным причинам не имеет возможности внести соответствующую сумму, встречное обеспечение также может быть осуществлено посредством предоставления гарантии банка, поручительства или иного финансового обеспечения относительно указанной судом суммы от согласованного судом лица, в финансовой состоятельности которого суд не сомневается, а также путем совершения других определенных судом действий для устранения потенциальных убытков и других рисков ответчика, связанных с обеспечением иска.

В случае принятия судом решения о применении встречного обеспечения суд должен вынести соответствующее определение, в котором обязан указать срок предоставления встречного обеспечения истцом. Такой срок не может превышать десяти дней, если иное не следует из содержания мер встречного обеспечения.

В свою очередь истец должен в пределах определенного судом срока предоставить документы, подтверждающие встречное обеспечение. В случае неподачи истцом таких документов в течение определенного срока суд отменяет меры обеспечения иска.

Таким образом, ответчику, в отношении которого применены меры обеспечения иска, кроме подачи апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска и заявления об отмене мер обеспечения иска непосредственно в суд, применивший такие меры, теперь предоставлена еще одна потенциальная возможность отмены мер обеспечения иска — посредством подачи ходатайства о встречном обеспечении. Очевидно, что ответчики не станут пренебрегать такой возможностью и будут подавать такие ходатайства с надеждой, что истец не сможет в течение десяти дней внести на депозитный счет суда определенную сумму средств или совершить другие действия, установленные судом для обеспечения иска, тем более что Закон Украины «О судебном сборе» пока не предусматривает обязанности уплаты судебного сбора за такой документ, как ходатайство о встречном обеспечении иска.

На мой взгляд, в этом случае остаются незащищенными истцы с тяжелым материальным положением. Если права такого истца действительно нарушены и суд применил встречное обеспечение иска, то истец просто не сможет внести определенную сумму средств на счет банка, что приведет к отмене обеспечения, которое было применено по заявлению истца.

Следует помнить, что ходатайство о встречном обеспечении иска должно быть достаточно обоснованным. Меры встречного обеспечения иска должны быть соразмерны с мерами обеспечения иска, примененными судом, и размером убытков, которые может понести ответчик в связи с обеспечением иска.

Ответчик в ходатайстве о встречном обеспечении иска, кроме обоснования, должен указать вид встречного обеспечения, который просит применить. При этом стоит отметить, что суд оставляет за собой право оценить соразмерность, реальность такого встречного обеспечения, а также его достаточность, если возникнет необходимость возмещения убытков.

Однако я считаю, что оценка соразмерности встречного обеспечения окажется весьма нелегкой задачей для суда, тем более если требование будет носить имущественный характер.

Предполагаю, что судьям при определении возможных убытков для ответчика придется руководствоваться своими внутренними убеждениями и предоставлять определенную субъективную оценку тем или иным обстоятельствам дела.

Анализ данной новеллы ГПК Украины дает возможность прийти к выводу, что встречное обеспечение иска в первую очередь должно обеспечить правовой баланс между интересами сторонам, обеспечить возмещение убытков, которые могут быть понесены стороной по делу вследствие обеспечения иска и в целом дать гарантию исполнения судебных решений. Вместе с тем остаются открытыми вопросы, каким образом может защититься лицо, права которого нарушены, если по объективным причинам его материальное положение не позволяет выполнить требования встречного обеспечения иска.

 

ФУРМАН Роман — адвокат, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua
doroszab2

Зміст

Копи в центр

VOX POPULI

Самое важное

Игра по-крупному

Акцент

Учебный процесс

Государство и юристы

Сезонная работа

Государство и юристы

Новости законотворчества

Список санкций могут расширить

Утверждено Положение о Госэнергонадзоре

Государство и юристы

Прокуратура в процессе?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается урегулировать видеонаблюдение на работе

Документы и аналитика

Доказательственный такт

Важная персона

Встречный риск

Документы и аналитика

Новости из зала суда

ВС удовлетворил жалобу адвоката на определение апелляционного суда

ВС вынес постановление по вопросу взыскания задолженности по дивидендам

Конспект

Часть знать

Новости юридических фирм

Частная практика

Р.Ведде презентовал особенности основания и правового обеспечения бизнеса в Германии

В 2017 году M&A в странах Европы с переходной экономикой превысили отметку в 2000 сделок — отчет CMS

Interlegal добился ареста судна за долги по поставке топлива

ЮК LeGran.TT объявила о начале партнерства с одной из ведущих юридических фирм Турции — GR Law Firm

ЮК ASA GROUP структурировала инфобизнес Я. Самойлова

Spenser & Kauffmann усиливает партнерский состав

Отрасли практики

Новый общественный порядок

Выигрышный вклад

Составить факт

Рабочий график

Карта событий

Самое важное

Заняться спором

Сфера влияния

Трудовые соотношения

Судебная практика

Строго по телу

Подставить на учет

Тема номера

Коррекция дела

Пройти практику

Покупательский вопрос

Пресечь линию

Частная практика

Есть контракт!

Інші новини

PRAVO.UA