За дисциплинарный проступок судье светит взыскание. Но если в проступке усматривается нарушение присяги, то Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС), как надзиратель за соблюдением дисциплины судьями, вправе обратиться в Высший совет юстиции (ВСЮ) с просьбой решить вопрос о внесении представления об увольнении судьи. Таким решением закончилось дисциплинарное производство в отношении судьи Прилукского горрайонного суда Черниговской области Ларисы Заречной. Однако случай г-жы Заречной показателен тем, что она обжаловала решение ВККС в суде и добилась признания его незаконным. Но, обо всем по порядку.

ВККС приговорила

Инициировал вопрос об увольнении Ларисы Заречной с должности судьи Прилукского горрайонного суда Черниговской области народный депутат Украины Юрий Бут. На основании его представления 25 ноября 2010 года ВККС открыла дисциплинарное производство, а 9 июня 2011 года, установив факт нарушения присяги судьей, приняла решение о рекомендации ВСЮ решить вопрос о внесении представления об увольнении г-жы Заречной за нарушение присяги.

ВККС установила, что 25 сентября 2001 года Лариса Заречная, пребывая на должности судьи, обратилась в отдел ЗАГС с заявлением о расторжении брака и предоставила поддельное решение Прилукского горрайонного суда Черниговской области от 8 декабря 2000 года о расторжении брака между ней и ее мужем. На его основании отделом ЗАГС совершена актовая запись и выдано свидетельство о расторжении брака. Такие действия, по мнению ВККС, дают основания для увольнения судьи за нарушение присяги.

Установив факты, ВККС, ссылаясь на часть 4 статьи 54 и статью 55 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», решила, что судья нарушила данные требования норм закона, ее действия порочат звание судьи и могут вызвать сомнения в ее объективности, беспристрастности, независимости и, в частности, в неподкупности судебных органов.

Без нарушения присяги

В июне 2011 года судья Лариса Заречная обратилась в Высший административный суд Украины с иском к ВККС. Свои требования аргументировала тем, что нарушений присяги не допускала, а ВККС не в полном объеме выяснила обстоятельства дела и безосновательно пришла к выводу о совершении действий, свидетельствующих о нарушении присяги судьи. Г‑жа Заречная отмечала, что ссылка на то, что она использовала поддельное решение суда о разводе, чтобы стать на квартирный учет и в последствие получить жилье во внеочередном порядке, не отвечает действительности. И заверила, что ни она, ни ее муж в период с 2000 по 2004 год собственного жилья не имели, поэтому факт пребывания ее на квартирном учете является незаконным. Кроме того, обратила внимание на то, что по данному факту 19 апреля 2010 года следователем прокуратуры Черниговской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также судья настаивала на применении сроков давности, ведь события, описанные в решении ВККС, имели место 10 лет назад.

Представитель ответчика иск не признавала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что при проведении проверки обстоятельств и при принятии решения Комиссия действовала на основании и в приделах полномочий и способом, определенным законодательством.

Пятая палата ВАСУ под председательством Владимира Зайца (судьи — Светлана Головчук, Татьяна Розваляева, Владимир Кочан, Юрий Цвиркун) своим постановлением от 27 октября с.г. удовлетворила исковые требования Ларисы Заречной и признала незаконным решение ВККС.

Обратным действием не владеют

Свою позицию ВАСУ аргументировал тем, что Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года вступил в силу 30 июля 2010 года. До 30 июля 2010 года статус судей, их полномочия, обязанности, дисциплинарная ответственность предусматривались Законом Украины «О статусе судей» от 15 декабря 1992 года. Так, согласно этому закону (утратил силу), судьи обязаны придерживаться законодательства, обеспечивать полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, не допускать поступков, порочащих звание судьи и вызывающих сомнения в объективности, беспристрастности и независимости. Присяга судьи требует от него честного и добросовестного исполнения обязанностей, осуществления правосудия, подчиняясь исключительно закону, быть объективным и справедливым. Из содержания этих положений следует, что соблюдение присяги судьи связывалось непосредственно с исполнением профессиональных обязанностей судьи.

Понятие «нарушение присяги судьи» законодательно не было определено. Только Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о недопущении злоупотреб­лений правом на обжалование» от 13 мая 2010 года в статью 32 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» были внесены изменения и определено, что нарушением присяги судей являются: совершение действий, которые порочат звание судьи и могут вызвать сомнения в его объективности…; незаконное получение судьей материальных благ или осуществление расходов, превышающих доходы такого судьи и членов его семьи; умышленное затягивание судьей сроков рассмотрения дела сверх установленных законом; нарушение морально-этических принципов поведения судьи.

Из оспариваемого решения ВККС усматривается, что действия, расцененные как нарушение присяги судьи, совершены Ларисой Заречной в сентябре 2001 года и не связаны с осуществлением правосудия.

Согласно статье 58 Консти­туции Украины, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они имеют смягчающий характер или отменяют ответственность судьи. Никто не может отвечать за действия, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушение. А часть 2 статьи 19 Конституции Украины гласит, что органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании и в пределах полномочий, определенных законодательством.

«Учитывая то, что новая редакция статьи 32 Закона «О Высшем совете юстиции» и статьи 54, 55 Закона «О судоустройстве и статусе судей» обратного действия во времени не имеют, оснований для применения норм последнего при рассмотрении дисциплинарного дела в отношении Ларисы Заречной в ВККС не было», — подытожил ВАСУ, принимая постановление об удовлетворении исковых требований.

---

Вне постановления

Без внимания суда

В ходе судебных заседаний судья Прилукского горрайонного суда Черниговской области Лариса Заречная заявляла, кроме прочего, что в своем решении ВККС оставила без внимания сам факт принятия присяги. Судья отмечала, что на период времени, о котором идет речь в решении Комиссии (декабрь 2000 года), она не нарушала присяги судьи, поскольку вообще тогда ее еще не приняла (присягу г-жа Заречная приняла в ноябре 2001 года).

Так, г-жа Заречная была назначена на должность судьи указом Президента Украины от 31 октября 2000 года — во время действия Закона Украины «О статусе судей» от 15 декабря 1992 года, статья 10 которого определяла, что «впервые избранный судья в торжественной обстановке принимает присягу». Слово «избранный» заменено на слово «назначенный» только Законом «О внесении изменений в Закон Украины «О статусе судей» от 21 июня 2001 года. Бессрочно г-жа Заречная была избрана судьей постановлением Верховного Совета Украины от 20 октября 2005 года.