Право на получение материальной помощи на оздоровление работника возникает только в случае фактического получения отпуска. Об этом идет речь в решении Верховного Суда Украины от 15 сентября с.г.

В частности, коллегия судей в составе председательствующего Анатолия Яремы и судей Евгения Левченко, Любови Лихуты, Людмилы Охримчук и Юрия Сенина по итогам кассационного пересмотра решения Голосеевского районного суда г. Киева от 11 июня 2009 года и определения Апелляционного суда г. Киева от 27 августа 2009 года отменила указанные решения в части удовлетворения исковых требований уволенного сотрудника о выплате материальной помощи на оздоровление.

По данному делу истец просил суды признать неправомерным приказ председателя правления НАК «Надра Украины» об увольнении истца с должности, обязать ответчика изменить формулирование оснований для увольнения, выплатить среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, материальную помощь на оздоровление и компенсацию морального вреда.

Названным выше решением Голосе­евского районного суда г. Киева исковые требования истца были удовлетворены частично. А именно: отменен ­приказ в части формулирования оснований для увольнения, изменено формулирование с «за неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на работника по трудовому договору» на «по собственному желанию», изменена дата увольнения (11 июня 2009 года вместо 7 октября 2008 года), взыскана сумма среднемесячного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь на оздоровление за 2008 год и моральный вред в размере 3 тыс. грн.

Решением ВСУ решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании с работодателя материальной помощи на оздоровление, а именно, в удовлетворении исковых требований в этой части — отказать.

Свое решение коллегия судей ВСУ аргументировала следующим.

Спорные правоотношения регулируются, помимо нормативно-правовых актов, также коллективным трудовым договором НАК «Надра Украины». В частности, именно пунктом 3.8 коллективного договора предусмотрена одноразовая материальная помощь на оздоровление. Но такая помощь выплачивается к отпуску, в случае предоставления сотруднику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 дней.

ВСУ подчеркнул, что в нарушение предписаний статьи 213 Гражданского процессуального кодекса Украины суды не приняли во внимание тот факт, что право на материальную помощь на оздоровление возникает в случае предоставления отпуска, а не в случае возникновения права на отпуск как такового. В 2008 году отпуск истцу не предоставлялся, а при увольнении (по решению суда) была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выплаты материальной помощи на оздоровление Верховный Суд Украины не нашел, в связи с чем изменил в этой час­ти решение суда первой инстанции.